Ylämenu
Menu
Uutiskirje

Ymmärrän, en hyväksy

JUSSI LASSILA. ”Kaikkeen tulkintaan liittyy ymmärtäminen, yritys kokea myös asiat tutkittavan kohteen kannalta. Tiettyyn rajaan saakka voimme ymmärtää shamaania, rikollista – jopa fasistia. Se ei ole koettujen asioiden ja ilmiöiden hyväksymistä.”
Näin toteaa Tarmo Kunnas ansiokkaan kirjansa ”Fasismin lumous: Eurooppalainen älymystö Mussolinin ja Hitlerin politiikan tukijana” alkusanoissa. On tietyllä tavalla oireellista, että tutkija joutuu erikseen korostamaan näin itsestään selvää asiaa.
Otetaan esimerkiksi poliisi ja sotilas. Lienee jokaiselle koulusivistyksen saaneelle selvää, että hyvän poliisin tulee ymmärtää rikollisen järjenjuoksua rikoksia selvittääkseen, mutta harvemmin poliisin tarvitsee erikseen korostaa kansalaisille, että ei hyväksy rikollisen tekoja. Yhtälailla taitavan sotilaan täytyy ymmärtää vastustajan viekkautta saadakseen eliminoitua tämän aikeet. Harvemmin tätäkään nähdään vastustajan toimien hyväksymisenä.

Poliisin ja sotilaan maailmat noudattavat sellaista moraalista järjestystä, jossa tavoitteet ja roolit ovat verrattain selvät. Niin kauan kuin poliisi ei katso rikollista toimintaa läpi sormien tai niin kauan kuin sotilaat noudattavat kansainvälisiä sopimuksia, meillä ei vaikeuksia sotkea ymmärtämistä tai hyväksymistä. Tapaukset Jari Aarnio ja Guantanamo puhuvat puolestaan.
Tutkijoille, jotka viileästi ja mahdollisimman objektiivisesti pyrkivät ymmärtämään epämiellyttäviä asioita ja kertomaan niistä julkisuudessa, ei ole suotu poliisin ja sotilaan julkisuuskuvan moraalista kehystä. Toisin sanoen sitä, että ymmärtäminen pidettäisiin erillään hyväksymisestä. Kunnaskin joutuu tätä erikseen alleviivaamaan, ettei joku saisi päähänsä syyttää häntä natsien sympatisoijaksi.

Monien suomalaisten sensitiivinen suhde Venäjään on saanut Ukrainan kriisin myötä hysteerisiä sävyjä. Samaan aikaan kun tutkijoilta kaivataan tulkintaa tunteita herättävästä ilmiöstä, niin seurauksena on lähes satavarmasti närkästynyt yleisöpalaute, mikäli tämä tulkinta ei mene yhteen sellaisen ymmärryksen mukaan, jossa sudet ja lampaat ovat valmiiksi karsinoissaan.
Jos EU:ta kritisoi epäonnistuneesta Venäjä-politiikasta, se ei luonnollisestikaan tarkoita sitä, että hyväksyisi Venäjän toimet. Venäjän toiminnan ymmärtämisestä on tullut joidenkin silmissä lähes rikollista toimintaa, jossa voidaan vedota itänaapurin hybridisodan uhkaan. Disinformaatiota vilisevän hybridisodan kehyksessä jokainen, joka yrittää aidosti ymmärtää Venäjän epämiellyttävää toimintaa, esimerkiksi suhteellistamalla sitä muihin historian esimerkkeihin, voidaan nähdä epäilyttävänä Venäjän taskuun pelaajana.
On surullista, jos emme voi enää julkisuudessa rakentavasti käsitellä vakiintuneita ajattelutapoja haastavia näkemyksiä. Nykymenolla lähestymme Venäjää, jossa vainoharhainen ilmapiiri leviää hälyttävää vauhtia. Tästäkin huolimatta meidän on syytä ymmärtää sitä ilmiöinä, ei missään nimessä hyväksyä.

Kirjoittaja on tutkija Aleksanteri-instituutissa.

1 vastaus: Ymmärrän, en hyväksy

  • Sairauksienkin parantaminen lähtee syyn ja seurauksien ymmärtämisestä. Et voi parantaa, ellet tunne oireita ja parhaita menetelmiä ja lääkkeitä sairauden poistamiseksi. Ilman ymmärrystä toiminta on sokkona tekemistä, joka ei voi olla kovin tehokasta.
    Ymmärrys; älä jätä!










Uutiset
STT
Arkisto