Ylämenu
Menu
Uutiskirje

Nipsu-koira joutui suden suuhun

Susi on paljastunut mitä todennäköisimmäksi syyksi mäyräkoiran kuolemaan Halikon Angelniemellä. Mäyräkoiran omistaja Martin Hägglund sanoo yhdeksänvuotiaan Nipsu-koiran löytyneen kuolleena lauantaina, mutta koira oli hävinnyt jo perjantaina häkistä, jossa se oli perheen toisen koiran kanssa.
Koira tutkittiin Luonnonvarakeskuksessa, josta saatiin tänään keskiviikkona varmistus, että koira on joutunut todennäköisimmin suden suuhun. Hägglund sanoo, että koira on tapettu puremalla niskaan.
Koira on kaivanut itselleen karkureittejä häkistä ennenkin, mutta pakoreittejä on yritetty tukkia. Nyt Hägglund epäilee koiran lähteneen pihapiirin läpi kulkeneen suden jäljille, jolloin susi on tappanut sen.
Nipsun löysi perheen toinen koira, saksanseisoja, joka toi kuolleen koiran talon portaille. Hägglund arvioi, että koira on löytynyt melko läheltä taloa.

Martin Hägglund ja Nipsu-koira kuvattuna neljä vuotta sitten. Kuva: SSS-arkisto/Kirsi-Maarit Venetpalo

19 vastausta: Nipsu-koira joutui suden suuhun

  • Kurjaa, tekee koiranomistajan surulliseksi.
    Mutta mikä on uutisen tarkoitus, herättää turhaa petovihaa lisää?
    Tässäkin tapauksessa, valitettavasti, ihminen on vastuussa.
    Susi kuuluu luontoon ja ihminen kykenee halutessaan suojelemaan kotieläimiä tai lemmikkejään.

    Molemmat mahtuvat metsiin, villieläimet eivät vaan osaa käyttää älyään välttämiseen. Ihmisen luulisi.

    On surullista, että lähimpänä luontoa elävät kunnioittavat sitä vähiten.

    • Aivan samaa mieltä kanssasi nim.Maalla syntynyt kaupunkilainen.

    • Susi kuuluu asumattomiin erämaihin, ei ihmisten ilmoille. Susi on ollut asutuilla alueilla vuosisatoja tuhoeläin ja on edelleen. Taigametsäalueella on vahva elinvoimainen susikanta, eikä se ole uhanalinen. Niitä on yli 50 000, vaikka Venäjällä ammattimetsästäjät niitä tappaa.

      Suomen susikanta on ”räjähtämässä käsiin”. Nykyinen yltiöpäinen susihössötys maksaa veronmaksajille miljoonia. Suomessa riittää muutama susi asumattomalle itärajalle kansallispuistoihin ja erämaa-alueille.

      Tämä olisi susienkin etu.

    • Kaikki muut petoelukat meillä kestetään mutta susi on paskaelukka joka mieluusti hävitetään tavalla tai toisella, toinen juttu on poroalueella siellä ei sitten tykätä ahmastakaan….asumme keskellä ”luontoa” tosin isohkon suojelualueen vieressä ja rakastamme luontoa ja sen elämää mutta hukka rakastetaan kuoliaaksi!

      • Vai että 250 yksilön susikanta räjähtää käsiin? Luvan kanssa kaadettiin 50 sutta. Paljonkohan on kaadettu tai myrkytetty laittomasti?

  • En tiedä varsinaisesta petovihasta mutta juuri tuollaiset kommentit synnyttävät vihaa lähinnä niiden lausujia kohtaan. Kaupunkilaiset syyllistävät kaikissa vastaavissa kommenteissaan maaseudun ihmisiä ja neuvovat miten siellä pitää elää.
    Susi kuuluu luontoon ja ihminen kykenee suojelemaan kotieläimiä ja lemmikkejään. Suojaamistapoja on vain turha betonilähiöistä maalaisille neuvoa. Teillä käytetään myrkkyjä ja hetitappavia ansoja kaupungissa elävien eläinten hävittämiseksi mutta sehän on tietenkin toinen juttu koska ne ovat teidän takapihallanne.

  • Kyllä tällaiset uutisoida pitää, jotta ihmiset osaavat vaaraan varautua. Kertoa pitäisi myös 1800-luvun tapahtumista, jolloin meillä oli tuhatkunta sutta ja kymmeniä lapsiuhreja.

  • Onko ihan varma että on susi? Supikoirakin voi nirhaista noin pienen koiran ja supi yleensä puree niskaan, ainakin kissoilla on yleensä puremajäljet korvien takana. Ja miksi susi ei syönyt koiraa, yleensä koirista jää jäljelle vain jalka tms. jos joutuu suden suuhun? Mielestäni ei kannata sutta syyttää jos ei 100% varmuutta ole, turhaa pelotellaan ihmisiä. Ja luonto on julma, karkuun päässyt koira voi kuolla monen eläimen toimesta tai ihmisen, jäämällä auton alle. Surullistahan tämä on mutta aina kun jättää koiran ulos, on se sitten aitaus, häkki tai vapaana, on vaarana se että koiralle tapahtuu jotain.

  • Hattuvaarassa alkuvuonna vetäisi susi kuonoonsa kolme koiraa noin 5 km säteellä toisistaan.
    Ainahan noita on ollut, metsästyskoirille kiusallinen tilanne.

  • Isä-Ukkoni eli lähes 100-vuotiaaksi ja setäni vähän yli 100-vuotiaaksi Pohjois-Savon pohjoisimmalla kylällä pienviljelijöinä vaatimattomissa oloissa, sodassakin lähes 5 vuotta, eivät he kaivanneet viirusilmiä, eivät valittaneetkaan, olivat tyytyväisiä elämäänsä ilman susia.
    Mistähän nyt johtuu se jatkuva valittaminen ja susien paapominen, Siperiaanhan ne mahtuisivat, ei pihapiiriin, siellä on erämaita kuten kyllä Vienan Karjalassakin, pidetään tämä hieno maa ihmisten asuttamana ja ollaan tyytyväisiä.

  • Minä ainakaan mitään susia pelkää, vaikka maalla asunkin. Ennemmin pelkään ihmisiä näin pimeällä kun ei yhtään tiedä mitä hörhöjä tuolla pimeässä liikkuu. Niitähän näkee sitä paitsi useammin kuin susia vai kuinka!!?

  • Sääli koiraa, mutta kunpa metsästäjillä olisi yhtä suuri huoli hirvistä ja peuroista kuin susista aiheuvia vahinkoja kohtaan. Toivottavasti tuollaisista tapauksista saa edes hiukan tuntumaa siihen, miltä vahingoista kärsivästä tuntuu.

    Onhan hirvieläimistä aiheutuvien vahinkojen suuruusluokka sentään aivan eri tasolla, mutta metsästäjillä omat intressit jyräävät vuodesta toiseen isompien asioiden edelle.

  • On se vaan vaarallinen eläin tuo susi, melkein yhtä vaarallinen kuin hirvi, ei vaan ole tappanut niin paljon. Miten se susi liittyy sodankäyntiin ja vaarin urotöihin? Eiköhän se ole se mäyräkoira, joka ei kuulu Suomen luontoon?

    Tuhansia tunteja olen metsässä vaeltanut ympäri Suomea, ja suurimmat uhat oman henkeen ja omaisuuteen on hirvi aiheuttanut. Lisää susia, että saadaan nuo turhat hirvet, peurat ja mäyräkoirat pois normaalista elämänmenosta.

    Jos susi ihmisen tappaa on, kyllä sitten ihan oma vika, oli lapsi tai ei, ei se sinne bussin penkille tai Audin takapenkille pääse!

    • Kun arkirealismi ja todellisuus katoavat, astuvat esiin punahilkka ja isoäiti. On oma vika, jos susi tappaa ja lisää petoja, lapsi yksin bussipysäkillä, pimeässä kiiluvat suden silmät, jäljet muutamien metrien päässä pysäkiltä, pääsy estetty autojen takapenkille.

      Maksatko sinä taksimatkat kouluun ja mahdolliset traumahoidot? Vain sen takia, että luonnossamme liikkuu söpö Sepe-susi, kymmenien lampaiden sieluttomat ruhot laitumella vieressä hengetön karitsa, maksat varmaan mielellään myös näiden menettäjille.

      • Kerrohan miksi vuosittainen tuhansien hirvieläinkolareiden määrä on ok, mutta muutama suden tappama koti- tai lemmikkieläin on kauhistus?

        Hirvieläimistä aiheutuvat vahingot määrittelevät metsästäjien mielipiteen hyväksyttävälle vahinkotasolle, ja susien kohdalla ollaan vielä hyvin kaukana tästä.

        • Koskaan sorkkaeläin kolarit eivät ole ok. Ne ovat puhtaasti sattumaa, mille emme juuri voi mitään, paitsi maasturit pakolliseksi. Sudet eivät tee mitään sattumalta, vaan kaikki kohdalle osuvat menettävät henkensä. Sorkkaeläin kolarien aiheuttamat kuolemat loppuvat, kun palataan 70-luvun autojen paksuun peltiin ja vahvoihin koreihin. Yksinäinen laumasta ajettu susi kuolee nälkään, se tekee kaikkensa ennen kuolemaa, yleensä vierailee piha-alueella. Laumoittunut susiparvi tappaa taatusti kaikki lampaat/naudat jotka laitumilla on eikä nälkäänsä vaan huvikseen, kuten viimekertainen joukkoteurastus karitsoineen. Siinä menee kerralla kymmeniä lampaita ja elanto omistajalta. Menee puolitoista vuotta ennen kuin tuottaja saa lampaasta mitään, mutta maksut on maksettava, ja kun nämä hellanteltut pistää lihoiksi koko katraan niin nämä mielipiteet palstoilla muuttuvat säälittäviksi.

  • No en tiedä kummin päin pitäisi suhtautua tässä: että voi susirukka, kun koira lähti noin ikävästi perään, että se piti tappaa. Vai koirarukka, kun ei enää voi lähteä muiden eläinten perään.

    Susia ei etelässä lie paljon, mutta kyllähän se Kiskon susilaumakin saa pentuja, että en tiedä, kuinka monta niitä susia sitten mahtuu maalaistalojen sekaan ja niiden elämän lähelle. Metsän puolelta kai ne sudet jolkuttelevat kuitenkin, ehkä biologit osaavat sen alueelle sopivan luvun laskea.

  • Nikkeliä, ainakin Liikenneturvan mielestä kolarien määrä korreloi kannan suuruuden kanssa. Kannan suuruutta säädellään metsästyksellä (metsästyslaki 26§) niin, että vahingot pysyvät kohtuullisella tasolla. Etenkin hirvikannan suuruutta on säädelty voimakkaasti, esimerkiksi lähes puolitettu 2000-luvun taitteen aikoihin käsitä karannut hirvimäärä.

    Metsätaloudessa hirvieläimet aiheuttavat nykyisellään valtavat vahingot. Suurin osa näistä ei korvauskäytännön takia päädy tilastoihin, mutta jokainen asiaa tunteva tietää, mistä on kyse. Luonnon monimotoisuutta hirvieläimet kurittavat ja monimuotoisuushan meillä onkin edelleen supistumassa. Susien metsästäjien takia tämä kaikki on kuitenkin kohtuullista, koska halua leikkaamiseen ei ole. En siis jaksa olla pahoillani metsästäjän puolesta koiran menetyksen takia. Metsä vastaa niin kuin sinne huutaa.

    Minulla ei ole mitään vastaan susien määrän pienentämistä vastaan, jos hirvieläimien määrää ensin leikataan rajusti.

    Kommenttisi 70-luvun autojen turvallisuudesta oli varmaan vitsi.

    • Tämä informaatio on aivan oikea, hirvieläimiä on paikoitellen liikaa ja pahenee vuosittain. Olen itse huomannut erityisen huolenaiheen, metsästysseuroissa ei katsota kovin suopeasti hirvimetsälle halukkaita, varsinkaan maattomia. Hierarkia seuroissa on johtanut ukkoontumiseen ja uusia metsästäjiä ei saada riittävästi, hirvikantaa ja muita ei saada riittävästi kaadettua jotta balanssi metsätalouden ja liikenneonnettomuuksien kanssa olisi vakaa. Peurakanta on räjähtänyt käsiin, kauriita ei saa metsästää, seuran sääntöjen mukaan säästettävä vaikka kuuluu jäniksen kanssa samaan kategoriaan. Seuraan et välttämättä pääse jolloin myös metsästäminen rajoittuu, seurojen jäsenet ovat jo erittäin ikääntyneitä ja pitävät tiukasti kiinni maaoikeuksistaan. Ei ole harvinaista yli 70 vuoden ikä, ja kun metsällä pitäisi olla lähes joka viikonloppu, ei se enää onnistu. Riistanharventajia varmaan olisi paljon, mutta mitäs teet, kun et pääse seuraan, siinä jää hirvet kaatamatta ja luvat siirtyvät muualle. Ajaisin hirvikolarin mieluummin vanhan Anglian kanssa, pelti yli millin paksuista ja vahva runko, kuin nykyisen liimatun legoauton kanssa. Uskoisin, että selviytmisprosentti olisi korkeampi kun on jotain suojaa ympärillä. Nykyautoista ei jää ehjäksi kuin takapuskuri ja valot, siinä välissä on kaikki kuollutta.

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *










Uutiset
STT
Arkisto