Ylämenu
Menu
Uutiskirje

Turku tukee jätevoimalan rakentamista Salon Korvenmäkeen

Jätevoimala on tarkoitus rakentaa Saloon Korvenmäen jätekeskukseen.

Turku tukee Lounais-Suomen Jätehuolto Oy:n suunnitelmaa Salon Korvenmäkeen toteutettavasta jätevoimalasta.

Turun kaupunginhallituksen konsernijaoston näkemyksen mukaan seudulliselle jätehuoltoratkaisulle on todellinen tarve, ja Saloon toteutettava ekovoimala on toiminnallisesti hyvin perusteltua.

Konsernijaoston mukaan voimalaitoksen mitoitus tulisi olla 90.000-100.000 tonnia vuodessa. Lounais-Suomen Jätehuolto Oy on esittänyt 120.000 tonnin vuosittaista käsittelykapasiteettia.

Turun kaupunki edellyttää jätevoimalan reunaehtona, että yhtiön tulee käynnistää jätteen energiahyödyntämisen rinnalla kiertotalousratkaisuja jätteiden materiaalihyötykäytön edistämiseksi. Lisäksi tulee kiinnittää huomiota siihen, että polttoprosessista syntyvä lämpökuorma hyödynnetään mahdollisimman tehokkaasti.

Lounais-Suomen Jätehuolto Oy on pyytänyt Salolta ja Turulta ennakkonäkemystä jätevoimalahankkeesta. Salon kaupunginhallituksen konsernijaosto käsittelee asiaa maanantai-iltana.

 

 

 

41 vastausta: Turku tukee jätevoimalan rakentamista Salon Korvenmäkeen

  • Helppoahan se on työntää naapurille saastuttavat toiminnot ! Tuntuvat olevan ovelaa porukkaa ja tietävät varmaan miten täällä asukkaille mielellään otetaan päättäjien taholta tuollaisia enemmän saastuttavia laitoksia ?

  • Minä puolestani tuen jätevoimalan rakentamista Turkuun.

  • Arvelisin, että jätevoimalan myötä tulisi jatkumaan sama hulvaton meno kuin jätekasan hajujen kanssa. Ajattelumallina näyttää olevan – varsinkin kaukana laitoksesta asuvilla – että mahtuuhan noita päästöjä ja hajuja tupiin, kun koneellisesti sitä oikein voimallisesti imetään yötä päivää sisälle. Mikä siellä sitten muka olisi ollessa, kysellään silmät ymmyrjäisinä.

    • Vantaan laitos on täysin hajuton, ottakaa selvää asioista ennenkuin kommentoitte, please.
      Jätteenpoltto on täysin eriasia kuin jätekasa.

  • Laitos kannattaisi mitoittaa paljon suuremmaksi. Salossa on satama, ns. sokerisatamaan voivat tulla noin 100 metrin alukset sekä rautatie. Salossa voitaisiin polttaa suuri osa Etelä- ja Länsirannikon jätteistä ja tarvittaessa tuontijätettäkin. Turustahan on nyt laivattu jätteitä Ruotsiin ja Viroon poltettavaksi. Naantalista Turkuun on aikanaan louhittu yli 20 kilometrin tunneli kaukolämpöä varten, Salosta Turun tunnelin päähän (Luolavuori) on aika tarkkaan 50 kilometriä. Sen rinnalle voisi myös louhia sen hyperventilaatiotunnelin, jos rahat jostain muualta kuin Suomesta löytyisivät. Olisi evakuointitunneli valmiina… Nuo viherpiipertäjien kiertotalousjutut voi kyllä unohtaa. Kai tuolla reunaehdolla saatiin Turun vihreät kannattamaan Arvetta kaupunginjohtajaksi.

    • Nyt olisi sitten mitoitettava tuo voimalaitos sen verran suureksi että kaikki jäte Salon ympäristökuntien alueilta voidaan kaivaa hyötykäyttöön, maatumista ei siitä jätteestä ei tapahdu. Vuosikymmenet on Salossakin ajettu energiaa maanuumeniin, satoja tuhansia tonneja energiaa. Kuvitelkaas mikä työllisyysvaikutus, satoja työpaikkoja välittömästi, vuosiksi. Koneurakoitsijat, kuljetusliikkeet, työttömät ruumiilliseen työhön ja lopetetaan nuo ammattikurssien pitsin-nypläykset, onneksi ei enää nykyään tarvitse palokaasuja haistella paperitehtaissakaan, on suomalaista tegnologiaa joka pakkaa hajut. Kun vain löytyisi sellainen päättäjä joka löisi nyrkkiä pöytään, tämä tunnejohtaminen haisee jo tarpeeksi.

  • On se kumma, kun ei asiakkaiden / asukkaiden vastustavia mielipiteitä oteta huomioon.
    Perusmaksu varmaan nousee, perusteena hajut / saasteet jotka saadaan tänne keskustan laaksoon.

    • Laitos tuottaa kaukolämpöä. Sen vuoksi se on oltava lähellä asutusta.
      Turku ottaisi kiljunen laitoksen alueelleen, jos se suinkin olisi mahdollista.

      Esimerkiksi Vantaalla hajuhaitoista ei ole tarvinnut kärsiä voimalaitoksen ulko- tai sisäpuolella. Polttoprosessiin tarvittava ilma imetään haisevista tiloista — haju kirjaimellisesti palaa pois yli tuhannen asteen kuumuudessa.

  • Laitosta määrittelee erittäin tarkka ympäristölupa.
    Laitoksen päästöjä tutkitaan säännöllisesti ja tarkkaan.

    • Eikös tuota kaatopaikkaakin pitänyt määritellä erittäin tarkka ympäristölupa vuodelta 2007, jonka mukaan ei pitänyt voida edes olettaa, että hajut lisääntyvät Korvenmäellä. Kuten viime vuodet osoittavat, ympäristölupa ei ole mitenkään hillinnyt hajuja, vaan homma karkasi lähes täysin käsistä vuosiksi. Se siitä erittäin tarkasta ymmpäristöluvasta, joten samaa meininkiä on kai lupa odottaa jätevoimalaprojektinkin osalta.

  • Pidä Turku siistinä, tuo jätteet Saloon!?
    Kyllä kävisi, jos tuo Korvenmäki olisi hieman kauempana asutuksesta kuin nyt, vaikka 20 kilometriä? Korvenmäestä on noin 6 kilometriä Salon torille (katsottu Google Mapsista), niin minusta tuntuu, että tuota jätelaitosta ollaan asentamassa keskelle kaupunkikuvaa!
    Kiitos EI!

    • Ei ole Matti Turku muutoin kiljunut kuin niin, että millekään alueelle sitä ei sinne asukkaat ole hyväksyneet. Siksi tuo Salo miellyttää Turkuakin.
      Toinen asia on, miten Salo yhteen sovittaa Turun vaatimuslistan ja Salon omat vaatimukset (= edellytykset hankkeelle)
      Ensimmäinen on tuo suuruusluokka 90 – 100.000 on aivan eri luku kuin 120.000?

      Toinen on tuo ”rekkaralli”, josta tulee todella mahtava?

      Kolmas kaukolämmön edullinen hinta? Salossa on nykyisinkin erittäin edullinen kaukolämpö verrattuna muihin vastaaviin kaupunkeihin.

      Neljäs on tuo moko kesäajan ja talviajan kaukolämmön tarve – kuka ostaa kesäajan liikatuotannon`? No, tänä kesänä sitä olisi kipeästi tarvittu ilmanalan lämmittämiseen!

      • Ei tuo rekkaralli ole kummoinenkaan. Saattaa tuntua isolta, mutta laskin käteen ja huomaa, kuinka vähän niitä autoja päivässä kulkeekaan.
        100000t ja yhden kuorman koko 40t = 2500 autokuormaa vuodessa. Esim 200 päivää ajoa vuodessa jolloin 12,5 autokuormaa päivässä. Eikä se luku siitä paljon nouse vaikka kuorman koko olisi puolet tuosta.

        110-tiellä Salonjoen sillan kohdalla kulkee vuorokaudessa yli 10000 autoa, joista tuo rekkamäärä olisi pisara meressä. Toki tuo nykyinen osuus moottoritieltä Metsäjaanuun tullessa on huono. Useita liikennevaloja jne.

        • Kun Ekokem suunnitteli rakentavansa Korvenmäelle jätevoimalan, niin silloin arvioitiin hakemuksen mukaan mm. , että laitoksen toiminnasta aiheutuisi raskasta liikennettä Valtatie 110 noin 90 -100 ajoneuvoa vuorokaudessa, kun huomioidaan kuljetusten saapuminen ja lähteminen laitokselta. Laitoksen toiminnan arvioitiin lisäävän Korvenmäen jäteaseman raskaan liikenteen määrää n 40% nykytlilaan verrattuna.

        • Vähän isompi siis. Tuo 90-100 autoa on pisara meressä.

      • No tietysti Salossa kuntalaisille täytyy tässä vaiheessa esittää, että Salolla on omat tiukat ehtonsa ja vaatimuksensa esitettävänä, joista sitten kuitenkin loppupeleissä annetaan Turulle periksi mahdollisten edustus- ja ansaintopaikkojen toivossa.

  • Laitos tuottaa kaukolämpöä. Sen vuoksi se on oltava lähellä asutusta.
    Turku ottaisi kiljuen laitoksen alueelleen, jos se suinkin olisi mahdollista.

  • Laanilan jätevoimalaitos on lähestulkoon keskellä Oulua, Pyykösjärven vieressä. Siellä ei haise.

    Ongelmina näen kolme asiaa:

    1. vieressä on noin 4 800 asukkaan (ulkomuistista) Pahkavuoren asuinalue
    2. moottoritielle ei ole suoraa yhteyttä, joten rekat ajelevat kaupungin halki kulkevaa ”ohikulkutietä”
    3. Pahkavuoren asukkaita ei ole ainakaan tähän mennessä kuultu tai informoitu, joka minusta olisi välttämätöntä

    Asiasta päättää konsernijaos (hakekaa tiedot Salon sivuilta, jos kiinnostaa, keitä siihen kuuluu), mutta ymmärtääkseni se tulee valtuustoon konserniohjausasiana, jos hallintosääntöä oikein muistan.

    Kannattaa myös lueskella jätelakia:

    Jätelaki 8 § Yleinen velvollisuus noudattaa etusijajärjestystä:
    ”Kaikessa toiminnassa on mahdollisuuksien mukaan noudatettava seuraavaa etusijajärjestystä: Ensisijaisesti on vähennettävä syntyvän jätteen määrää ja haitallisuutta. Jos jätettä kuitenkin syntyy, jätteen haltijan on ensisijaisesti valmisteltava jäte uudelleenkäyttöä varten tai toissijaisesti kierrätettävä se. Jos kierrätys ei ole mahdollista, jätteen haltijan on hyödynnettävä jäte muulla tavoin, mukaan lukien hyödyntäminen energiana. Jos hyödyntäminen ei ole mahdollista, jäte on loppukäsiteltävä.”

    Jätelaki 11 § Etusijajärjestyksen noudattamisen edistäminen:
    ”Viranomaisen ja julkisoikeudellisen laitoksen ja yhteisön on omassa toiminnassaan mahdollisuuksien mukaan käytettävä kestäviä, korjattavia, uudelleenkäytettäviä, kierrätettäviä ja kierrätetyistä raaka-aineista valmistettuja tuotteita sekä palveluita, joissa syntyy mahdollisimman vähän ja mahdollisimman haitatonta jätettä.”

  • Tässä Metsäjaanun markkinoinnin onnistumiseen lisäpuhtia!

  • Valittelen kirjoitusvirhettä.

    Sanoin Pahkavuori kohdassa kolme, mutta tarkoitan Tupuria. Tosin Tupurin lisäksi sekä Palometsän että Pahkavuoren asukkaat ovat kovin lähellä jätevoimalaa. Heille olisi hyvä tiedottaa asiasta, kun toimintasuunnitelma selkiintyy ja myös kuulla heidän näkemyksiään.

    Ja sitten lisään kohdan numero 4.

    Ymmärtääkseni Salossa jätteenkuljetus ja siihen liittyvät toiminnot työllistävät tällä hetkellä noin 60 ihmistä, korjatkaa, jos olen väärässä.

    Kuinka käy jo olemassa oleville yrityksille ja heidän työntekijöilleen? Jääkö heille soppaluu käteen?

  • Tottakai Turku haluaa bisnekseen. Saasteet Saloon ja voitot Turkuun. Johan olisi Turku tyhmä jos ei näin ajattelisi. Mitäs jos kokeltais voimalaa Turkuun. mikä vastaus sieltä tulee?

    • Kun jätevoimala toteutettiin Kehä 3:lle, olisivat kaikki kaupungit laitoksen halunneet. Laitos toteutettiin Vantaalle Långmossebergeniin Kehä 3 varelle aivan Helsingin rajan tuntumaan. Aivan vieressä on isoja asuntoalueita ja mm. Fazerila ja Valio. En ole hajuhaitoista kenkään kuullut valittavan, kun olen alueella useasti vieraillut. Tilanne on aivan toinen esim. Ämmässuon ympäristössä Espoossa. Sen haistaa jo ohi ajaessa.
      Minua kovasti hämästyttää vastustajien perustelu, koska nykyinen laitos aiheuttaa hajuhaittoja, niin uutta ei pidä rakentaa. Eikös juuri sillion kannattaisi uusi juurikin rakentaa, että tilanne paranee?
      Vantaan jätevoimalaan voi käydä tutustumassa nettisivujen mukaan joka kuun ensimmäinen lauantaina. Kannattaa käydä paikan päällä, niin ei tarvitse elää epäilyksen vallassa.

      • Ikävä kyllä, jätteenpolttolaitoksen rakentaminen ei mitenkään vaikuta nykyiseen Korvenmäen kaatopaikan tuottamaan hajuun, kun korkeintaan 10-15 vuoden kuluttua. Miksi näin – siksi, että suuri osa kaatopaikalle ajetusta jätteestä ei ole vielä edes saavuttanut sitä vaihetta, että se alkaisi tuottaa hajua – eli hajua kyllä tulee riittämään, oli polttolaitosta tai ei, ja vaikka onkin biohajoavan jätteen kaatopaikkakielto. Jätevoimala voi enintään hieman lisätä hajua häiriöpäästöjensä muodossa. Lisäksi se tuottaa koko joukon yhdisteitä ja pienhiukkasia, joista varsin vaietaan, ainakin tässä vaiheessa, kun laitosta ajetaan kuin käärmettä pyssyyn.

  • Mitä me asukkaat voimme tehdä estääksemme tämän laitoksen tulemisen tänne? Itselleni tulee nyt mieleen lähinnä, että kannetaan tunnollisesti muovijätteet kierrätykseen sen sijaan, että annettaisiin niitä Lounais-Suomen jätehuollolle polttoaineeksi. Valituksia varmaankin voi tehtailla eri instansseihin, vaan miten semmoisia mahdetaan tehdä ja mitkä ne instanssit ovat joihin tästä vielä voi valittaa? Kaikki, millä tämän hornantuutin rakentamista Korvenmäkeen voidaan hidastaa, on tehtävä.

    On kovin vaikea ymmärtää, että mitä positiivista vaikutusta jätepolttolaitoksella olisi Salon kannalta. Työpaikkavaikutukset automatisoidussa laitoksessa korkeintaan aivan muutama henkilö, ja kun ei jäteala niin kovin houkutteleva ole suomalaisten mielestä, niin varmaan nekin muutamat henkilöt jouduttaisiin palkkaamaan jostain entisen Itäblokin maista, missä ei pienistä hajuista säikytä. Salo saisi siis ilmansaasteet, hajut, rekkarallin, ruuhkia, huonoa mainetta ja pakon ostaa jätelaitoksen lämpö kaukolämpöverkkoon hinnalla millä hyvänsä. Ja kun kierrätys lisääntyy ja jätepolttoaineesta tulee pulaa, se hinta tulee nousemaan vauhdilla. Kunnes kerta kaikkiaan käy kannattamattomaksi ja laitoksen velat jäävät veronmaksajien maksettavaksi ja laitos itse meidän rahoillamme purettavaksi.

  • Minä muuten kannatan myös sen jätevoimalan rakentamista Turkuun. Eikös vaikka siinä kauppatorilla olisi sille mukavasti tilaa? Ja Fennovoiman ydinvoimalan voisi rakentaa Helsinkiin, Eduskuntatalon viereiselle tontille, niin saisi senkin hukkalämmön näppärästi kaukolämpöverkkoon.

  • Kannattaa googlata: Suomen luonnonsuojeluliitto jätteenpoltto. Onko tämä nyt varmasti kannattavaa, järkevää ja ”clean techia”?

  • Ensin pitää saada kotitalouksien kierrätykselle niin hyvät puitteet, että kuntalainen motivoituu tekemään lajittelun polton kannalta optimaalisesti. Nythän jätteen mukana tulee liian iso määrä biojätettä ja muuta raaka-aineeksi luokiteltavaa jaetta.
    Toiseksi pitää perehtyä huolellisesti EU-lainsäädäntöön ja muihin tulevaoisuuden trendeihin koskien jätteen polttamista, ettei laitoksen käyttöikä jää laskelmissa esitettyä lyhyemmäksi, ettei veronmaksajien tarvitse maksaa hölmöilystä!
    Niin ja se risteys 110-tien ja Mahtinaisentien kohdalla pitää rakentaa uusiksi.

  • Jos se laitos ei mahdu Turkuun, niin onhan tuossa Turun ja Salon välissäkin noita pienempiä taajamia. Voisiko sen rakentaa Paimioon, Piikkiöön tai Kaarinaan? Kussakin niistä on asutusta, jotta lämmön voi käyttää hyödyksi, ja rekkaralli minimoituisi kun suurin osa jätteestä kumminkin syntyy Turun seudulla. Ja jos sen vielä rakentaisi rautatien varteen, niin iso osa rekkakuljetuksista voitaisiin hoitaa junalla, varsinkin sitten kun polttoaineeksi kelpaava jäte loppuu ja sitä on alettava tuoda muualta.

    • Kyllä se Turkuun mahtuisi, sinne Topinojan nykyisen kaatopaikan alueelle. Sinne sitä aikanaan jo suunniteltiinkin. Turussa vaan Vihreät ovat sopivassa vaa’ankieliasemassa ja he eivät polttolaitosta Turkuun halua. Esittämäsi logiikan perusteella laitos kannattaisi rakentaa Salossa sokeritehtaan alueelle, sinne saisi suoraan pistoraiteen ja sokerisatamakin on lähellä. Kaukolämpöputketkin valmiina Salon tarvetta varten. Laitoksesta pitäisi tehdä myös sähköä tuottava kombilaitos jotta kesälläkin kannattaisi pyörittää, lauhdutusveden saisi Salonjoesta.

      • Ei muuten yhtään hassumpi ajatus tuo sokeritehtaan alue. Mutta sitten ehkä pitäisi parantaa katuyhteyttä Meriniityn läpi, se kun on nytkin välillä aika tukkoinen.

    • Piikkiö=Kaarina

      • No jaa, riippuu keneltä kysyy. Ehkä Piikkiö on Kaarinassa, mutta Piikkiö ei ole silti Kaarina. 🙂 Ihan kuin Halikko ei ole Salo.

  • Tämähän on loistava uutinen. Tällä Salon talous uuteen nousuun. On kaiken lisäksi sopivan lähellä Salon keskustaa. Älkääs nyt aina valittako kun yritetään saada jotain uutta alkuun Salossa.

  • Eihän me oikeasti tarvita uutta voimalaa, kun meillä on jo toimiva sellainen entisen sokeritehtaan tontilla. Jos tuon nykyisen käyttöikä alkaa olla lopussa, niin sitten tässä on edes pikkuisen mieltä.

    Uuden voimalan työllisyysvaikutus on marginaalinen automaatiosta johtuen. Voimalan rakentamisvaiheen työllisyysvaikutuskin on mitä todennäköisimmin vähäinen, koska rakentajat tulevat tyyplillisesti tämän kaltaisiin kohteisiin Suomen ulkopuolelta.

    Jätevoimalan imagovaikutuksista kukaan ei halua – tai uskalla – puhua mitään. Miksi? Kaiken kaikkiaan typerä hanke.

  • Mahlakankare, Anjala, Tupuri, Palometsä ja Pahkavuori ovat lähellä, puhumattakaan asukkaista jotka asuvat suorastaan Korvenmäen vieressä, ja kyllähän niitä päästöjä varmaan kauemmaksikin piisaa, ainakin taattu on alueet alempana Korvenmäkeä, puhutaan autokuljetuksista ja kaupungin läpi kulkevasta ohikulkutiestä, onkohan tielinjaus Mahlakankareen ja Palometsän välistä sitten riittävän ”laitakaupungilla”, saattoi olla -60 -70 lukujen taitteessa, miten nyt.

  • Minä en niistä hajuhaitoista tiedä, asun sen verran kauempana, mutta se rekkaralli. Uuden ohikulkutien pätkän valmistumisen jälkeen kaikki rekat kulkevat motarilta Somerontietä Saloon, Perniöön, Förbyyn, Tammisaareen jne. ja takaisin, niin miksihän se ralli enää muuttuneekaan, kun nytkin ohikulkutien valoissa on useasti kolme rekkaa odottamassa kääntymistä vasemmalle.

    Siinä ensimmäinen on tientukkona vasemmalle kääntyvien oikeanpuoleisella kaistalla, ettei vasemmalle kääntökaistalle ole pääsyä, koska kaistojen välinen koroke on rekan perän kohdalla, niin siitä ei pääse ohi. Rekka lähtee hitaasti liikkeelle, ja punainen valo syttyy jo tolpassa, kun luulet pääseväsi vihreällä. Odotat siinä sitten taas yhden jakson. Ja kun näitä rekkoja on kolmekin peräkkäin, niin sitten vasta neljännen jakson jälkeen pääset kääntymään. Sitten ajellaan päin punaisia niin rekat kuin muutkin. Koskahan rysähtää oikein pahasti?

    Toinen asia on rekkojen ja niiden mukana muidenkin autojen jatkuva ylinopeus Somerontiellä Ollikkalan kohdalla viidenkympin alueella. Nykyisin ihan normaalia on rekallakin 70-80 km/h. Tutka-autot häipyivät ohikulkutien valmistuttua. Miksi? Onko liian vaikeaa periä ulkomaalaisilta sakkoja vai mistä johtuu? Vai onko tehty diili suomalaistenkin kuljetusyhtiöitten kanssa?

    Pari peltipoliisia rauhoittaisi kummasti tätä kaahaamista.

  • Ihmettelinkin jo aiemmin, miksi jätteenpolttolaitosta ollaan tuomassa todella lähelle keskustaa? Kun kuitenkin tuo kaukolämpö ei aina ole se edullisin vaihtoehto, niin onko varmaa, että tuo kaukolämpö saa asiakkaita kaupunkilaisista ja yrityksistä?

    Asuntoalueellamme katsoimme kun naapurit yksi toisensa jälkeen siirtyivät kaukolämpöön ja nyt kurmuuttavat kun sen hinta on pompannut ylös. Me sijoitimme maalämmpöön, eikä ole ollut korotuspaineita hinnoissa, ainakaan vielä!
    Kannattais tätäkin asiaa miettiä, ettei jää luu käteen….

  • Totta kai Turku tukee jätteenpolttolaitoksen tekoa Saloon, koska lopetti oman vastaavan laitoksensa vuonna 2014 ympäristöluvan umpeuduttua. Lupa umpeutui, koska laitos oli liian lähellä asutusta. Salo on tarpeeksi kaukana ihmisistä (turkulaisista).

    • Niinhän se tosiaan näyttää olevan, että laajat alueet Korvenmäen ympäriltä muutettiin ensin paikallisten päättäjien suosiollisella myötävaikutuksella – oliko se sitä tahtotilaa – vuosiksi hajureservaateiksi, eli myytiin ilma ensin Rouskikselle ja edelleen Lounais-Suomen jätehuollolle. Kun kerrran on ryhdytty pilaamaan asuinympäristöjä, niin ajatuksena näyttää nyt olevan, että menköön jätteenpolttolaitoksen päästöt myös samoille alueille, niin siitähän saavat, kun aina valittavat.

  • Tämä(kin) hanke on edellisen valtuuston ja muiden isojen viskaalien väkisin runnoma asia, kun muuta ei osata! Kuvitellaan, että laitoksen rakentaminen työllistää tai käyttö työllistää. Pötypuhetta – virastyölaiset tekee duunit ja automaatio on ajat sitten korvannut tuollaisen laitoksen ihmistyön. Salo saa päästöt hengitettäväksi ja muut myrkyt maahan haudattavaksi muista imagohaitoista puhumattakaan!
    Toivottavasti hanke vielä kaatuu omaan mahdottomuuteensa!

    • No niin arvoisat päättäjät, ovatko nyt varmasti kaikki läheiset ja sukulaiset varmasti ehtineet muuttaa mahdollisimman kauas Korvenmäen kaatopaikan hajuista ja tulevan jätteenpolttolaitoksen päästöistä. Tämä kannattaa ehdottomasti teidän tarkistaa, ettei vaan pääse huolimattomuudesta tapahtumaan mitään haittaa omalle klaanille – muista tuhansista asukkaista ei kannata huolta kantaa, kun ei sitä ole kannettu aikaisemminkaan.

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *










Uutiset
STT
Arkisto