Huijattu iäkäs pariskunta ei saanut korvauksia, joutuu maksamaan 38 000 euroa Nordean oikeudenkäyntikuluja – Nordea ei välttämättä peri niitä

0

Iäkäs pariskunta on tuomittu Helsingin käräjäoikeudessa maksamaan lähes 38 000 euroa Nordean oikeudenkäyntikuluja jutussa, jossa pariskunta vaati pankilta 4 800 euron korvauksia. He olivat menettäneet rahat tietojenkalastelijoille, jotka onnistuivat siirtämään rahat pariskunnan tililtä puolalaiselle tilille. Pariskunta vaati kanteessaan pankilta korvauksia sillä perusteella, että Nordean turvallisuusjärjestelmässä olisi tapahtunut virhe varoja siirrettäessä.
Puolaan tehty tilisiirto vaati verkkopankin käyttäjätunnuksen, vaihtuvat tunnusluvut, ja tekstiviestivahvistuksen, joka lähetettiin pankille ilmoitettuun numeroon. Vahvistusviesti toimii siten, että pankki lähettää ulkomaille rahaa siirtävälle asiakkaalle tekstiviestillä koodin, jolla tilisiirto täytyy vielä erikseen varmistaa.

Pankin mukaan nainen luovuttanut myös tekstiviestivahvistuksen

Pariskunnan nainen kertoi, että hänen verkkopankkitunnuksiaan oli urkittu K-kaupan sivustoksi naamioidulla sivustolla, jonne hän luovutti pankkitunnuksensa.
Pankin mukaan K-kaupan nimissä ei ole tiedossa olevia huijaussivustoja ja nainen on todennäköisesti antanut tunnistautumistiedot Nordean sivustoksi naamioidun huijaussivuston kautta. Nordea totesi vastauksessaan, että nainen oli luovuttanut tekijälle käyttäjätunnuksensa, ainakin neljä erillistä tunnuslukua ja matkapuhelinnumeronsa. Rikolliset pääsivät tunnuksia ja salasanoja käyttämällä kirjautumaan verkkopankkiin ja vaihtoivat vahvistusviestin puhelinnumeron omakseen.
Numerovaihdoksesta lähetettiin naisen puhelimeen varmennusviesti, jossa ollut koodi syötettiin verkkopankkiin vain kahden minuutin kuluttua sen lähetyksestä. Pankin mukaan naisen oli täytynyt itse ilmoittaa koodi huijarille tässä välissä. Koska numero saatiin vaihdettua, vahvistusviesti tilisiirrosta lähti huijarin puhelimeen. Nainen ei itse muistanut saaneensa varmennusviestiä numeronvaihdoksesta.
Oikeus: Naisen toiminta oli huolimatonta

Oikeuden mukaan pariskunnan nainen oli vastoin pankin kanssa tekemäänsä sopimusta luovuttanut huijareille verkkopankin käyttäjätunnuksensa, tunnuslukuja ja varmennuskoodin numeronvaihdoksesta. Pankki oli myös varoittanut tietojenkalastelusta verkkopankissa, jossa nainen oli käynyt varoitusten aikana. Myös tunnuslukulistan alaosassa todetaan, että Nordea ei koskaan ota yhteyttä sähköpostilla tai puhelimitse kysyäkseen verkkopankkitunnuksia.
Oikeuden mukaan tunnistautumistietojen luovuttaminen oli huolimatonta ja nainen toimi välinpitämättömästi, kun ei heti kertonut tietojenkalastelusta poliisille tai Nordealle. Oikeus katsoi näytetyksi, että pankin järjestelmässä ei ollut virhettä.
Nordeaei välttämättä peri oikeudenkäyntikuluja huijauksen kohteeksi joutuneelta pariskunnalta, kertoo pankin lehdistöpäällikkö Satu Malkamäki STT:lle. Nordea harkitsee kulujen perimistä tutustuttuaan oikeuden päätökseen.

STT

Kuvat: