120 kameraa räpsyy teiden varsilla – poliisi valjasti koko valvontakamerakalustonsa käyttöön 24 tunnin ajaksi

19

Poliisi valvoo ylinopeuksia koko automaattivalvonnan kalustollaan 24 tuntia. Tempaus alkoi keskiviikkoaamuna kello 6.
Poliisin liikenneturvallisuuskeskus asettaa päälle kaikki käytössä olevat automaattivalvontakamerat ja kaikki 24 liikuteltavaa valvonta-autoa ovat liikkeellä.
– Valvomme samanaikaisesti noin 120 kameralla, Liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja, ylikomisario Dennis Pasterstein sanoo poliisin tiedotteessa.

Pasterstein julkistaa Twitterissään @DPasterstein valvontakameroiden paikkoja.

Lisäksi partiot tekevät myös tavanomaista nopeusvalvontaa ja tarkkailevat autoilijoiden ajotapaa.
– Valvontaa kohdennetaan erityisesti alueille, missä on sattunut onnettomuuksia ja käytetään runsaasti ylinopeuksia. Valvontaa pyritään suuntaamaan myös kansalaisten poliisille antaman palautteen ja valvontapyyntöjen perusteella. Valvontapaikkoja ovat esimerkiksi koulujen alkamisen aikaan oppilaitosten ja päiväkotien lähistöt, poliisitarkastaja Kari Onninen Poliisihallituksesta kertoo tiedotteessa.
Aiempien vastaavien valvontamaratonien aikana on valvontavuorokauden aikana todettu noin 5 000 kameranvälähdystä (2016 yhteensä 5 290 ja 2017 4 303 kappaletta).

Tieliikenteen nopeusrajoitusten tarkoituksena on liikenneonnettomuuksien vähentäminen ja onnettomuuksien tapahduttua niiden seurausten lieventäminen.
– Nopeusrajoituksilla tasataan kuljettajien käyttämiä ajonopeuksia ja vähennetään ohitustarvetta sekä parannetaan tien välityskykyä. Tutkimusten mukaan prosentin muutos keskinopeudessa muuttaa loukkaantuneiden määrää kahdella prosentilla ja kuolleiden määrää neljällä prosentilla, Onninen sanoo.

19
Jätä kommentti

5 Comment threads
14 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
9 Comment authors
Kännykät pois

Valvoisivat mieluummin ajon aikana kännykkää yms. laitteita räplääviä kuljettajia. Ne ovat ne, jotka niitä liikenneonnettomuuksia aiheuttavat.

Jos keskityt ajamiseen, niin 10 km/h ylitys ei aiheuta onnettomuuksia, mutta pienilläkin nopeuksilla keskittyminen muuhun kuin ajamiseen voi olla vaarallista.

10 km/h ylityksellä on merkitystä

Kyllä 10 km/h ylitys vaikuttaa jo huomattavasti pysähtymismatkaan ja törmäysnopeuteen. Mutta joo, kyllä kännykätkin aiheuttavat onnettomuuksia.

Alli

Jep jep. Niitä luurin räplääjiä riittää kyllä ja ovat suurempi vaara varmaan, ellei nyt ylinopeutta ole huimasti.

Mahtinaisentielle voisi Perniöntien liittymän kohdalle myös joskus laittaa kamera-auton, siinä yön hämärtyessä. Siellä vedetään hanaa auki noilla moottorivehkeillä useasti. Ilmeisen kiva paikka kokeilla, miten vehje kulkee, mutta miten se muu liikenne ja eläimet?

Ilmankos muutama peuran- ja kauriinraato on näkynyt ojanpientarillakin mätänemässä. Itse nauttisin saunan jälkeen terassilla mieluummin luonnon äänistä kuin noista kiihdytyskisailijoista.

Urpo

Surullista, ettei nopeuden merkitystä liikenneturvallisuuteen ymmärretä, ja siksi poliisin halua puuttua asiaan vähätellään.

Nopeus on jokaisessa kolarissa mukana oleva riskitekijä, ja riskin suuruus kasvaa nopeuden muutosta nopeammin. Jos esimerkiksi kännyköiden määrä ajon aikana lisääntyy 10 prosenttia, henkilövahinkojen määrä liikenteessä ei kasva lähellekään 10 prosenttia. Vastaava muutos nopeudessa heikentää turvallisuutta moninkertaisesti.

Ymmärrystä vaille?

Miten niin ei ymmärretä – ymmärretään kuis. Se, mihin ymmärryksen perusteella ryhdytään tai ollaan ryhtymättä, on sitten eri asia.

Poliisin mielipidettä ei muuten kannata pitää mitenkään yksiselitteisenä tai mustavalkoisena, heidän organisaatiossaan on monenlaisia mielipiteitä mm. nopeuksien valvonnasta, eli läheskään kaikki eivät ole Pastersteinin kanssa täysin samoilla linjoilla. Tämä suoraan poliisiystäväni suusta kuultuna.

Urpo

Tuli vain mieleeni, kun noissa kommenteissa kyseenalaistettiin nopeusvalvonnan tarvetta.

Mielipiteitä tarpeesta on toki monia. Eräs julkisuudessa paljon esiintynyt tutkijalautakunnan jäsen on kyseenalaistanut suunnilleen kaiken tieteellisen tiedon nopeuden muutoksen merkityksestä liikenneturvallisuuteen. Eli vaikka tällainen tai sitten joku poliisi ei pidä nopeusvalvontaa tarpeellisena, se ei valvonnan merkitystä mihinkään muuta.

Toki minäkin paljon muutakin valvontaa kaipaan kuin nopeusvalvontaa, mutta perusteet on silti syytä pitää kunnossa.

Keijo K.

Kyllä noihin ylinopeuksiin on syytä puuttua, koska useiden autoilijoiden ymmärrys nopeuksien noudattamiseen ei tunnu riittävän.

Itselläni tallenne erään bemarikuljettajan edesottamuksesta moottoritieltä, perävaunu perässä. Oma nopeuteni tilanteessa 132 km/h, ja tuo yhdistelmä ohitti ja vielä oikealta.

Urpo

Jos olisit itse ajanut sääntöjen mukaan, olisiko tuollaista tilannetta syntynyt?

Keijo K.

Miten minun rikkeeni ja tuon kärrynvetäjän rikkeen voi rinnastaa toisiinsa? Rikkeeni 12 km/h ylinopeus, kärrynvetäjän vähintään 60 km/h, ja vielä se oikealta ohittaminen.

Kuinka sallittua se, Urpo on?

Urpo

Liikenteessä ei verrata rikkeitä. Molemmat rikoitte lakia, molemmat heikensitte turvallisuutta rikkomalla lakia ja molemmat ansaitsisivat siitä rangaistuksen.

Yhden lainvastainen teko ei oikeuta toista osapuolta lainvastaiseen tekoon. Tämän luulisi olevan jokaiselle tienkäyttäjälle itsestäänselvä asia.

Keijo K.

Epäselväksi jäi ainoastaan olinko minä se ”yksi” vai se ”toinen” ?!

Urpo

Jos noudatat sääntöjä, tuo ei jää epäselväksi. Rikkomalla sääntöjä herkästi syntyy epäselviä tilanteita. Niistä kannattaa koittaa pysyä erossa. Kyseistä tapausta tuntematta voin vain hämmästellä, miksi vasenta kaistaa ajetaan 132 km/h ja tilaa on oikealta ohittamiseen. Eikö tällöin pitäisi ajaa oikealla enintään 120 km/h.

keijo.k

Jos parhaansa yrittää ettei olisi jarruna ja ohittaa lievällä ylinopeudella niin onko siihen ohittajan ja ohitettavan väliin oikealta kiilaus asiallinen teko? Pyydä nähdä tallenne!

Urpo

Oikealta ohittaminen 60 km/h ylinopeudella ei ole asiallinen teko, sen totesin jo aiemmassa viestissäni. Kuten myös sen, ettei teon törkeys sinun ylitystäsi millään tavalla tee merkitykseltään vähäisemmäksi. Ylinopeutta käyttävä varaa vasemman kaistan itselleen, jolloin muiden mahdollisuudet ohittaa hitaampia vähenee. Suomessa ei ole tehty moottoritien hintaista investointia siksi, että sen tarjoama hyöty olisi tarkoitus rajoittaa kaaharien tarpeisiin. Koska ylinopeutta ajavien eteen ei pidä mennä ja koska niin moni ylinopeutta, ns. lievääkin, ajaa, jää moottoritien mahdollistama hyöty nyt vajaaksi. Siitä voi jokainen suurimman sallitun nopeuden ylittäjä itseään onnitella. Riippumatta riitä, rikkooko joku muu sääntöjä vielä enemmän kuin itse. Meidän jokaisen tehtävänä liikenteessä… Lue lisää »

Keijo K.

Nyt tuli sen verran käsittämätöntä tekstiä, että tuskin kannattaa jatkaa. Oletan, että en joudu liikenteessä kohtaamaan.

Urpo

Jos vuosikymmenien(?) ajokokemuksella tuossa oli jotain uutta, on korkea aika opetella perusasiat. Mitä kohtaa et ymmärtänyt? Käydään kohta kohdalta läpi.

Tärkeysjärjestystä

Milloin vastaava rattijuopumusvalvonta? Ajan 45.000 km vuodessa Salon, Turun ja Helsingin seuduilla. Viimeksi puhallutettiin pikkujouluna 2001 Kittilässä kylpylän pihalla.

MDI

Samaa ihmettelen, ja kaikki muukin ajotapavalvonta on jätetty tekemättä kuten myös katurauhan ylläpito jne. Toimittajakin on mennyt Pastersteinin helppoon eli uutisoimaan välähdysten määrää kaahauksena.

Montako rikesakkoa tuli ja montako päiväsakoille mennyttä ylinopeutta oli, jäi kertomatta. Niitähän ei ollut edes joka kymmenennellä välähdyksellä, mikä rikos on muuten ”välähdys”?

Poliisilla on paha ongelma itsellään, liki koko korkein poliisijohto on syytettyjen penkillä, huumekauppa on rehottanut ja luvatonta asuntoa vuokrattu. Kuinka uskottavaa on vaatia muilta sääntöjen pilkuntarkkaa noudattamista?

Kansalaisen lompakolla

Rahastamme samanaikaisesti noin 120 kameralla…