Poliittinen sopimus on eri asia kuin hyvä valmistelu. Tämä tuli harvinaisen selväksi, kun perustuslakivaliokunta palautti sote-uudistuksen uuteen valmisteluun.
Vuosi sitten keväällä poliitikot onnistuivat yllättämään. Hallituksen ja opposition suuret puolueet löysivät toisensa, ja viikonlopun aikana neuvoteltiin pikatahdilla sopu sote-uudistuksesta.
Ratkaisu oli poikkeuksellinen. Hallitus tukeutuu harvoin opposition apuun, mutta tässä tapauksessa päätös syntyi nopeasti. Kaikkiaan soten taakse saatiin historiallinen kahdeksan puolueen tuki.
Sote-uudistuksen eteneminen näytti selvältä, kun takana oli näin laaja poliittinen kannatus. Nyt tiedetään paremmin.
Laaja poliittinen tahto ei korvaa hyvää valmistelua.
Perustuslakivaliokunta palautti sote-uudistuksen uuteen valmisteluun. Esitetty malli ei sovi perustuslain raameihin.
Sote-väännössä perustuslakivaliokunta taitaa olla ainoa, joka on tehnyt moitteetonta työtä. Uudistuksen valmistelu on enemmän tai vähemmän epäonnistunut. Poliittinen tahto ei yksin riitä. Yksityiskohdat pitää valmistella niin, että myös lain vaatimukset täyttyvät.
Pääministeri Alexander Stubb (kok.) listasi perustuslakivaliokunnan päätöksen jälkeen sote-uudistukselle neljä tavoitetta. Sen pitää olla perustuslain mukainen, sen pitää vastata alkuperäisiä tavoitteita ja suosituksia, sen pitää kuroa umpeen kestävyysvajetta ja päätös tulisi tehdä vielä tämän hallituskauden aikana.
Jos tavoitteista pidetään kiinni, hallituksella on todella kiire ajaa sote-uudistus maaliin. Eduskunta istuu enää vain kolme viikkoa ennen vaalitaukoa.
Sote-työtä jatkaa nyt sosiaali- ja terveysvaliokunta, joka joutuu kovaan paikkaan. Moni uskoo, että sote lykkääntyy väkisin seuraavalle vaalikaudelle ja uudelle hallitukselle.
Lisää painetta tulee kevään eduskuntavaaleista. Sote-valmistelu ei anna hyvää kuvaa poliittisen koneiston taidoista. Perustuslakiin liittyvät ongelmat on tunnistettu jo pitkään. Silti muutoksiin tartutaan vasta nyt, kun perustuslakivaliokunta siihen pakotti.
Vuosikausien vatvominen kyllästyttää, kun valmista ei tahdo tulla. Tämä syö luottamusta politiikkaan.
Uudistuksen tarve ei ole poistunut mihinkään, vaikka valmistelu onkin tökkinyt. Kansalaisilla on oikeus saada hyvät sosiaali- ja terveysalan palvelut asuinpaikasta riippumatta. Yhteiskunnan kannalta on järkevää, että palvelut voidaan tuottaa kustannustehokkaasti.
Perustuslakivaliokunnassa soten ongelmat kiteytettiin kahteen pääkohtaan. Esitetty malli veisi päätöksenteon liian kauaksi ja nostaisi joidenkin kuntien kustannuksia aivan liikaa.
Juuri näitä samoja ongelmia on pelätty kunnissa. Vaikutusmahdollisuudet ison sote-alueen päätöksiin ovat hyvin pienet, ja uudistus veisi puolet kuntien rahoista sote-keskuksiin.
Tavalliselle kansalaiselle tärkeintä ovat hyvät palvelut. Ei se, kuka palvelun tuottaa. Esimerkiksi vaativa leikkaus osuu kohdalle ehkä vain kerran elinaikana. Sen tarjoava sairaala voi hyvin sijaita vaikka 300 kilometrin päässä, kunhan hoito on laadukasta ja sen saa nopeasti.
Tavanomaiset, päivittäiset palvelut pitää jatkossakin tarjota lähellä.
