Jyväskylän yliopisto käy läpi homofobisesta kirjoituksesta syytetyn professorin opetusmateriaaleja

9

Jyväskylän yliopisto aikoo perehtyä huolella homofobiseksi syytetyn kirjoituksen laatineen professorinsa opetusmateriaaleihin, sanoo yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen. Lisäksi yliopisto kuulee opiskelijoita, Hämäläinen kirjoittaa STT:lle lähettämässään sähköpostissa.
– Kyseisen kirjoituksen sisältöistä opetusta tai asennetta emme voi hyväksyä opetuksessamme.
Yliopisto sanoutui keskiviikkona irti professorinsa homovastaiseksi syytetystä kirjoituksesta sen jälkeen, kun opiskelijoita edustava ylioppilaskunta JYY vaati yliopistoa takaamaan turvallisen opiskeluympäristön kaikille seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
Yliopiston kasvatuksen teorian ja tradition professori Tapio Puolimatka kirjoitti Oikea Media -julkaisun vieraskynäpalstalla perjantaina ”kampanjasta pedofilian laillistamiseksi”. Hän kirjoitti muun muassa joidenkin tutkijoiden esittäneen, että mielikuvat seksuaalisen suuntautumisen synnynnäisyydestä ja muuttumattomuudesta luovat perustan myös kampanjalle pedofiilien seksuaalioikeuksien puolustamiseksi.
– Puolimatkan kirjoituksessa ongelmallista on, että siinä sekoittuvat hänen asiantuntijaroolinsa ja asenteensa. Kyseisessä kirjoituksessa hänen ei tulisi esiintyä yliopistomme professorina ja tiedemaailman auktoriteetilla, Hämäläinen sanoo sähköpostissa.
Hän huomauttaa, että yliopiston periaatteisiin on kirjattu sitoutuminen jokaisen yksilön ja ryhmän kohtelemiseen kunnioittavasti ja arvokkaasti sekä kielenkäytön että muun käyttäytymisen tasolla. Periaatteidensa mukaan yliopisto ei suvaitse syrjintää ja häirintää.
– On selvää, että kyseinen teksti ei ole periaatteidemme mukainen, Hämäläinen sanoo.
Hämäläinen sanoo, ettei halua spekuloida jatkotoimenpiteitä ennen Puolimatkan kuulemista.
Puolimatka sanoi aiemmin keskiviikkona STT:lle, että pitää näkemystä tekstinsä homofobisuudesta väärintulkintana.

Opiskelijajärjestö: Turvallinen opiskeluympäristö taattava kaikille

JYY:n hallituksen puheenjohtaja Aapeli Tourunen kertoi aiemmin tänään STT:lle, että kysely kannanoton laatimisesta tuli opiskelijoiden keskuudesta sen jälkeen, kun Puolimatkan kirjoitus oli julkaistu.
– Nähtiin, että siinä yliopiston edustaja laukoo sellaisia mielipiteitä ja kannanottoja, jotka eivät selvästikään vastaa kyseisen organisaation arvoja, Tourunen perustelee kannanottoa.
Hänen mukaansa JYY on keskustellut asiasta myös yliopiston vararehtorin Marja-Leena Laakson kanssa.
Tourusen mukaan JYY tahtoo, että kirjoituksesta irtisanoutumisen lisäksi yliopisto antaa ”selkeän merkin siitä, että yliopiston professuurin arvonimellä ei ole sopivaa julkaista yliopiston arvojen vastaisia kirjoituksia”.
– Kuten tällaisia homofobisia kirjoituksia.
Tourusen mukaan on melko harvinaista, että ylioppilaskunta ottaa kantaa professorien lausuntoihin, jotka se katsoo selvästi yliopiston arvojen vastaisiksi. Pääpiirteissään yliopisto tuntuu Tourusen arvion mukaan turvalliselta opiskelupaikalta seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille ja yhteistyö syrjinnän ehkäisemiseksi toimii yliopiston kanssa hyvin.
– Mutta jos tarvetta on, otamme toki kantaa, koska se kuuluu ydintehtäviimme.

Professori: Kyseessä on väärintulkinta

Puolimatka sanoi kuulleensa JYY:n kannanotosta STT:n toimittajalta, joka soitti kysyäkseen asiasta. Hänen mukaansa myöskään rehtori Hämäläinen ei ole ollut häneen suoraan yhteydessä.
– Se on sikäli erikoinen kannanotto, ettei minulta olla kysytty, onko tulkinta (vieraskynäkirjoituksesta) oikea, Puolimatka kommentoi Hämäläisen aiheesta kirjoittamaa tviittiä.
Puolimatkan mielestä hänen tekstiään on tulkittu väärin homofobiseksi. Hänen mukaansa kirjoitus ei sinänsä käsittele homoseksuaalisuutta vaan pedofiliaa. Hän sanoo käsitelleensä tekstissä asioita, jotka voivat johtaa pedofilian hyväksymiseen.
– Näistä yksi on ajatus, että seksuaalinen suuntautuminen on synnynnäinen ja muuttumaton ja se, jos tätä sovelletaan pedofiliaan.

https://jyy.fi/jyy-ei-hyvaksy-professori-tapio-puolimatkan-homofobisia-kirjoituksia/
https://beta.oikeamedia.com/o1-75907
https://twitter.com/KeijoHamalainen/status/1024633681405784064

STT

Kuvat:

Seppo

Ihmettelen vain, miksei Puolimatkan opetusmateriaaleja ole jo aikaisemmin tutkittu.

Jukka

Kannattaisi lukea huolella se Puolimatkan vastine, ennen kuin aloitatte taas uudet noitavainot, sen Aki Ruotsalan vainoamisen jälkeen. Kyllä on nyt liipaisinsormi herkässä joillakin.

Piolin

Ei kiinnosta vastine, kirjoittajassa vika, jos professoritasolla joutuu selittelemään kirjoituksiaan. Luin kyllä alkuperäisen kirjoituksen. Ihmettelen, mistä hyvästä Puolimatka on meriittinsä saanut, eikä ollut ensimmäinen kerta.

Pelle Peloton

Aikoinaan professorin pätevyyden testasi yleensä kolme alan asiantuntijaa, joiden perusteella tiedekunta teki ehdotuksen virkaan valittavasta. Asiantuntijat valittiin mahdollisimman puolueettomasti. Nykyään politiikka voi vaikuttaa professorin valintoihin.

Puolimatkaa tuskin enää valittaisiin, koska hänen mielipidekirjoituksensa on poliittisesti väärä, vaikka se tieteellisesti olisikin totta. Kirjoituksessa voi olla aina selitettävää, kun lukijakunta ei tekstiä ymmärrä.

Pelle Peloton

Luin Puolikmatkan kirjoituksen enkä nähnyt siinä homofobiaa tai homoja loukkaavaa. Puolimatkan näkemys tulevista tapahtumista on hyvä ennuste historian perusteella.

Ei myöskään ole näyttöä, että homous olisi perinnöllinen ominaisuus, näyttöä on, että se on opittu elämäntapa. Yksilöllisyyteen kuuluu, että kukin saa valita elämäntapansa, kunhan se ei loukkaa yhteiskunnan säätämiä lakeja.

Mielipiteitten ilmaiseminen kuuluu kaikilla sananvapauteen, myös professoreilla, vaikka heidän sana on tavallisen pulliaisen sanaa painavampaa.

Mielipiteitten kritisointi on sallittua, mutta vainoaminen mielipiteitten johdosta jääköön diktatuurien, uskontojen ja kommunismin menneisyyteen.

Marko

Perinnöllinen ja synnynnäinen, niillä on eroa. Vai opittu elämäntapa, entäs sitten transsukupuoliset lapset, onko vanhemmat opettanut vai?

Huh huh, on taas kirjoitettu tyylillä musta tuntuu. Jos totuus ei miellytä, niin oletko oppinut Trumpilta tuon totuuden kieltämisen?

Pelle Peloton

Oli puhe homoseksuaalisuudesta, enkä tiedä tapaa, miten homoseksuaalisuus voisi periytyä. Tässä keskustelussa ei ole kysymys kehityshäiriöistä, joita voi syntyä sikiökaudella tai sen jälkeenkin.

Mummo

”Periaatteidensa mukaan yliopisto ei hyväksy syrjintää ja häirintää” -siinä paradoksia kerrakseen!

Kummallista, ettei tiedeyhteisöön mahdu kriittistä analyysia, jonka lähdeaineisto perustuu sen itsensä aiemmin julkaisemiin ja hyväksymiin tutkimustuloksiin.

Tässä Puolimatkan kirjoituksessa eräät lähteinä käytetyt tutkimustulokset ovat tieteen piirissä täysin todesta otettuja, karmaisevia kuvauksia pedofiilin kokemuksista lasten hyväksikäytön yhteydessä. Pitkälti näihin perustuu nykyinenkin käsitys lapsen seksuaalisuudesta.

Puolimatka on täysin perustellusti ja loogisesti ajatellen huolissaan lasten seksuaalisen koskemattomuuden puolesta. Niin tulisi jokaisen selkeästi ajattelevan aikuisen olla. Myös homovanhempien.

Jarko Häkkinen

Puolimatka ei missään kohtaa kirjoitustaan esittänyt mitään uhkailuja pedofiileja kohtaan eikä kiistänyt heidän ihmisarvoaan, ainoastaan kiisti heidän oikeutensa toteuttaa seksuaalisuuttaan. Jos se on ahdasmielisyyttä, niin minäkin tunnustaudun ahdasmieliseksi.