Eroperheiden lasten koulukyytitarve kasvaa vuoroasumisen yleistyessä

10
Salossa koulukyyti järjestetään vain lapsen virallisesta osoitteesta. Toinen vanhemmista ei voi ostaa maksullistakaan kuljetusta, vaikka autossa olisi tilaa. Kuva: SSS/Minna Määttänen

Lapsella voi olla koti molempien vanhempiensa luona, mutta vain yksi väestörekisteriin merkitty osoite, joka määrittää palvelut. Laki takaa koulukyydin virallisesta osoitteesta. Vuoroviikoin vanhempiensa luona asuvilta eroperheiden lapsilta puuttuu usein joka toisen viikon koulukuljetus.

Asia herättää paljon keskustelua. Salossa toisen kodin koulukyytimahdollisuutta kysellään toistuvasti. Koulukuljetuspalvelujen laajentamisesta on tänä vuonna tehty tuloksetta aloite Salon lisäksi Paimiossa.

Somero, Kemiönsaari ja Koski myöntävät vuoroviikoin vanhempiensa luona asuville lapsille toisesta osoitteesta maksullisen koulukuljetuksen, jos reitillä on tilaa.

Eroperheiden lasten asuminen vuoroviikoin vanhempiensa luona on yleistynyt. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tilastojen mukaan kuntien sosiaalitoimissa sovittiin vuonna 2016 vuoroasumisesta runsaalle 2 600 lapselle. Määrä on noin 15 prosenttia kaikista asumissopimuksista.

Lue lisää 15.10.2018

10 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
N. N.
3 vuotta sitten

Miten ihmeessä kyytitarve voi vuoroasumisesta lisääntyä? Eikö lapset muuten sitten käy koulua päivittäin? Mikäli molemmat vanhemmat asuvat saman koulupiirin alueella, kyyti myönnettäisiin kummasta tahansa osoitteesta joka tapauksessa. Jos taas toinen vanhemmista ei asu saman koulupiirin alueella, silloin kyytiä ei myönnetä edes vuoroasumistapauksessa. En ymmärrä otsikkoa.

Vuoroasumisen kaupungilta salaava äiti
3 vuotta sitten

En ole ilmoittanut kaupungille vuoroasumisesta, koska silloin kaupunki velvoittaisi vanhemmat ostamaan kuljetuksen joka toiselle viikolle. Kuitenkin lapset kulkevat kouluun joka päivä samalla kyydillä. Lapset ovat luonnollisesti kirjoilla kauempana asuvalla vanhemmalla, ja se sama bussilippu kelpaa, vaikka nouseekin kyytiin pari pysäkkiä myöhemmin. Vuoroasumista on varmasti enemmän kuin 15 %, mutta nykylain takia siitä ei kannata huudella.

N.N.
3 vuotta sitten

Mikäli koulukuljetus myönnettäisiin lapsen molemmista osoitteista, kaupungin kyytikustannukset laskisivat. Nykyisellään lapseni kulkevat kotoa pysäkille taksilla ja loppumatkan bussilla. Isä asuu saman bussireitin varrella. Nykylain mukaan kaupunki on ostanut taksi+bussimatkan joka viikolle, mutta lapset käyttävät taksia vain joka toinen viikko. Kaupunki siis maksaa tyhjästä taksista. Jos kuljetukset määritettäisiin vuoroasumisen mukaan, kaupunki maksaisi taksifirmalle vain joka toisesta viikosta.

Keijo K.
3 vuotta sitten
Reply to  N.N.

Olisi kohtalainen rautalankahässäkkä, että virkamiehen saisi tuonkin ymmärtämään.

Ex virkamies
3 vuotta sitten

Eroperheiden molemmat vanhemmat harvemmin asuvat saman koulupiirin alueella. Jos koulukuljetus myönnettäisiin molempien vanhempien osoitteista, koulukuljetuskustannukset nousisivat huomattavasti. Suurimmassa osassa tapauksista lapsi asuu ensisijaisen vanhemman luona niin lähellä koulua, ettei kuljetusta tarvitse järjestää ja toissijainen vanhempi asuu niin kaukana lapsen ensisijaisesta koulusta, että koulukuljetus pitäisi järjestää matkan pituuden tai vaarallisuuden takia. Esimerkiksi, jos ensisijainen vanhempi ja lapsi asuvat Kitulassa ja lapsi käy kävellen Suomusjärven koulua ja toissijainen vanhempi asuu vaikka Kiskossa tai Perniössä. Ei ole olemassa mitään valmista koulukuljetusreittiä, jota tässä tapauksessa voitaisiin hyödyntää, eikä kuljetuskalustoa reservissä, joka voitaisiin ottaa käyttöön tarvittaessa. Lapselle jouduttaisiin ostamaan yksilöllinen kuljetus joka toinen viikko toissijaisen… Lue lisää »

N.N.
3 vuotta sitten
Reply to  Ex virkamies

Lähikoulupiirin ulkopuolelle ei muutenkaan myönnetä koulukuljetuksia. Nyt on ensisijaisesti kyse lapsista, jotka eivät saa kuljetusta edes oman koulupiirin alueelle.

Ex virkamies
3 vuotta sitten
Reply to  N.N.

Pitäisikö sinun mielestä lapsia eriarvoistaa sen perusteella, missä vanhemmat sattuvat asumaan. Sinun mielestä, jos molemmat vanhemmat asuvat saman koulupiirin alueella, niin kuljetus pitäisi järjestää molempien vanhempien luota, mutta jos sattuvat asumaan eri koulupiirien alueella, niin silloin kuljetusta ei tarvitse järjestää.

Eikö tämä lisää sinun mielestä lasten epätasa-arvoa ja syrji niitä yhteishuoltajuudessa eläviä lapsia, joiden vanhemmat asuvat kauempana toisistaan?

N. N.
3 vuotta sitten
Reply to  Ex virkamies

En ymmärrä tuota kommenttia lainkaan. Kaupunki järjestää kuljetuksen tälläkin hetkellä vain oman koulupiirin alueelle. Jos käy muuta omavalintaista koulua, vanhempien on se järjestettävä. Tällä ei ole mitään tekemistä huoltajuusmuodon kanssa.

Onko tasa-arvoa, että samasta talosta haetaan yksi oppilas mutta toista saman luokan oppilasta ei? Näin kaupunki nyt toimii.

Alkuperäinen kysymys kuitenkin oli, miten kuljetuskustannukset voivat vuoroasumisesta nousta, jos noudatetaan kaupungin yleisiä kuljetusperiaatteita. Yksikään oppilas ei kulje molemmista osoitteista yhtä aikaa, vaan jokaisella on päivittäin yksi edestakainen koulumatka. Siihen en ole saanut vastausta.

Matti
3 vuotta sitten

Koulukyytiä ei saa olla kahdesta kohteesta. Täytyy ajatella lapsen parasta eikä sitä, mitä aikuiset haluaa.

Lapsella pitää olla vain yksi koti. Toisessa käy lomilla ja viikonloppuina.

MIksi vanhemmat eivät juokse?
3 vuotta sitten

Miksi lapset eivät asu yhdessä osoitteessa ja vanhemmat juokse vuoroviikoin lastensa luona, kun koko hässäkän ovat aiheuttaneetkin.