Liikennevalvonta automatisoituu

14
Suomen teille on tulossa yli 500 uutta liikennevalvontatolppaa, joista parikymmentä kantatie 52:lle.

Poliisi ja ely-keskukset lisäävät automaattista liikennevalvontaa. Kantatie 52 Somerolta Salon kautta Tammisaareen saa toistakymmentä peltipoliisia nopeuksia valvomaan. Saloon ja Somerolle asennetaan seuraavan parin vuoden kuluessa yksin 13 uutta kamera- ja tutkatolppaa. Niitä on tulossa myös taajama-alueille.
Peltipoliisien sijoitus kantatie 52:lle on perusteltua, sillä tieosuus on paljon liikennöity, ja se on yksi pahimmista hirvieläinkolarikeskittymistä koko maakunnassa.

Nopeusvalvonnan automatisointi yleistyy muuallakin: Suomen teille on tulossa seuraavan viiden vuoden kuluessa 500 uutta peltipoliisia, joihin tulee 150 kameraa. Nykyisellään tolppia on liki tuhat, ja ne myös pysyvät käytössä. Ruotsiin verrattuna määrä ei suuri, sillä naapurissa tolppia on parituhatta, ja niissä kaikissa on kamerat.
Nykytekniikka helpottaa liikennevalvontatolppien asentamisen myös kaupunkien keskustoihin. Uudet tolpat perustuvat tutkaan ja videokameraan, ei tiehen upotettaviin silmukka-anturoihin. Niinpä yksi tolppa voi seurata yhtäaikaisesti kymmeniä autoja useilla kaistoilla, eikä asvalttia tarvitse repiä auki asennustöitä varten.

Peltipoliisit alentavat todistetusti nopeuksia. Uuden tekniikan takia äkkijarrutus juuri ennen tolppaa ei enää pelasta ylinopeutta ajavaa, sillä tolppa mittaa nopeuksia 150 metrinkin päästä.
Yksin automatiikka ei kuitenkaan riitä tieliikenteen valvonnassa, vaan tarvitaan yhä myös virkavallan näkyvää läsnäoloa.
Tolpat eivät saa myöskään olla valtion rahastuskeino siten, että kameroita sijoitetaan esimerkiksi välittömästi nopeusrajoituksen alentamisen jälkeiseen paikkaan sisääntuloväylille. Automatisoinnin tarkoituksena ei saa olla helppo rahastaminen ja autoilijoiden kiusanteko, vaan turvallisuuden lisääminen ja poliisin resurssien vapauttaminen muihin tehtäviin.

Paatuneimpia teiden kuninkaita peltipoliisit saattavat ärsyttää. Ani harva sanoo kuitenkaan ääneen, että kaahaus on kivaa eikä omalla saati muiden tiellä liikkujien turvallisuudella ole väliä.

14
Jätä kommentti

5 Comment threads
9 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
8 Comment authors
Kuntalainen K

KT52 sillalle Piihovin kohtaan tarvitaan myös peltipoliisit mittaamaan niitä kaahareita jotka keskikaistoilta kiilaavat jonoon takaisin, ajettaessa joko Salon tai Someron suuntaan. Kaikki eivät välitä väistämissäännöstä kaistalla joka päättyy. Joskus siinä vielä kolisee ja rajusti kun kolme hätähousua osuu samaan aikaan samaan kohtaan.

keijo.k

Eivät ne kiilaajat lähde kuin ”luonnollisen” poistuman kautta! Liikenteen narsistit tekevät juuri noin !

Make

Inkereentien ja 110 tien risteykseen sopisi kamera joka vartioi punaisia päin ajavia. Hillitsisi samalla ajonopeuksia.

Urpo

SSS: ”Automatisoinnin tarkoituksena ei saa olla helppo rahastaminen ja autoilijoiden kiusanteko, vaan turvallisuuden lisääminen ja poliisin resurssien vapauttaminen muihin tehtäviin.” Totta. Turvalllisuutta olisi voinut lisätä pitämällä hirvikannan aisoissa. Mutta ilmeisesti edes poliisi ei riistahallinnolle ja sen tavoitteille ylläpitää mahdollisimman hyvä saalisvarmuus mitään mahda. Siispä tehostetaan autoilijoiden sakottamista. Resurssien vapauttaminen muihin tehtäviin on ollut viimeiset 20 vuotta huono vitsi. Sen verran peltipoliisien määrä on kasvanut, että resursseista ei pitäisi enää olla pulaa. SSS: ”Paatuneimpia teiden kuninkaita peltipoliisit saattavat ärsyttää. Ani harva sanoo kuitenkaan ääneen, että kaahaus on kivaa eikä omalla saati muiden tiellä liikkujien turvallisuudella ole väliä.” Mitään muita näkökulmiako ei… Lue lisää »

Laaja vaikutus seudun elinkeinoelämään

Paitsi liikenteen turvallisuustekijä, valvontatolpat ovat myös aluepolitiikan väline. Asuntojen ja kesämökkien hinnat on laskeneet niiden teiden takana, minne pääsy vaatii stressaavaa nopeusmittarin tarkkailua alati vaihtuvissa rajoituksissa. Hintojen nousu siirtyy väestön mukana keskustoihin joissa päättäjät asuvat, työllistävät, omistavat ja myyvät asuntoja.

Paukkula

Nyt on kyllä salaliittoteoriat kohillaan 😁. Miksi sitten kameroita täynnä olevan 8-tien varsi menestyy?

tarkastelua

Varsi voi menestyä, mutta tien päässä Porin teollisuus ja elinkeinoelämä ovat hiipuneet jo pitkään ennen tämänpäiväisiä irtisanomisuutisia. Puhumattakaan siitä eteen ja ylöspäin. Sama suunta muiden muassa Kustavissa ja Loimaalla.

ilari

Jos noudattaa lakia eikä aja ylinopeutta niin mitä peltipoliisista? Taitaa suurimmat marisijat olla niitä sakon saaneita vai mikä siinä mättää jos liikennettä valvotaan. Vai pitääkö kesämökille saada ajaa kahtasataa… Kannattaa lähteä ajoissa niin ei kamerat räpsy. Tuskinpa elinkeinoelämä näivettyy liikennevalvonnan takia, luulen että pikemminkin päinvastoin.

Laajempi näkökulma

Ongelma ei olekaan valvonta vaan sen toteutustapa. Peltipoliisi ei havaitse liikenteen vaarallisimpia riskitekijöitä, rattijuoppoja ja huumekuskeja. Kun nopeusvalvonta on automatisoitu, voidaanko odottaa ja olettaa, että poliisi on vielä erikseen fyysisesti läsnä nappaamassa talteen ne, jotka seilaavat vastaantulevien kaistalla aiheuttamassa vakavien nokkakolarien vaaraa. Siis sitä työtä, jota tehdään nopeusvalvonnan ohessa siellä, missä ei ole peltipoliiseja.

Urpo

Toteutustapa ei ole ongelma. Kun valvotaan ajonopeuksia, ei valvota rattijuoppoja tai huumekuskeja. Ongelmana on se, että jos 1 000 kilometrin matkalla lipsahtaa kerran kameraan ylinopeutta, kuittaa tuosta sakon. Onko se rangaistuksen arvoinen asia, siitä voi keskustella ihan ilman ylimääräistä taivastelua 200 km/h ajavista kaahareistakin. Toisaalta elävä poliisi ei millään pysty valvomaan liikennettä edes nopeuksien osalta yhtä kattavasti kuin peltipoliisit. Kannattaakin kysyä itseltään, onko elävän valvonnan kaipuussa kyse toiveesta valvonnan määrän vähentämisestä vai jostain muusta.

kohtuus kaikessa

Onhan se noinkin. Jos lipsahduksella tarkoitetaan tahatonta sallitun ajonopeuden ylitystä, voidaan kysyä, millä muulla elämänalueella kuin liikenteessä tahattomasta rikkeestä verotetaan yhtä ankarasti. Jos henkilö esimerkiksi kolhaisee toista kaupungilla, aina selvitetään, oliko se vahinko vai tehtiinkö tarkoituksella, ennen kuin aletaan määrätä mitään sanktioita.

Ilari

Niin, jos ajaa sen tuhannen kilometrin aikana vaan vaikka yhden ihmisen yli, niin pitäisikö rangaistuksen olla pienempi kun ei ajanut kahden yli. Ei sitä lakia pitäisi soveltaa joka asiassa. Omituinen teoria tuo ”jos kerran lipsahtaa”, kai sitä sitten voi ruveta tulkitsemaan kaikkia muitakin rikoksia samalla tavalla tyyliin ”kerran lipsahti”.

Tolkku on tarpeeseen

Autoilussa vain on se inhimillinen puoli, että muuttuvia tekijöitä ja olosuhteita on niin paljon, että turvallinen ajosuoritus saattaa vaatia kuljettajilta akuutimpaa auton ulkopuolelle kohdistuvaa tarkkuutta kuin nopeusmittarin seuraaminen. Toki ylinopeus on laitonta, muttei sitä pidä valtion toimesta ylikriminalisoida ja nostaa perisynniksi muun tieliikennelain noudattamisen yläpuolelle.

Koo

Kyllä se siitä. Kun polttomoottoriautot kielletään, mikään sähkö ei riitä pyörittämään koko maan liikennettä ilman tiukkaa säännöstelyä. Sitten tolpat voi kytkeä mittaamaan ajoneuvokohtaista sähkönkulutusta ja lähettämään lisälaskuja matkustajien painon sekä vastatuulikertoimen mukaan. Niissä laskuissa on luonnollisesti arvonlisävero ja sen päälle sähkövero, jotka nykyisistä rike- ja päiväsakoista puuttuu kokonaan.