Tilapäinen valiokunta alkaa selvittää Salon hallintosotkua

25
Salon kaupunginvaltuusto päätti maanantaina nimetä tilapäisen valiokunnan miettimään apulaisoikeusasiamiehen huomautuksista aiheutuvia seurauksia.

Tilapäinen valiokunta alkaa selvittää sotkua, jonka eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen huomautukset ovat aiheuttaneet Salon kaupungin hallinnossa.
Kaupunginvaltuusto valitsi maanantaina valiokuntaan valtuuston puheenjohtajan Juhani Nummentalon (kok.), valtuuston varapuheenjohtajat Leena Ahonen-Ojalan (sd.), Ilkka Uusitalon (kesk.) ja Heikki Tammisen (ps.) sekä valtuutettu Sari Pesosen (vihr.).
Valiokunnan puheenjohtaja on Nummentalo ja varapuheenjohtaja Ahonen-Ojala.

Valiokunnan työlle ei asetettu aikataulua.
– Kokoonpano on kompakti, joten se saadaan helposti kokoon. Tarkoitus on edetä mahdollisimman ripeästi, sanoo Nummentalo.
Hän kertoo aloittavansa valmistelut valiokunnan sihteeriksi nimetyn henkilöstöjohtaja Christina Söderlundin kanssa tiistaina .
– Asiassa auttavat myös Kuntaliiton ja Kuntatyönantajien asiantuntijat.

Salon kaupunginvaltuuston maanantaista päätöstä oli valmisteltu Kuntaliiton ja Kuntatyönantajien lakimiesten avulla. Kuntaliiton lakimies Annaliisa Lehtinen pitää Salon tilannetta hyvin poikkeuksellisena.
– Myös apulaisoikeusasiamiehen moitteet olivat poikkeuksellisen raskaat kunnan kannalta, hän sanoo.

Eduskunnan apulaisoikeusmies antoi tammikuussa Salon apulaiskaupunginjohtaja Jari Niemelälle ja kaupunginhallitukselle huomautuksen lainvastaisista menettelyistä.
Huomautusten taustalla on kaksi eri tapausta. Toisessa on kyse siitä, että kaupunki ei ole vastannut asianmukaisesti kantelijan tiedusteluihin ja tietopyyntöihin. Toisessa tapauksessa kesti melkein kolme vuotta ennen kuin apulaiskaupunginjohtaja teki päätöksen vahingonkorvauksen maksamisesta. Kaupunki vastasi apulaisoikeusasiamiehen selvityspyyntöihin vasta muistutusten jälkeen.

Lue asiasta lisää Salon Seudun Sanomista tiistaina.

Hämmästynyt

Hiukan outo et selvittäjät omasta piiristä?? Eikö tuo kuuluisi jonkun ulkopuolisen tutkia, joka ei sidoksissa hallitukseen??

marco

Silloin olisi vaarana, että saadaan väärä tulos.

Pecc@

Joo, ei parane päästää ulkopuolisia huseeraamaan. Saattaisi löytää jotain negatiivista kaupungin hallinnon tekemisistä.

Jännä, että sihteeriksi nimetty henkilöstöjohtaja. Eikös hallintojohtaja tai kaupungin lakimies olisi voinut olla. Heillä on sentään lakikoulutus taustalla. Tai miksi kaupunginjohtaja ei voi olla sihteerinä… Ei kun ai niin… Oliko henkilöstöjohtaja ainoa jäljellä oleva, joka ei ollut esteellinen?

Pulmunen

Oiskohan pukki kaalimaan vartijana?

Jääviys?

Siltä näyttää, ja asiathan ovat yleensä sellaisia, miltä ne näyttävät, varsinkin politiikan piirissä.

Oma sidosryhmä tutkii oman sidosryhmän töppäilyjä? Olisiko vaikkapa Kittilästä löytynyt joku selvitysmies?

Keijo K.

Nyt ollaan selvittämässä jotain vai menossa sotkusta sekasotkuun?

Eikö tähän sekoiluun tolkkua saada?

Jaahas, hyvä veli -kerho kokoontuu jälleen. Miten on mahdollista, että Salossa kerta toisensa jälkeen ja poikkeuksellisen paljon sössitään asioita. Samat ihmiset istuvat ns. kahdella jakkaralla ja peittelevät omia jälkiään.

Entinen kuntapäättäjä

Tulee Kittilä mieleen, eivät siellä sivullisetkaan selvittäjät saaneet näkyvää aikaiseksi. Olihan siellä tuttu entinen kaupunginjohtajakin neuvomassa. Lopputulos tästäkin on varmaan jo taputeltu.

Jos joku poliisi tekee virheen, niin tutkinta siirretään automaattisesti muualle. Eihän pienessä piirissä kaveria voi tuomita, kun on niin paljon yhteisiäkin projekteja.

Lopputuloksen kannalta olisi koko porukka pitänyt jäävätä ja etsiä selvittäjät eri murrealueelta.

Kalle

Onkohan valtuuston puheenjohtaja aivan neutraali henkilö osallistumaan tähän selvittelyyn, kun on kuitenkin ollut puhe- ja läsnäolo-oikeudella osaltaan vaikuttamassa kaupunginhallituksen työskentelyyn ja päätöksiin.

Amaryllis

Eiköhän nyt vaan sanota yhteisesti ”hyi hyi” ja heristetä sormea. Joku sakko voitaisiin tietysti määrätä niille kahdelle uppiniskaiselle valittajalle, jotka kehtasivat viedä asian apulaisoikeusmehelle.

Pecc@

Nyt en ymmärrä toimittajan ensimmäistä lausetta: ”Tilapäinen valiokunta alkaa selvittää sotkua, jonka eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen huomautukset ovat aiheuttaneet Salon kaupungin hallinnossa”. Käsittääkseni sotkun aiheutti apulaiskaupunginjohtajan toiminta, jonka seurauksena apulaisoikeusasiamies huomautti Salon kaupunkia. Ja apulaiskaupunginjohtajan toimien käsittelyn huono hoitaminen Salon kaupungin hallinnossa sai sotkun aikaan.

Ei kait valiokunta sentään ala selvittämään apulaisoikeusasiamiehen oikeutta huomauttaa? Toki Salon kaupungin johto saattaa olla siinä käsityksessä, että heidän tulee ensin selvittää apulaisoikeusasiamiehen tekemiset ennen kuin katsotaan omiin nurkkiin

Keijo K.

Elä hättäile! Tilapäisen toimikunnan aikaansaannos, sitten joskus, voi olla yllätys jopa sille itselleenkin.

T.Pohjola, Salo

Kannattaa lukea tarkoin apulaisoikeusasiamiehen molemmat päätökset, jotka päättyvät lopputulokseen, että Salon kaupungin esteellisesti toimineet henkilöt sekä huomautuksen saaneet että kaupunginhallitus ovat toimineet virheellisesti ja virkavelvollisuuksiensa vastaisesti.

Se on aiheuttanut sen, että ylin lainvalvoja, oikeusasiamiehen toimisto ja apulaisoikeusasiamies ei ole voinut viivytyksettä suorittaa lakimääräistä tehtäväänsä. Kaupungin virkamiesten toiminta on sen estänyt.

Tästä johtuen lakimiehet sekä nykyinen sijainen että nykyinen vs. apulaiskaupunginjohtaja ja kaupunginhallitus ovat saaneet huomautukset toiminnastaan. Samoin hallintojohtaja ja kaupunginjohtaja ovat saaneet osaltaan moitteita.

Pecc@

Joten miten kommenttisi liittyy kommentteihin, joihin olet vastannut?

Mikä on asian todellinen totuus

Ulkopuolinen selvitysmies tarvitaan, muuten asiat painetaan villaisella ja suhmuroidaan.

Mielestäni osa näistä selvittäjistä on esteellisiä toimimaan kyseisessä tehtävässä, ja lainopillinen asiantuntemus puuttuu

Marco

Lautakunnan nimilistan luettuani ihan kuin taianomaisesti palasi luottamukseni kaupungin johtoon – toivottavasti ei ollut (taaskin) virheellinen etiäinen.

Tapio Äyräväinen

Salossa(kin) on päättäjien noudatettava kuntalakia.

Olisi enemmän kuin suotavaa, että uskaltaisitte kirjoittaa omalla nimellänne. Mutta siihen ei näytä olevan naista eikä miestä.

Kuntalaki 35 §

Tilapäinen valiokunta

Kun 34 §:ssä tarkoitettu luottamushenkilöiden erottamista koskeva asia tai 43 §:ssä tarkoitettu kunnanjohtajan irtisanomista tai muihin tehtäviin siirtämistä koskeva asia on tullut vireille, valtuusto voi asettaa tilapäisen valiokunnan, jonka on valmisteltava asia. Valiokunnan jäsenten on oltava valtuutettuja tai varavaltuutettuja.

Tilapäinen valiokunta voidaan asettaa myös lausunnon antamista ja hallinnon tarkastamista varten.

Tilapäisen valiokunnan on hankittava sen valmisteltaviin kuuluvissa asioissa kunnanhallituksen lausunto.

Nimi Merkki

Eipä tuossa kuntalain pykälässä, Tapio, ollut mitään omalla nimellä kirjoittamisen pakosta yleisöpalstoille? Oletko sitä mieltä, että nimet täytyy tulla esiin, jotta saadaan rangaista omia työntekijöitä, jotka kehtaavat arvostella omaa johtoaan tai haluat muuten vaan kuntalaisen nimen julki, jotta päätöksenteossa voidaan huomioida nämä, jotka kehtaavat arvostella Salon päätöksentekoa.

Aika mautonta arvostella nimimerkin käyttöä, jos ei ymmärrä miksi joidenkin on käytettävä nimimerkkiä. Mutta helppohan se on huudella, kun ei ole oma työpaikka tai omat luvat pelissä. Ehkä kannattaa tutustua myös median lähdesuoja-konseptiin. Saattaa avata nimimerkin tarpeellisuutta. Kyse ei aina ole siitä, etteikö kommentoijassa olisi riittävästi naista tai miestä.

Matti

kerroppa nyt että ymmärrän miksi on tärkeätä kirjoittaa omalla nimellä.Asiahan ratkaisee vai onko Äyräväinen sellainen mikä ottaa kirjoitukset eri tavalla vastaan nimestä riippue. Nimikö ratkaisee asian, onko se sellaista lievää erarvoisuutta.
Meikäläisellä ei ole mitään tarvetta tuoda itseäni esille mediassa. En aio pyrkiä valtuustoon enkä muuallekkaan.
Mies ja Nainen osaa seuloa asiat puolettoomaasti riippumatta nimestä.

Heme

Äyräväisen kommentti on osoitus siitä, että kuntalaiset eivät saa arvostella suuria johtajia. Täytyy vain luottaa, että hyvä veli -kerho ratkaisee asian kuntalaisen eduksi ja palauttaa uskon Salon päätöksentekoon. Ulkopuolisia arvioita ei edes pyydetä, koska tulokset voivat olla vääriä.

Ja tätä ei saa Äyräväisen mielestä nimimerkin takaa sanoa? Nimellä ja julkisesti täytyy vääränlaiset kommentit kertoa, jotta arvon päättäjät tietävät, ketä muistaa sitten, kun henkilö seuraavan kerran tulee vastaan.

Laki mahdollistaa, hyvä veli ei

Kannattaa tutustua myös Kuntalain 12 a lukuun ja 109a § Kunnan päätöksenteon uskottavuuden palauttamiseksi valtiovarainministeriö voi asettaa selvityshenkilön tai selvitysryhmän jos

”2) on muuten perusteltua syytä epäillä, että kunnan viranomaiset tai sen toimielimen jäsenet ovat olennaisesti tai toistuvasti toimineet lainvastaisesti tai laiminlyöneet lakisääteisiä velvoitteitaan, eikä kunta ole ryhtynyt riittäviin toimiin kunnan hallinnon saattamiseksi lain mukaiseksi.”

Apulaisoikeusasiamiehen huomautusten taustallahan on tämän tyyppistä toimintaa virkamiesjohdon osalta. Jos Salon kaupunki ihan oikeasti haluaisi palauttaa kuntalaisen uskon päätöksentekoon, valtuusto pyytäisi valtiovarainministeriöltä selvityshenkilöä tai selvitysryhmää tarkastelemaan virkamiesjohdon toimintaa ja toimielinten toimintakykyä.

Mutta eihän tähän koskaan mennä, koska ulkopuoliselta voisi tulla vääriä ehdotuksia.

Marco

Kalikat vaan kolisi.

Suora selkä

Nimimerkin käyttäminen on täysin paikallaan, jos esimerkiksi on päättänyt maksaa ihan itse omat vaalimainoksensa, eikä käyttää kaikenlaisia keskustelupalstoja mainostarkoituksiin.

Tällä keskustelupalstalla on myös sallittua käyttää nimimerkkiä, se on ihan selkokielellä säännöissä kerrottu.

T. Pohjola, Salo

Lue jälleen Tapio kirjoitukseni ja vastaukseni. Ei meillä kaikilla ole tapana kirjoitella nimimerkillä, mutta olisi paikallaan, että et pyri aina oikaisemaan kuin ylhäältä käsin toisten mielipiteitä. Tällaiset oikaisut voidaan nähdä yleisen puhe- ja kirjoitusoikeuden rajaamisena.

Tuo kuntalaki kyllä on yksiselitteinen, mutta ei tämä valiokuntasovellus Salossa välttämättä ole sitä. Ulkopuolinen valiokunta olisi ollut paremmin paikallaan tai sitten valiokunta, jossa on hallitusryhmät edustettuina ja jäsenmäärä sen mukainen.

Tällöin päätöksellä, josta ei voi valittaa, mutta kylläkin ilmeisesti tehdä oikaisuvaatimuksen, olisi enemmän painoarvoa. Kuntaliiton lakiosasto on paras lakituki valiokunnalle. Toivottavasti saavat hyvän lopputuleman aikaiseksi.

Jep

Eiköhän lopputulema ole hyvä. Kenen kannalta se on hyvä, sehän tässä pelottaa! Ikävä kyllä usko on mennyt kauan sitten, että kuntalaisen ja kunnan etu asetettaisiin etusijalle. Lopputulema lienee, ”että kehitetään toimintaa ja kiinnitetään huomiota viranomaisen tehtäviin sekä vaatimuksiin ettei vastaavaa enää tapahdu” Taustalla on kuitenkin niin pitkän linjan kuntajohtajista, että homma olisi pitänyt olla alun perin kunnossa. Se että toimenpiteitä hierotaan kuukausitolkulla ei vaan näytä hyvältä. Apulaisoikeusasiamiehen huomautus tuli kauan sitten ja Salon kaupunki on saanut aikaiseksi sen, että asianosaisten läheiset kollegat alkavat vasta selvittämään pitäisikö tehdä jotain. Vaikuttaa siltä, että pelataan aikaa ja toivotaan, että ihmiset unohtaisi koko asian.… Lue lisää »