Vihapuheesta on tullut Suomessa vakava ongelma, asiantuntijatyöryhmä varottaa

15

Vihapuhe on nykyään Suomessa niin vakava ongelma, että se edellyttää hallitusohjelman tasoisia linjauksia. Näin toteaa vihapuheen kitkemiseksi asetettu työryhmä perjantaina julkaistavassa raportissaan.
Kolmen ministeriön työryhmä esittää raportissaan 13 suositusta vihapuheen kitkemiseksi. Se suosittelee muun muassa, että poliittiset puolueet sitoutuvat ohjelmissaan vihapuheen vastaisiin toimiin ja että median mahdollisuuksia torjua vihapuhetta edistetään.
– Puolueiden tulisi laatia vaalikampanjoitaan varten eettiset ohjeet, joiden tulisi sisältää häirinnän ja vihapuheen vastaiset toimintaohjeet, raportissa todetaan.
Tietoa ja koulutusta vihapuheesta sekä sananvapaudesta ja sen rajoista tulisi myös lisätä, työryhmä suosittelee.
– Sananvapauden käyttöön liittyy oikeuksia ja velvollisuuksia, eikä oikeuksia saa käyttää väärin.
– Sananvapauteen ei kuulu oikeutta levittää rangaistavaa tai laitonta vihapuhetta. Sen sijaan esimerkiksi maahanmuutto- tai kotouttamispolitiikan kärkeväkin arvostelu kuuluu sananvapauden piiriin, raportissa todetaan.
Maalittamiskampanjat voivat olla massiivisia

Sekä aikuisten että lasten medialukutaitoa tulee vahvistaa ja verkkoalustojen vastuuta torjua vihapuhetta lisätä lainsäädännön keinoin.
– Aikuisille tulisi myös antaa tietoa sananvapaudesta ja sen rajoista. Aikuisten medialukutaidot ovat keskeisessä asemassa, sillä heidän asenteensa ja toimintatapansa siirtyvät usein lapsille, raportissa todetaan.
Työryhmän mukaan tietoa vihapuheesta ja sananvapaudesta ja sen rajoista tulisi antaa myös kutsuntojen yhteydessä ja vihapuheen uhrien tukea parantaa.
Myös maalittamiseen tulisi voida puuttua nykyistä tehokkaammin. Raportin mukaan nykyinen lainsäädäntö ei huomioi riittävästi tilanteita, joissa yksi henkilö yllyttää useita ihmisiä hyökkäämään yksittäistä ihmistä vastaan.
– Kampanja voi olla massiivinen, vaikka kaikki yksittäiset viestit eivät itsessään täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä. Järjestelmälliset hyökkäykset vaarantavat demokratian ja oikeusvaltion toimivuuden, raportissa todetaan.
Oikeusministeriön tulisi myös arvioida, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi esimerkiksi työtehtäviensä vuoksi.

Kasvokkain asioista ei useimmiten keskustella yhtä kärkevästi

Raportin mukaan vihapuheen vastainen työ on tällä hetkellä hajanaista ja koordinoimatonta.
– Vihapuheen määrä kasvaa, ja se saa uusia muotoja ja kohderyhmiä. Myöskään lainsäädäntömme ei vastaa nykyistä tilannetta.
– Vihapuheeseen liittyvät ongelmat ja haitat ovat moninkertaistuneet digitaalisessa ympäristössä.
Tutkimusten mukaan kasvokkain tapahtuvissa keskusteluissa esimerkiksi maahanmuutosta ja vähemmistöistä on huomattavasti korkeampi kynnys esittää yhtä syrjiviä kommentteja kuin nettikeskusteluissa, raportissa todetaan.
– Vihapuhe aiheuttaa kohderyhmissä muun muassa ahdistusta ja pelkoa, mutta vihapuheen laajuus ja normalisoituminen ovat huolestuttavia ilmiöitä myös sen takia, että niillä on yhteys muihin viharikoksiin, kuten väkivaltarikoksiin.
Asiantuntijatyöryhmän asettivat sisäministeriö, oikeusministeriö ja sekä opetus- ja kulttuuriministeriö viime marraskuussa. Sen puheenjohtajana toimi arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen ja virkamiehistä koostuva sihteeristö. Työryhmä kuuli asiassa muun muassa tutkijoita, viharikosten uhreja sekä nuorten kanssa työskenteleviä.

STT

Kuvat:

Esa Hellsten

Näinhän siinä käy, kuten olen laulussani ilmaissut, että sananvapaus on pian muisto vain. Määritelmä puuttuu, mikä erottaa vihapuheen sananvapaudesta, käytännössä mahdoton tehtävä.

Myös henkilökysymys tulee esiin, kuka saa sanoa kenestä ja mitä. Parempi olisi säätää laki, joka velvoittaa vaalilupaukset pakollisiksi, koska politiikka on se, joka aiheuttaa tämän ongelman.

Nyt meinataan ottaa niskalenkki kansan sananvapauden nujertamiseksi. Johan me ollaan kohta kuin idässä, seuraava vaihe on tietysti kotiaresti jne.

Kaikkien ihmisarvoa kunnioittava

Ilmeisesti nämä vihapuheiden hyväksyjät haluaisivat ottaa mallia vanhojen itäblokkimaiden ”demokratiasta”. Puola, Unkari ja Venäjä hyväksyvät vihapuheet vähemmistöjä kohtaan. Onneksi Suomi on ainakin vielä sivistynyt maa, vaikka äärioikeisto haluaisi muuttaa Suomea rasistiseksi takapajulaksi. Nationalismin takia maailmassa on ollut kaksi suurta sotaa, joka tuntuu aina unohtuvan äärioikeistolaisten kommenteissa. Vihalla ei rakenneta hyvää maailmaa, vaikka jotkut rasismia ja eriarvoisuutta kannattavat ovat sitä mieltä.

Esa Hellsten

Olet oikeassa tämän ongelman syy löytyy siitä että vasemmisto ei ymmärrä, eikä ole koskaan tehnyt mitään asian parantamiseksi. Oikeistolla ja äärioikeistolla ei ole juurikaan muuta eroa kuin se että äärioikeisto ilmaisee asiat suoraan peittelemättä mutta oikeisto tekee samoja asioita ovelasti piilossa heillä on samanlainen ideologia.Toisaalta sananvapaus on kuitenkin siinämielessä aivan loistava asia koska silloin saadaan kattava mielipidetilasto,silloin voi jokainen arvioida missä ollaan menossa. Minusta oli hyvin huolestuttavaa että vaalikeskusteluissa jopa Rinne ilmaisi että hänellä ei ole suvaitsevaisuutta eikä hän arvosta kansan tahtoa vaan puolueen etu on hänelle tärkeämpi kuin kansalaisten hyvinvoiti ja turvallisuus. Ei ole mikään ihme että puheiden ylilyöntejä… Lue lisää »

Kaikkien ihmisarvoa kunnioittava

Missä vaalikeskustelussa Rinne näin on sanonut? Tuntuu siltä, että pyrit levittämään valheellista propagandaa, kuten tietysti äärioikeistolaisten tapana on.

Äärioikeisto on aina suoltanut vihapuheita. Normaali oikeistolainen on ehdottomasti vihapuheita vastaan, kuten kaikki muutkin tavalliset suomalaiset, ainoastaan äärioikeistopuolueet siniset ja perussuomalaiset hyväksyvät vihapuheet ja käyttävät niitä jopa työkaluina omissa poliittisissa tarkoitusperissään. Nykyisen hallituksen ainoa puolue, joka hyväksyi vihapuheet, oli tietysti siniset. Perussuomalaisista kansanedustajista moni on tuomittu vihapuheista, puheenjohtajasta alkaen. Huhtasaari on ollut monta kertaa jopa sitä mieltä, että ihmisarvo ei kuulu kaikille. Tuskin kukaan normaalin tunneälyn ja empatiakyvyn omaava voi päästää suustaan noin sairasta puhetta.

Esa Hellsten

Kyllä useissa vaalitilaisuuksissa hän mainitsi, ettei ole yhteistyökykyinen tasapuolisesti kaikkien ihmisten kanssa. Hän sanoi jopa suoraan Halla-aholle, että hänellä on eri näkemykset.

Vakava asia on se, ettei hän kuunnellut kansaa, vaan puolueen etu ohjasi hänen linjaansa. Tämä on vakava signaali, jos kansan tahto ohitetaan jonkun yksittäisen ihmisen toimesta.

Usein kannanotot ovat kärkeviä, jos halutaan, että asia menee perille. Minä en ole politiikassa mukana enkä kuulu mihinkään puolueeseen, kunnes siihen tulee tulosvastuullisuus kaikista lupauksista.

Uskon että Huhtasaari tarkoitti sanomallansa, että poliittisessa kentässä ihmisarvo näyttää kuuluvan kaikille muille muttei suomalaisille.

Toivon näihin keskusteluihin korkeaa etiikkaa ja oikein ymmärtämistä. Myös nimensäkin voisi laittaa, se on vastuullista kannanottoa.

Kaikkien ihmisarvoa kunnioittava

Eiköhän ole melko selvää, että Rinteen ja Halla-ahon ihmisnäkemykset poikkeavat toisistaan. Minkä takia sinun pitää puhua muunneltua totuutta? Taidat olla näitä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä lukemaansa tekstiä, jonka on kirjoittanut objektiivinen media. Halla-aho vastustaa tasa-arvoa kaikin keinoin, talouspolitiikka on erittäin oikeistolaista, ihmisarvoa ei kunnioiteta, Venäjä on hänen ja hänen puolueensa mielestään ihannevaltio. Putinin ideologia on hyvin identtinen Halla-ahon ja perussuomalaisten kanssa. Mikään suomalainen puolue tuskin haluaa tehdä yhteistyötä puolueen kanssa, joka ei anna kaikille ihmisarvoa. Mikähän tuo outo kommenttisi Huhtasaaren sanomisista tarkoittaa? Jos uskot mitä tahansa, sillä ei ole merkitystä. Huhtasaari on yksiselitteisesti kyseenalaistanut ihmisarvon kuulumisen kaikille. Suomessa on enemmistöhallitus,… Lue lisää »

Esa Hellsten

Jos tulisikin aika, että kaikkien Suomen tärkeimpien asioiden hoidossa osattaisiin puhaltaa samaan hiileen, mutta keskinäiset kahinat ja riitely ovat olleet etusijalla ennen tärkeiden asioiden hoitamista. Uskon mitä näen ja kuulen, totuudella on aina merkitys, kun on koko kansan asiainhoidosta kysymys. Täytyy myöntää, että en minäkään usko mihinkään evoluutioteorioihin. Kyllä apina on ollut aina apina, tietooni ei ole tullut, että yksikään niistä olisi muuttunut ihmiseksi. Jos evoluutio olisi totta, ei meillä olisi enään apinoita, eiköhän ne olisi jo kaikki muuttunut ihmisiksi. Olen usein miettinyt, että miksi totuus on kaikkein vaikein ymmärettävävissä oleva asia. Tiet ovat suorat, mutta ihminen tekee mutkat. Meillä… Lue lisää »

Epi

Miten niin Rinne ei kuunnellut kansaa? Rinne ja Rinteen hallitus nimenomaan toteuttaa kansan tahtoa. Muuten enemmistöhallituksen muodostaminen olisi mahdoton. Jos Rinne olisi muodostanut vähemmistöhallituksen, silloin kansan tahtoa ei noudatettaisi.

Perussuomalaisia äänesti reilusti alle 20% äänestäneistä, eli alle viidennes äänestäneistä. Rinteen hallitusta äänesti reilusti yli 50% äänestäneistä. Eli kansan tahtoa noudatetaan.

Vaikka Suomessa onkin sananvapaus, se ei tarkoita että mitä tahansa saa sanoa. Sananvapauteen liittyy aina myös vastuu sanomisista. Toisen henkilön oikeuksia ei saa loukata sananvapauden nimissä.

Jostain syystä äärioikeistolta pääsee unohtumaan sananvapauteen liittyvä vastuu ja se, että sananvapaus ei anna oikeutta loukata ja solvata toisia ihmisiä.

reino

Voiko maahanmuuttaja puhua vihapuhetta suomalaisia kohtaan?

Esa Hellsten

kukaan ei ole oikeutettu vihapuheeseen, sananvapauteen kyllä

Matti

Kuinka monta maahanmuuttajaa on tuomittu vihapuheesta joko kantasuomalaisia kohtaan tai jotain muuta väestöä kohtaan? Ei kertaakaan, mistä johtuu? Eikö tämäkin kysymys kuulu sananvapauteen?

Kaikkien ihmisarvoa kunnioittava

Onkohan Matti tullut mieleesi, ehkä he eivät ole kirjoittaneet vihapuheita.

Miten tämä kuuluu sananvapauteen? Jokainen voi tehdä rikosilmoituksen, jos on sitä mieltä, että joku on kirjoittanut vihapuheita. Kuulostaa melko naivilta syyttää omien subjektiivisten mielipiteiden takia ketään.

Onko Suomi tosiaan menossa Unkarin, Puolan tai Venäjän kanssa samaan sivistymättömien maiden kategoriaan, joissa ei edes ymmärretä tai välitetä objektiivisesta sananvapaudesta? Onko sinunkin tavoitteesi syöstä Suomi sivistysmaasta ilman humaaneja katsomuksia edustavaksi fasismin ja rasismin hyväksyväksi antisivistyneeksi lantakasaksi.

Toivottavasti ei. Toivottavasti sinunkaan halusi ei ole palata menneisyyteen.

Matti

Pitääkö vihapuhe kirjoittaa? Käsittääkseni on puheesta kysymys, ei kirjoittamisesta. Olen ehdottoman tasa-arvoinen tässä asiassa enkä tuomitse ketään enkä yritä nousta pikkumaisilla huomautuksilla kenenkään yläpuolelle.

Tuskinpa kirjoituksesi luonteesta päätellen olet kypsä ajattelemaan, minne Suomi on menossa, sen kummemmin kuin voit ala-arvostaa maita, joita luultavasti et tunne kuin jonkin median kautta, joka valikoivasti kertoo asioita.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa on tapahtunut viime viikkoon mennessä 150 joukkoammuntaa, joissa kaikissa on kuollut enemmän kuin yksi henkilö. Tämäkin tieto löytyy mediasta.

Miksi tämä maa ei ollut listassasi?

Kaikkien ihmisarvoa kunnioittava

Kirjoitettu vihapuhe pystytään todentamaan, puheesta on vaikeaa tuomita yhtään ketään. Voin kyllä kertoa mielipiteeni mistä tahansa maasta, missä demokraattinen sananvapaus ei toimi. Yhdysvallat kuuluu samaan joukkoon, ei kuitenkaan ainakaan vielä samalla tasolla kuin em. maat. Sielläkin tosin maata johtaa äärioikeistolainen narsisti. Luen objektiivista mediaa, joka kyllä kertoo asiat paremmin kuin hevosmiesten tietotoimisto, olen kuullut jne., vailla mitään tietoa. Näinhän PS puolueen puoluesihteeri taannoin uutisoi näkemyksiään ja sen jälkeen katosi median ulottumattomiin. Tiedän kyllä, minne Suomi on menossa jos vihapuheet ja valheellinen propaganda hyväksytään. Uskon kyllä, että ymmärrän tasan tarkkaan, mitä tapahtuu, jos äärioikeisto pääsisi täällä valtaan, mitä en ikinä usko,… Lue lisää »

Matti

Tämä koko maahanmuutto ja keskustelu vihapuheesta kulkee väärää rataa. Vihapuheet uskoisin syntyy siitä, kun ei hyväksy, että joku toinen ryhmä saa paremman huomion kuin toinen. Syntyy vihaa ja kateutta, varsinkin niillä kenellä on vaikeata elämässä.

Rikkaitten ja keskituloisten on helppoo ymmärtää kaikkea, koska oma elanto on leveä. Jos joutuisivat pyytämään leipäpalaa, kun toinen vieressä saa, uskoisin asian suututtavan.

Miksi ei vieläkään puhuta siitä, miksi joku joutuu lähtemään kotoaan, eikä saateteta vastuuseen maita ja henkilöitä, jotka sitä aiheuttaa. Kaikissa taudeissa pitää poistaa syy eikä lääkitä vaivaa.

Kyllä ihminen on vielä tyhmä, täysin manipuloitavissa ja perässähiihtäjiä löytyy.