Salo aikoo yhtiöittää vesihuoltonsa ensi vuonna

28
Salon vesihuollon yhtiöittäminen tarkoittaa, että uudelle yhtiölle siirtyisivät esimerkiksi vedenottamot, verkostot ja puhdistamot. Kuvassa Salon jätevedenpuhdistamo.

Salon kaupunki aikoo yhtiöittää vesihuoltonsa ensi vuoden aikana. Vesihuolto on yhtiöitetty esimerkiksi Somerolla, Raisiossa ja Turussa.

Ajatuksena on, että liikelaitos Salon Veden omaisuus ottamoineen, vesi- ja viemäriverkostoineen ja jätevedenpuhdistamoineen siirretään perustettavalle osakeyhtiölle.

Siirrettävä omaisuus arvioidaan, ja kaupunki saa kaupassa laskennallista myyntivoittoa. Käytännössä summa voi olla niin suuri, että Salo tekisi ensi vuonna positiivisen tilinpäätöksen, vaikka talousarvio tässä vaiheessa näyttää 14 miljoonan euron alijäämää.

– Kunta pystyisi tulouttamaan ensi vuonna kertaeränä x-miljoona euroa. En pysty arvioimaan vielä, kuinka monesta miljoonasta puhutaan. Se selviää arvonmäärityksen kautta, ja työ alkaa vasta nyt, kaupunginjohtaja Lauri Inna kertoo.

Kaupunginhallitus antoi maanantaina virkamiesjohdolle luvan valmistella yhtiöittämisasiaa.

Kaupunginjohtaja Lauri Inna luonnehtii vesihuollon yhtiöittämistä sillaksi, jonka avulla talousahdingossa oleva kaupunki selviää yli vuoden 2020 ja saa aikaa hankalien rakenteellisten säästöpäätösten tekemiseksi. Säästöt vaikuttaisivat vuosista 2021 ja 2022 alkaen.

Salon tase uhkaa painua kuluvan vuoden jälkeen miinukselle. Se tarkoittaisi yhden kriisikuntakriteerin täyttymistä. Kaupungin on pakko tehdä taloudelleen nopeasti jotain.

– 14 miljoonan euron alijäämän tasapainottaminen yhden vuoden aikana ei ole mahdollista. Pitää olla silta, jonka avulla voimme suunnitella pidemmälle tulevaisuuteen, Inna perustelee.

Uusi vesiyhtiö olisi sataprosenttisesti kaupungin omistama ja toimisi pääosin kuten nykyinen liikelaitos Salon Vesikin. Se rahoittaisi myyntituotoilla oman toimintansa ja investointinsa ja maksaisi kaupungille korkoa pääomasta tai lainasta.

Lauri Innan mukaan kuntalaisen ei ole syytä olla yhtiöittämisestä huolissaan. Hänen mukaansa uuden vesihuoltoyhtiön ensisijaisena tavoitteena pysyy laadukkaiden palveluiden tuottaminen kuntalaisille.

– Yhtiön tavoitteisiin voidaan määritellä esimerkiksi myös, että veden hinta on pidettävä valtakunnallisen keskiarvon alapuolella, hän muistuttaa.

Päätös yhtiöittämisestä on hänen mukaansa merkittävä, mutta samalla ehdottomasti kaupungin kokonaisedun mukainen.

– Tämä on aiempaa strategisempaa talousarviosuunnittelua. Kaupunkikonsernin näkökulmasta hallinnon järjestäminen näin on nykyaikaa, Inna toteaa.

Paljonko Salon kaupunki voisi saada laskennallista myyntivoittoa Salon veden yhtiöittämisestä?

Osviittaa luvusta saa Raisiosta. Kaupunki yhtiöitti oman vesihuoltonsa vuonna 2016, ja tuolloin asiaa oli valmistelemassa talousjohtaja Anna-Kristiina Järvi. Hän toimi myöhemmin Raision vesihuoltoyhtiön toimitusjohtajana.

Järvi tunnetaan nykyisin nimellä Anna-Kristiina Korhonen , ja hän on Salon talousjohtaja.

Pöyry määritteli Raision vesihuolto-omaisuuden arvoksi runsaat 40 miljoonaa euroa. Verkoston tasearvoksi laskettiin 25 miljoonaa euroa, ja kaupunki teki kaupalla 15,6 miljoonan euron myyntivoiton.

Salossa luvut voivat olla lähellä Raisiota, sillä liikelaitos Salon veden peruspääomaksi arvioitiin kuntaliitoksen jälkeen 40 miljoonaa euroa. Tuolloin kaupunki vaati pääomalle neljän prosentin korkoa, mikä tarkoitti 1,6 miljoonaa euroa vuodessa.

Salossa kokemusta yhtiöittämisestä on vuodelta 2015, jolloin kaukolämpö muuttui osakeyhtiöksi. Tuolloin muutos tehtiin, koska laki vaati kuntia yhtiöittämään markkinoilla kilpailevat liikelaitoksensa.

Kaukolämmön tapauksessa runsaan yhdeksän miljoonan euron omaisuus siirtyi yhtiölle liiketoimintakaupalla. Yhtiö jäi summan velkaa kaupungille. Osa velasta oli pääomalainaa, josta kaupunki perii korkoa.

Salon Kaukolämpö Oy:n kaupasta kaupunki merkitsi tilinpäätökseensä kuuden miljoonan euron laskennallisen voiton.

28
Jätä kommentti

10 Comment threads
18 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
17 Comment authors
O. Pantsar

Veden ja jäteveden hinta ei tietenkään nouse ”kohtuuttomasti”. Eipä tietenkään!

Valtakunnanihmettelijä

No tämä se vasta kikkailua onkin! Millä tuo omaisuudensiirto rahoitetaan? Ne rahat ovat todellisuudessa pelkkää taserahaa eli todellinen omaisuus siirtyy vain kirjanpidollisesti kunnallisen päätöksenteon ulkopuolella olevan yhtiön omaisuudeksi. Oikeaa rahaa ei liiku missään vaiheessa.

Miten ihmeessä kaupunginjohtaja kehtaa edes esittää tällaista, jo parinkymmenen vuoden kokemuksella muissa kunnissa huonoksi havaittua ratkaisua? Tuo ajatus on niin menneen maailman ajatus kuin vain voi olla.

Kun vesihuolto on yhtiöitetty, niin eipä mene aikaakaan, kun valtuusto päättää, että kaupungin rahapulan vuoksi ”vesiliikelaitosyhtiön” on tuloutettava summa x kaupungin tilille.

Ja se on oikeaa rahaa, joka raavitaan kuntalaisten vesimaksuista.

Make

No mistä ajattelitte kaupungin saavan lisätuloja muuten kuin kuntalaisia rokottamalla? Kunnallisveroa yms. voidaan tietysti nostaa.

Päivi

Niinpä ja se kunnallisveron korotus olisi kuin ampuisi itseään jalkaan.

Virkailija

Tarkoitatko, että kunnallisveron nosto tulisi maksamaan enemmän kuin se tuottaisi? Ihan loogista.

Kyllä kunta onneksi saa lisätuloja muualtakin kuin kuntalaisia rokottamalla. Onneksi Rinteen hallitus on viisaampi kuin edellinen, joka leikkasi kuntien rahoitusta ja kuristi ison osan kunnista lähes hengiltä. Nyt Rinteen hallitus alkaa korjaamaan Sipilän hallituksen kuntien kuristamista, ja sieltä tulee Salollekin rahaa.

Kunnallisvero tai sen korotus ei ole kuntalaisten rokottamista. Kunnallisveron rahat käytetään kunnan palveluiden tuottamiseen kuntalaisille. Eli kunnallisverolla maksetaan vaikkapa ne ihan oikeat rokotukset, joilla pelastetaan ihmishenkiä ja vähennetään vakavien sairauksien aiheuttamia riskejä.

JT

Se, että kunta eikä valtio sen paremmin saa kulujaan koskaan kuriin, vaan aina pitää olla nostamassa veroja ja veroluontaisia maksuja, on tasan tarkkaan pois kuntalaisilta. Kunnat tarjoavat paljon yli sen, mitä on lain mukaan tarjottava, ja toiminnoissa on todellakin tehostamisen varaa. Katse omiin palveluihin, toimintatapoihin ja organisaatioon sen sijaan, että aina ollaan toisten taskuilla. Edellinen hallitus kuntien rahoitusta leikkaamalla pakotti kunnat tehostamaan toimiaan, kun siellä ei muuten saada koskaan muuta aikaiseksi kuin vähintään viiden prosentin nousua joka vuosi kulujen osalta. Nykyinenkin kaupunginhallitus valtaan päästyään puheenjohtajansa suulla julisti, että säästöjen ja leikkausten aika on ohi. Kuten hallituskin, vaikka jatkuvalla syötöllä kulutetaan… Lue lisää »

Virkailija

Mahtavaa, miten edellisen hallituksen propaganda on uponnut. Yritä edes yksi asia nimetä, jonka kunta tarjoaa, vaikka laki ei pakota.

Rivien välistä oikein huutaa, että JT:llä ei ole mitään käsitystä, mitä kunta tekee.

Ja miksikö menot nousevat joka vuosi? Koska kulut nousevat joka vuosi. Olet saattanut huomata asian, jos et, niin kannattanee googlailla inflaatioista yms. asioista. Saattaisi avartaa.

JT

Ei nyt kannata ihan lapselliseksi heittäytyä, vaikka uskossaan vahva olisikin. Inflaatio näinä matalan ja negatiivisen koron aikoina on ollut todella pientä, ja jos kulujen nousu olisi siinä tahdissa mennyt, niin se olisi loistava suoritus. Vaan kun ei olla lähelläkään sitä.

Salossahan ollaan vasta suunnittelemassa rakenteellisia muutoksia, vaikka tarve on ollut olemassa jo vuosikausia. Nokian aika totutti Salon muuta Suomea laajempiin palveluihin, eikä totutusta hyvästä päästä pienempään ja kevyempään organisaatioon todennäköisesti muuten kuin eläköitymisen kautta hiljakseen.

Kuten sanonta menee, tiedetään mitä pitäisi tehdä, mutta miten tulisi uudelleen valituksi, jos niin tekee.

Virkailija

Ei siis löydy yhtään esimerkkiä laajemmista palveluista, arvasin. Inflaatio ei ole ainoa kuluja nostava tekijä, enkä sellaista edes väittänyt. Mutta koska et ilmeisesti pystynyt muulla tavalla perustelemaan omaa kantaasi saati esittämään yhtään pätevää vastaväitettä, niin onhan se helpompi tarttua yhteen yksittäiseen asiaan, joka ei ollut edes asian ydin.

Yleisöpalstoilla on helppo julistaa omia näkemyksiään, mutta olisi suotavaa, että jotain tietoa aiheesta olisi taustalla. Toisaalta nykyään se tietous syntyy siitä, miten asiat koetaan. Ainakin yhden poliittisen puolueen ajatusmallin mukaan.

Allan

”Yritä edes yksi asia nimetä, jonka kunta tarjoaa, vaikka laki ei pakota.”

Veturitalli toimintoineen. Jäähalli. Lämmitettävä jalkapallokenttä.

Virkailija

Voi hyvänen aika ihmiset. Ottaisitteko vähän selkoa asioista ennen kommentointia. Kannattaa tutustua esimerkiksi lakiin kuntien kulttuuritoiminnasta ja liikuntalakiin, joissa kerrotaan kunnan velvollisuuksista tuottaa ko. palveluita. Se, että sinua ei taulut tai pallon potkiminen kiinnosta, ei tarkoita, etteikö kunnan pitäisi niitä kuntalaisille tarjota. Eli ainakaan Allan ei pystynyt. Eikä näköjään JT. Jerppu puhuu muodikkaasti turpeasta johto-organisaatiosta ja säästöjen hakemisesta ylemmistä portaista. Ihan samalla logiikalla Suomi säästää, jos ei enää ylläpidetä kansanedustuslaitosta, koska kansanedustajilla on niin kova palkka. Johdosta karsiminen tarkoittaa joidenkin kymmenientuhansien eurojen säästöjä, jotka eivät auta kaupunkia millään tavalla. Toisaalta johdon karsiminen puurouttaa päätöksentekoa ja keskittää valtaa vielä harvemmalle. Molemmat… Lue lisää »

Matti

Onpa taas turhaa tekstiä virkailijalta. Kyllä Salosa on turhia tehtäviä, jotka vievät rahaa. Johtoa on karsittava, sekä eri jaostojen sisäinen selvitys asioiden yksinkertaistamiseksi. Vähemmän pyrogratiaa.

Suurin voitto karsimisessa on, kun jäävät tekemättä turhat ja väärät päätökset, jotka maksavat. Niitä täällä nykyään riittää.

Kyllä jo toisen kaupunginjohtajan viran lopetus tuo paljon enemmän kuin muutaman kymmenentuhannen euron verran. Henkilökuntaa pitää vähentää ainakin sadalla.

Jerppu

Oletko Virkailija siis rehellisesti sitä mieltä, että Salon johdossa ei ole mitään karsimisen varaa, vaan ainoa paikka, mistä säästöjä voidaan tehdä, on se alin suorittava porras? Eli potkuja opettajille, sairaanhoitajille, vanhustenhoitajille, sähkömiehille, kirjastonhoitajille, putkimiehille, keittäjille ja säilytetään kaikki sadat erilaiset johtajat, koska ne johtajathan niitä palveluita tuottavat, juu? Sinun analogiasi ei toimi. Kansanedustajalaitosta vastaa kuntatasolla kunnanvaltuusto (Salossa kaupunginvaltuusto), eikä sillä ole mitään tekemistä kaupungin johtoportaan turpeuden kanssa. Kaupunginvaltuutetut eivät ole Salon kaupungin työntekijöitä. En ole missään kohtaa ehdottanut valtuuston karsimista. Valtion hallitusta taas vastaa kaupunginhallitus, enkä ole senkään karsimista ehdottamassa. Omituista kyllä, että nimimerkistäsi huolimatta et erota demokraattisesti valittuja asukkaiden… Lue lisää »

Allan

”Kannattaa tutustua esimerkiksi lakiin kuntien kulttuuritoiminnasta ja liikuntalakiin, joissa kerrotaan kunnan velvollisuuksista tuottaa ko. palveluita. Se, että sinua ei taulut tai pallon potkiminen kiinnosta, ei tarkoita, etteikö kunnan pitäisi niitä kuntalaisille tarjota. Eli ainakaan Allan ei pystynyt.” Ensinnäkin Virkailijan mainitsemat lait ovat harkinnanvaraisia lakeja molemmat, joiden tavoitteena on edistää jotain toimintaa ja jonka turvin osoitetaan valtionrahoitusta hakemuksesta hankkeisiin. Kumpikaan Virkailijan mainitsemista laeista ei määrittele vähimmäistavoitteita toiminnalle, joten lait eivät ole niin sanottua pakottavaa lainsäädäntöä, kuten esimerkiksi sote-lait. Näin ollen kunnat saavat vapaasti karsia näistä palvelualueista toimintoja taloudellisen tilanteen niin pakottaessa. Laissa kuntien kulttuuritoiminnasta ei säädetty lainkaan esimerkiksi Veturitallin kaltaisesta toiminnasta.… Lue lisää »

Jerppu

Säästöt kuitenkin kohdistetaan aina ensimmäiseksi palveluihin kuten kouluihin, päiväkoteihin ja terveydehoitoon. Niihin palveluihin, jotka ovat kunnan lakisääteisiä ja myös eettisesti tärkeimpiä toimintoja. Koskaan säästöjä ei aloiteta kuntahallinnon ylemmistä portaista, kuten johtajistosta ja erilaisista väliportaiden tyhjäntoimittajista.

Edelleen Salon kaupungilta tuntuu riittävän myös rahaa kaikenlaiseen epäolennaiseen puuhasteluun, mikä ei ole ollenkaan lakisääteistä tai muutenkaan tärkeää. Säästöt pitäisi ensisijaisesti kohdistaa juuri kaikkeen tuohon epäolennaiseen puuhasteluun ja turpeaan johto-organisaatioon.

Koetetaanpa nyt muistaa, että kunta on olemassa palvellakseen kuntalaisia, ei päinvastoin.

Carunan jäljillä

Kaupunkilaisen kannalta suunnitelma näyttää huonolta. Joka tapauksessa vesihuollon tarvitsemat rahat kerätään meiltä kaupunkilaisilta. Jos kaupunki perii korkotuottoa, niin vesilaitos korottaa vesimaksuja ainakin samalla summalla. Se lienee selvää, ettei tässä kaupunkilaisten rahaa säästy.

Jos yhtiöittämisen seurauksena Salo tekisi ensi vuonna positiivisen tilinpäätöksen, se johtaisi kaiketi valtionosuuksien pienenemiseen? Kaupunki menettäisi rahaa yhtiöittämisen seurauksena. Eikö olisi parempi olla reilusti kriisikunta, jos ollaan kriisikunta.

Seuraavassa vaiheessa monopoliyhtiön voisikin sitten myydä vaikka Carunalle. Saataisiin vedensiirtomaksu ja siihen kiintä perusmaksu, joka menee aina vaikka ei edes kraanaa avaa.

Allan

” Jos yhtiöittämisen seurauksena Salo tekisi ensi vuonna positiivisen tilinpäätöksen, se johtaisi kaiketi valtionosuuksien pienenemiseen?”

Juuri näin tulee käymään.

Vastaavasti, jos jatkamme huonolla taloudella valtionosuuksien tasausjärjestelmä tasoittaa tilejä jossain määrin.

Ex-noksu

Tuo on tunnettu keino siirtää rahavirtoja pois näkyvistä, mutta myös keino nimellisesti paikata kaupungin taloutta.

Näin teki Paimio jokunen vuosi sitten, kun yhtiöitti kaiken mahdollisen, jotta saisi taseen siihen kuntoon, ettei kriisikuntana joudu VM:n alle ja mahdolliseen pakkoliitokseen.

Z.Z.Zalolainen

On se outoa typeryyttä noilla poliitikoilla, että pitää myydä kunnan tai valtion monopolifirmat yksityisille. Siitä ei ole koskaan seurannut kansalaisille mitään hyvää, mutta silti samat virheet tehdään siellä sun täällä.

Make

Ei tässä yksityisille siirretä. Kaupunki omistaisi 100% tuon kuitenkin.

Jerppu

Se on ihan omanlaistaan kuntatalouden matikkaa tuo, että myydään jotain itselleen ja saadaan siitä liikevoittoa. Taikatemppu kerta kaikkiaan.

Mutta todellisuudessa siinä vain siirretään luonnollinen monopoli demokraattisen päätöksenteon ulottumattomiin, jotta voidaan alkaa tosissaan rokottamaan asiakkaita. Tuttu silmänkääntötemppu myös valtion tekemänä.

Päivi

Ei ole mitään järkeä. Tämä on sellaista oikeasta taskusta vasempaan taskuun kikkailua! Mikään raha ei liiku todellakaan kuin taseissa.
Jos ”säästöt” on tällaisia, niin ollaan ihan siinä ittessään sitten kaulaa myöden!Kyllä vähän parempaan pitää säästöissä pystyä.

Näillä infroilla jotka on myyty, niin valtion kuin kuntienkin toimesta ja myyntihetkellä luvattu pitää käyttömaksut alhaisena niin…., vaan kuinkas sitten kävikään? Niillä maksuilla kun on taipumus kohota atmosfääreihin…vrt.Caruna!

Muurlalainen

Ehkä meidän talousviisaat (vaalimainoksissa) valtuutetutkin haluavat luovuttaa pois vähäisenkin vaikuttamismahdillisuutensa osakeyhtiön liikesalaisuuksien suojaan. Tietoja saa sen jälkeen sivulliset vain maksamalla PRH:lle virallisista tilinpäätöksistä.

Kysykää joltakin nykyisen kaupungin yhtiön hallituksen jäseneltä talouden tunnuslukuja, tiedetäänkö niistä jotain?

Vesilaitos on nyt hyvin hoidettu, ja vesihuolto toimii kiitettävästi. Kikkailu pseudorahalla ei paranna ainakaan kuluttajien asemaa. Jos päättäjät haluavat keksiä tutustumismatkan jonnekin, niin menkööt ensin tutustumaan kuinka Tallinnan vesihuolto nykyään toimii.

Määvaa

Mitä sitten pitäisi tehdä?

It Senior

Vesihuolto toimii hyvin nykyisessä organisaatiossa kuluttajan ja maksajan kannalta. Kikkailussa käytetty tosiaan virtuaalirahaa ja konsernitasolla tilanne on ennallaan lisättynä uusilla osakeyhtiölain vaatimilla lisäbyrokratialla ja mittavalla johtavien toimihenkilöiden esikunnalla bonuspalkkioineen.

Katsotaan kuinka kaukolämpö selviytyy polttolaitoksen kustannuksista ja siirtoputkien miljoonainvestoinnesta. Vertaa vuotuinen liikevaihto lisäkustannuksiin.

Tehdään kuten Rouskikselle kävi. Kertokaa selvästi, paljonko kaupunkimme vastuut ovat polttolaitoksesta.

Aloitetaan neuvottelut liittymisestä Turkuun, joten pakolliset tervehdyttämiset olisivat yhteisiä.

Matti

Oikeusoppineet Suomessa tuomitsevat kuntien palvelujen yhiöittämisen, se on demogratian vastainen. Luutavasti se tullaan jonkun ajan kutluttua kieltämään kokonaan.

Sen ainoa tarkoitus on piilottaa virkamiesten sekä kunnan johtohenkilöiden taitamattomuus talouden hoidossa.

Mikko Engren

Kun virkailija tässä trollaa näin rohkeasti nimimerkilllä niin pakko vastata, nimellä. Kunnissa on lakisääteisiä tehtäviä. Ja sitten ekstraa. Myös lakisääteisten tehtävien tuottamista voi tehostaa ja ekstran voi karsia pois. Siis jos on pakko. Vaikka ei ole pakko voi olla ties mitä ilmaa toiminnassa joka menee tehostamisen sun muun kategoriaan. Lisäksi on ties mitä ostopalveluita joihin on mahdoton tarttua kuten jotkut lastensuojelun sellaiset joista oma mutu on, että ovat 95% turhia. Iso kuva kuitenkin menee niin, että kunnat ovat miljardin miinuksella. Ei vain Salo. Kun menot kasvavat koko ajan paljon enemmän kuin tulot. Joten kyseessä on yhteiskunnallinen ongelma, ei vain Salon,… Lue lisää »

Matti

Kun vastustetaan muutoksia, on kysymys muutosvastarinnasta. Eli pelosta tulevasta, jos vaikka ei osaa tai hallitse asiaa. Yksityisellä sektorilla ei ole tähän varaa, ne menisivät konkurssiin. Eli siellä on jatkuvasti seurattava tilannetta ja mentavä muutoksiin, ettei mennä konkurssiin ja menetetä tuottoja sekä asiakkaita. Velaksi ei saa elää. Kulut täytyy täyttyä tuloilla, senhän jokainen ymmärtää. Tämä ongelma ei ole kansallinen millään muulla tavoin kuin on kuntia, joissa on huono johto. Kun pelataan verorahoilla eikä joudu kilpailemaan tuotteestaan eli palvelusta tullaan tähän tilanteeseen. Ei kunnan johtaminen ole sen kummempaa kuin pienen yrityksen tai kotitalouden. Kulut täytyy pitää kurissa. Silloin ei voi tehdä muuta… Lue lisää »