Salon Länsirannan kaavasta valitettu KHO:een

20
Ravintolan rakentamisen Salon Länsirantaan mahdollistavasta kaavasta on valitettu korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Kuva: SSS-arkisto/Minna Määttänen

Salon Länsirannan asemakaavamuutoksesta on valitettu korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Turun hallinto-oikeus hylkäsi viime syksynä Salon Yrittäjien valituksen, jolla haluttiin kumota kaupunginvaltuuston kaavapäätös. Nyt yrittäjäyhdistys haluaa, että korkein hallinto-oikeus kumoaa sekä hallinto-oikeuden että kaupunginvaltuuston päätökset.

Kaavamuutos mahdollistaa paviljonkiravintolan rakentamisen Salonjoen rantaan.

Yleiskaavassa alueella ei ole rakennusoikeutta. Hallinto-oikeuden mukaan kaupungin yleiskaava on kuitenkin ollut riittävästi ohjeena asemakaavaa muutettaessa, eikä pysäköintipaikkojen väheneminen noin 15 paikalla vaikuta olennaisesti keskustan pysäköintipaikkatilanteeseen.

Hallinto-oikeuden mukaan kunta voi osoittaa kaavassa rakennusoikeutta myös yleiselle alueelle. Ympäröivään rakentamiseen nähden paviljonkiravintolan rakennustehokkuus on päätöksen mukaan hyvin alhainen.

Yrittäjäyhdistys katsoo, että hallinto-oikeuden linjaus romuttaa yleiskaavan ohjauksen ja asettaa kaupungin muita maanomistajia parempaan asemaan.

Yrittäjät ei hyväksy, että ”valmiiksi rakennetulle keskusta-alueelle luodaan hyvin keskeiselle paikalle suppealla postimerkkikaavalla täysin uusi rakennuspaikka”. Yhdenvertaisuuden nimissä muillekin maanomistajille pitäisi antaa rakennusoikeutta yli yleiskaavan, eikä heiltä pitäisi vaatia yleiskaavan mukaisia parkkipaikkoja, valituksessa esitetään.

Valituksen on allekirjoittanut Salon Yrittäjien puheenjohtaja Jukka Alanko . Hän arvosteli viime syksynä Salon Seudun Sanomien mielipidesivulla hallinto-oikeuden ratkaisua kiistassa, joka ”koskee Länsirannassa olevan asiakaspaikoitusalueen muuttamista ravintolan tontiksi”.

Hänen mukaansa yrittäjiä ei ymmärretty kaavapäätöstä tehdessä, ja kaupungin toiminta asettaa yrittäjät eriarvoiseen asemaan.

Salon kaupungin nettisivuilla käydään läpi Länsirannan katualueen kaavamuutosta. Viimeisen vaihe on korkeimpaan hallinto-oikeuteen tehty valitus.

Ajatus paviljonkiravintolasta tuli julki joulukuussa 2016 kaupungin keskustan kehittämiskampanjan kautta. Länsirannan kaavamuutos aloitettiin keväällä 2017.

Hankkeella oli alusta asti sekä kannattajia että vastustajia. Vastustus on kummunnut muun muassa siitä, että uusi rakennus veisi osan Länsirannan pysäköintiruuduista.

Monivaiheisen poliittisen käsittelyn jälkeen kaupunginvaltuusto hyväksyi kaavamuutoksen joulukuussa 2018.

Salon Yrittäjät ja Tapani Takio valittivat valtuuston päätöksestä Turun hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen syyskuussa 2019. Salon Yrittäjät jätti valituksen korkeimpaan hallinto-oikeuteen lokakuun alussa.

KHO:n esittelijälle valitus eteni joulun alla. Päätös tulee aikaisintaan ensi kesänä.

Marco

Tuo on alkanut vaikuttaa jo niin tympeältä toiminnalta, että olen lakannut käymästä Länsirannan liikkeissä – oletteko huomanneet siellä?

MDI

Kertoo säälittävää tarinaa yrittäjyydestä, ollaan niin yrittäjää ja vapaan kilpailun kannattajaa. Paitsi kotinurkilla.

Salon kaupunkikuvaa parantaisi huomattavasti, jos pääkaduilla nuokkuvia taloja saataisiin uhkasakkojen uhalla korjatuiksi. Toinen vaihtoehto on keskusta-alueella kiinteistöveron roima korottaminen kaavoitetusta mutta käyttämättömästä rakennusoikeudesta. Päästäisiin näistä mineriittiparakeista eroon.

Kehityksen jarruttamista

Asuntoa rakentaessa ja myydessä sijainti on kaiken A ja O, mutta paviljonki pitäisi välttämättä saada pois parhaalta paikalta. Ei käy nyt järkeen tämä yhtälö.

Kahteen suuntaan

Sinulle ”Kehityksen jarruttamista”. Kehitys voi mennä kahteen eri suuntaan, tässä on kysymys siitä toisesta.

Piristystä kaupunkikuvaan

Salon kaupungin kehittämisen suurin ongelma on aina ollut kateus. Paviljongin rakentaminen halutaan estää kaavamuutoksen epäoikeudenmukaisuudella ja parkkipaikkojen vähenemisellä… Todelliset syyt jossain ihan muualla.
Nyt tarvitaan luovia keinoja kaupunkikuvan uudistamiselle, jotta Salo ei kuole sauhuun. Yrittäkää edes joskus unohtaa oma lehmänne ja ajatelkaa kaupungin kaikkien asukkaiden parasta.

Basty

Nyt höpö, höpö hyvä ihminen.

Et taida varmastikaan kauheasti auton kanssa liikehtiä, kun kyseinen murheen aihe muuttuu mystisesti kateudeksi. Salossa, eikä kyllä muuallakaan, todellakaan ole tarpeeksi parkkipaikkoja helppoon ja vaivattomaan asiointiin.

Ihmisiä ei todellakaan vaivaa kateus, vaan se, että asiat muuttuvat. Osa ihmisistä tykkää pysytellä vanhassa, ja uuden tuputtaminen on vain stressaavaa, kun olisi muitakin asioita mihin keskittyä.

MDI

Salossa on iltatori-iltoinakin vapaita parkkipaikkoja alle parinsadan metrin päässä torilta, muina aikoina vapaita paikkoja on enemmän kuin varattuja.

T.Pohjola

Ei Salossa parkkipaikat lopu. Nuo 15 mahdollisesti menetettävää parkkipaikkaa eivät ole pitkäaikaispaikkoja, kuten nyt yrittäjien edustajana esiintyvät olettavat ja valittavat. Asiointiparkkipaikkoja on Salossa niin runsaasti, että ei joulun tai uudenvuodenkaan edellä ole koskaan paikoista pulaa.

Tosin se paikka ei aina ole vapaa juuri sen kaupan oven edessä, johon ajattelin mennä asioimaan. Ei ongelmaa – muutaman askeleen kävelen ihan kuntoillakseni.

Menkää hyvät salolaiset (niitä minäkin olen) vaikkapa nyt Turkuun tai vain Lohjalle. Maksuttomia parkkipaikkoja ei löydy, mutta ahkeria lappuliisoja kylläkin. Kuka onkaan yrittäjän edustaja – asiakas – salolainen yritysjärjestö ei sitä näy olevan.

Veronmaksaja

Taitaa olla niin, että tää kaavahomma elää ihan omaa elämäänsä ja tuo valitushommakin on täysin turha. Jos minä olisin palviljonkiprojektia suunnitellut yrittäjä, niin olisin jo ajat sitten heittänyt suunnitelman romukoppaan. Koko homman saama spekulaatio vain osoittaa sen, että Salossa ei ole hyvä yrittää. Kaiken lisäksi lama tulossa, että kannattavan liiketoiminnan aikaansaaminen tuolle projektille on mahdoton yhtälö.

pertti

Kyllä Salon kaupungissa on hyvä yrittää siinä kuin muuallakin. Tosin lupien saanti ja byrokratia on tehty tietoisesti hankalaksi, että saadaan virkamiehet tuntemaan itsensä täystyöllistetyksi sekä tärkeäksi.
Mutta mihin tahansa ei saa yksittäinen rakentaja käyttää kaupungin maata, se on tärkeä pointti. Tuollainen lasirakentaminen kuin on kaupungintalo, niitä ei saa tehdä ollenkaan. Ne on hetken päästä todella rumia.

Uudistuksia yhä odotellessa

Helsingin Lasipalatsi on ollut jo tovin hyvällä paikalla katukuvassa, eivätkä sitäkään yritykset ja kansalaiset ole vielä rumaksi sanoneet. Siitä olen yhtä mieltä, että virkamiehiä Salossa tulisi karsia, ei kouluja ja päiväkoteja.

Jep

Siis virkamiehetkö Länsirannan kaavasta on valittanut? Eikö byrokratiaa aiheuta nimenomaan kuntalaiset valituksillaan? Turha siinä virkamiehiä on syyttää.

Virkamiehet on muuten niissä kouluissa ja päiväkodeissa töissä. Jos virkamiehiä vähennetään, niin täytyy ne koulut ja päiväkoditkin sulkea.

pertti

Kirjoitin rakentamisesta. Onko Saloon helppo rakentaa. Välillä tuntuu siltä, että täällä Salossa häntä heiluttaa koiraa! Toivottavasti ymmätte tämän sanonnan merkityksen. Kaupungin orgaisaatiota pitää keventää n. 30%

Jep

Lakeja täytyy noudattaa vaikka kaupungin organisaatiota keventäisi 90 % siitä tietysti seuraisi, että jäljelle jäänyt 10 % joutuisi hoitamaan potkut saaneiden työt. En usko, että se helpottaisi rakentamista. Saattaisi hankaloittaa jopa.

Aina ollaan valmiita antamaan potkuja toisille ilman ensimmäistäkään ideaa, miten työt sen jälkeen hoidetaan. Ja mistä rahat työttömyyskorvauksiin?

Mitäpä jos ei valitettaisi jokaisesta kaavasta ja asiasta, kaupungin resurssit voitaisiin kohdentaa paremmin. Ei tarvittaisi legioonaa virkamiehiä puimaan kaupunkilaisten valituksia.

Pertti

Ei tainnut ymmärtää tuota koiranhäntä juttua. Kaikissa normaaleissä yrityksissä ja perheissä ymmärretään, että pitää elää tulojen mukaan. Kaupungissa ei tunnu ymmärtävän.

Salon Matti ja Kukkaro

Kyllä luulisin kaupungin virkamiesten ymmärtävän tämän hyvin. Sen sijaan asukkaat ja asukkaiden äänestämät luottamushenkilöt tätä eivät ymmärrä, esimerkkinä vaikka koulujen lakkauttamiset säästöjen vuoksi tai henkilöstön lomautukset. Aina löytyy kovaääninen vastustajien kuoro, jota seuraa luottamushenkilöiden pelko paikkansa menettämisestä seuraavissa vaaleissa. Luottamusmiehet päättävät kuitenkin viime kädessä Salonkin rahan käytöstä, ei virkamiehet. Tuollaiset heitot, että kaupungin organisaatiota pitäisi keventää 30% vaatisivat hieman lihaa luiden ympäri. Kaupungin lakisääteisten velvoitteiden täyttämisen vuoksi itse pidän asiaa mahdottomana, olisi kiva kuulla, millä pääset tuohon tavoitteeseen. Organisaatiossa on varmaan hiottavaa, mutta jos päästään 5% säästöönkin, se olisi hyvin kunnioitettavaa. Jotta pysytään alkuperäisen keskustelun aiheessa, oma mielipiteeni on, että… Lue lisää »

Jep

Yrityksiä ja perheitä ei voi verrata julkishallintoon. Yritys saa mennä vaikka konkurssiin, perheetkin voi mennä ja muuttaa vaikka sillan alle asumaan.

Kaupunki ei voi mennä konkurssiin, koska lakisääteiset tehtävät täytyy suorittaa vaikka mikä olisi. Tämä tuntuu monen olevan vaikea ymmärtää. Jopa poliitikot rinnastavat välillä yrityksen ja kunnan/valtion. Se kertoo karua kieltä siitä, että päättävät tahot ja äänioikeutetut henkilöt eivät ymmärrä yhteiskunnan muotoa ja toimintaa.

Puhutaan koirista, hännistä, tuulesta temmatuista prosenteista ja yrityksistä ymmärtämättä demokraattista kansan tasavaltaa. Ei se virkamiehiltä ole pois, jos kaupungin palvelut ajetaan alas. Se on kaupunkilaisilta pois.

Pertti

Kaupunki ei voi mennä konkurssiin, se on tosi. Taloudenpito on kyllä saman lain alaista aina. Kaupunki ei kilpaile tuotteillaan, sen kaikki maksaa veronmaksajat. Veroja nostetaan sen mukaan kun raha ei riitä.

Näette sitten aikoinaan, kun valtio ottaa Salon talouiden hallintaansa, miten taloutta voi hoitaa ja mitä voi vähentää hallinnosta.

Jep

Milloin valtio sitten ottaa Salon talouden haltuun? Ja valtio joutuu noudattamaan samoja lakeja kuin kunnatkin. Lisäksi taloudenpito ei ole saman lain alaista, koska kuntia ja yrityksiä koskee eri lainsäädäntö. Osakeyhtiöitä ja toiminimiyrityksiä koskee eri lainsäädäntö, yksityisiä henkilöitä ja yhdistyksiä koskee eri lainsäädäntö.

Vähän epäilen, ettei Pertti tunne yhdenkään näistä lainsäädäntöä, kun tuollaisia juttelee.

Mutta se ei haittaa, kaupunki palvelee sinua silti.

Eläkeläisten kaupunki

Turha investointi. Pienellä eläkkeellä ei käydä ravintoloissa. Muu väki muuttaa kuitenkin pois tällä vuosikymmenellä.