Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi salolaisen naisen eläinsuojelurikoksesta 30 päiväsakkoon. Koira oli kärsinyt viikkokausia vakavista kivuista, koska omistaja oli laiminlyönyt sen hoidon.

Valvontaeläinlääkäri teki ilmoituksen perusteella valvontakäynnin viime vuoden huhtikuussa. Hän totesi, että dalmatiankoira ei varannut lainkaan painoa vasemmalle etujalalleen, jonka ranne oli voimakkaasti turvonnut ja kuumottava.

Omistaja ei ollut vienyt koiraansa eläinlääkäriin, vaikka koira oli valvontaeläinlääkärin arvion mukaan kärsinyt erittäin kovista kivuista vähintään kuukauden. Vamma oli ollut vakava ja ranteessa oli havaittavissa pidemmän ajan muutokset. Vikaa ei voitu päätellä ilman röntgenkuvausta.

Omistaja kertoi, ettei tiennyt, miten 12-vuotias koira oli loukannut jalkansa niin pahasti, että joutui hyppimään kolmella jalalla. Hän totesi, että ei ollut vienyt sitä hoitoon rahanpuutteen takia. Omistaja kertoi laittaneensa tassuun siteen ja kipugeeliä, sekä antaneensa koiralle eläinlääkärin aiemmin määräämää kipulääkettä ja disperiiniä.

Valvontaeläinlääkäri lopetti dalmatialaisen lisäkärsimysten välttämiseksi. Koiran ennuste ei eläinlääkärin mukaan ollut ollut hyvä ottaen huomioon sen iän, pitkään kestäneen huonon kunnon ja muutosten vakavuuden.

Oikeus totesi, että omistaja oli laiminlyönyt dalmatiankoiransa tarvitseman hoidon.

Hän oli tiennyt, että koira olisi pitänyt viedä eläinlääkäriin. Oikeus totesi, että varattomuus ei poista menettelyn moitittavuutta, eikä asiaa lieventänyt se, että omistaja oli vienyt koiran aiempina vuosina eläinlääkärille muista syistä.

Oikeus totesi, että koiran hoitamatta jättäminen oli ollut tahallista tai ainakin törkeän huolimatonta. Oikeus katsoi, että rikos voidaan sovittaa sakolla, koska tekoaika ei ollut pitkä ja sen kohteena oli vain yksi eläin.

Naisen tuloilla hänelle kertyy 30 päiväsakosta maksettavaksi 660 euroa.

Syyttäjä vaati naiselle myös koiraeläimiä koskevaa eläintenpitokieltoa vähintään kahdeksi vuodeksi, mutta oikeus arvioi, että tämä kykenisi hoitamaan jäljelle jääneen koiransa.

Omistaja kiisti eläinrääkkäyksen tahallisuuden ja vastusti eläintenpitokieltoa, jolloin hän olisi menettänyt toisen koiransa valtiolle. Hän selvitti vieneensä toista koiraansa eläinlääkärille useita kertoja vuoden sisällä. Oikeus totesi, että toinen koirista oli valvontakäynnillä vaikuttanut hyväkuntoiselta.

Kuvan dalmatiankoira ei liity tapaukseen.

ELÄINSUOJELULAKI VELVOITTAA

Sairas eläin tarvitsee asianmukaisen hoidon

Eläinsuojelulain mukaan eläimiä on kohdeltava hyvin eikä niille saa aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä.

Eläintenpidossa on edistettävä eläinten terveyden ylläpitämistä ja otettava huomioon niin fysiologiset tarpeet kuin käyttäytymistarpeetkin.

Eläintä ei saa jättää hoidotta eikä hylätä.

Eläimen on saatava riittävästi sille sopivaa ravintoa, juotavaa ja muuta sen tarvitsemaa hoitoa.

Eläimen sairastuessa tai vahingoittuessa sen on viipymättä saatava asianmukaista hoitoa.

Eläimen hyvinvointi ja olosuhteet on tarkistettava riittävän usein. Erityistä huomiota on kiinnitettävä synnytystä odottaviin, juuri synnyttäneisiin, vastasyntyneisiin, sairaisiin, heikkokuntoisiin ja vahingoittuneisiin eläimiin.

Jätä kommentti