Salolaisnaisen omaiset taistelivat kaksi vuotta vammaispalveluista– ”Tämän on pakko olla maan tapa”

6
Salolaisnaisen omaiset ihmettelevät, onko vammaispalvelujen kieltäminen iäkkäältä ihmiseltä maan tapa.

Iäkkään salolaisnaisen omaiset väänsivät yli kaksi vuotta kättä Salon kaupungin kanssa, ennen kuin saivat äidilleen vaaditut vammaispalvelut.

Väännön aikana asiaa puitiin kahdesti Turun hallinto-oikeudessa, ja oikeus kumosi kaikkiaan kuusi kertaa Salon sosiaali- ja terveyslautakunnan yksilöhuoltojaoston päätöksen.

Omaiset haluavat kertoa tarinansa julkisuuteen, jotta muutkin uskaltaisivat perätä oikeuksiaan.

Salon Seudun Sanomat ei kerro henkilöiden nimiä suojatakseen heidän yksityisyyttään. Toimitus on tutustunut hallinto-oikeuden salassa pidettäviin päätöksiin, joihin tapahtumien kulku on kirjattu.

Tapahtumaketju sai alkunsa, kun yli 90-vuotiaan salolaisnaisen silmä tulehtui ja hän sokeutui.

Naisella oli jo entuudestaan kuulolaite. Hän kuuli sen avulla huonosti ja vain toisella korvallaan. Lääkärinlausunnon mukaan hänestä tuli sokeutumisen jälkeen 90-prosenttisesti invalidi.

Vanhusten palvelutalossa asuneen naisen omaiset hakivat hänelle vamman takia henkilökohtaista apua ja kuljetuspalvelua.

Omaiset anoivat myös avustusta asunnon muutostöihin. Tarvetta oli valaistuksen parantamiselle ja esimerkiksi suihkuseinälle.

Sosiaalityöntekijä hylkäsi hakemukset. Hänen mukaansa naisen pääasiallinen avuntarve johtuu ikääntymiseen liittyvistä sairauksista ja toimintarajoitteista.

Omaiset eivät tyytyneet päätökseen, vaan hakivat päätöksiin oikaisua. Yksilöhuoltojaosto hylkäsi vaatimukset. Omaiset tekivät kolme erillistä valitusta hallinto-oikeuteen ja kantelivat kaupungin menettelystä aluehallintovirastoon.

– Äiti pärjäsi palvelutalossa sillä avulla, jonka sai hoitajilta. Vamma muutti tilanteen. Sitä voi jokainen itse kokeilla, miten elämä onnistuu side silmillä ja kuulosuojaimet korvilla, perheenjäsen vertaa.

Turun hallinto-oikeus kumosi yksilöhuoltojaoston päätökset ja palautti asiat sille uudelleen valmisteltavaksi.

Oikeus totesi, että salolaisnaista on pidettävä vaikeavammaisena, jonka kuljetuksesta ja valaistuksen uusimisesta aiheutuvat kohtuulliset kustannukset on korvattava. Asunnon muutostöissä ei ole ikään perustuvia rajoituksia.

Omaiset hakivat naiselle uudelleen vammaislain mukaisia palveluita. Hän oli joutunut muuttamaan hallinto-oikeuden käsittelyaikana tehostetun palveluasumisen ryhmäkotiin, ja kaupunki hylkäsi jälleen hakemukset.

Omaiset valittivat hallinto-oikeuteen, joka kumosi yksilöhuoltojaoksen päätökset.

Samalla oikeus velvoitti jaoston myöntämään naiselle kuljetuspalvelut. Myös asunnon kohtuulliset muutostyöt on korvattava.

Salolaisnaiselle on nyt myönnetty kuljetuspalvelu ja valaistuksen muutos, joka maksoi noin tuhat euroa.

Henkilökohtaista apua on myönnetty kahden kuukauden määräajaksi. Sen jatkosta ja määrästä neuvotellaan vielä.

Naisen omaiset ihmettelevät Salon kaupungin toimintaa asiassa. Heidän mielestään viranomaisten pitäisi tarjota palveluita, joilla vammaisen selviytymistä helpotetaan. Sen sijaan omaisten on pitänyt osata etsiä ja vaatia lakisääteisiä palveluita itse. Siitä huolimatta pyyntöjä on torjuttu.

– Tämä ei voi olla kenenkään yksittäisen sosiaalityöntekijän syy, tämän on pakko olla maan tapa. Vastaavia tapauksia on kuultu eri puolilta Suomea, perheenjäsen kertoo.

Omaiset ovat saaneet asian selvittelyssä apua Näkövammaliiton lakimieheltä. Taustojen ja lakipykälien selvittelyyn on käytetty lisäksi paljon omaa aikaa.

– Haluamme tuoda esille, että muutkin ymmärtävät, että näin voi käydä. Oikeuksistaan kannattaa taistella, vaikka se olisi työlästä, perheenjäsen kertoo.

Täysin loppuun käsitelty tapaus ei ole vieläkään. Omaisten aluehallintovirastolle tekemän kantelun käsittely on edelleen kesken.

– Se on kestänyt jo kaksi ja puoli vuotta. Päätöksen antoaikaa on siirretty neljä kertaa, koska avilla on ollut muita kiireitä. Viimeksi selitys oli koronan aiheuttama lisätyö, perheenjäsen kertoo.

Salon Seudun Sanomat tarjosi Salon kaupungille mahdollisuutta kommentoida juttua samassa yhteydessä. Sosiaalipalveluiden johtaja Eeva Purhonen vastasi, ettei kaupunki käytä mahdollisuutta tässä tapauksessa.

6 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Ihmettelijä
1 kuukausi sitten

Tämän jälkeen voi vain ihmetellä, miksi vanhuksetkaan jäävät asumaan Saloon, kun edes lakisääteisiä palveluja ei saa.

Sen sijaan ei tarvitse ihmetellä, miksi sosiaalipäällikkö ei kehdannut osallistua lehden haastatteluun.

Keijo K.
1 kuukausi sitten
Reply to  Ihmettelijä

Kaikkiaan vanhusten hoivasta ja hoidosta keskusteltaessa ihmetyttää erään iltapäivälehden uutinen uusimmasta vankilasta. Vankilassa vangeilla, jotka ovat tehneet rikoksen yhteiskuntaa vastaan, on paremmat olot kuin huippuunsa varustelluissa hotelleissa.

Onko niin, että rikolliset ovat valtiolle ja yhteiskunnalle tärkeämpiä kuin ikänsä maamme eteen työtä tehneet vanhukset?

Arvot kohdallaan
1 kuukausi sitten

Asukaslähtöisyys?

PiCa
1 kuukausi sitten

Ei se maan tapa ole, vain Salon.

Itsekin taistelin siellä vammaispalvelun kanssa pari vuotta saamatta edes asiaani kunnolla käsittelyyn. Muutin toiselle paikkakunnalle ja samoilla lääkärinlausunnoilla sain lakisääteiset palvelut yhdellä tapaamisella.

Allan
1 kuukausi sitten

” Väännön aikana asiaa puitiin kahdesti Turun hallinto-oikeudessa, ja oikeus kumosi kaikkiaan kuusi kertaa Salon sosiaali- ja terveyslautakunnan yksilöhuoltojaoston päätöksen.” ” Henkilökohtaista apua on myönnetty kahden kuukauden määräajaksi. Sen jatkosta ja määrästä neuvotellaan vielä.” Minusta Salon toiminta on vähintäänkin härskiä. Ihmiset eivät saa lakisääteisiä palveluita, kuin vasta useiden oikeuden päätösten jälkeen ja sittenkin osan palveluista saa vain lyhyeksi määräajaksi. Tosella kantilla ollaan valmiita tuhlaamaan miljoonia tunnin junaan ja ”mestistason” jäähalliin. Näitä, hankkeita ehdottavat keskusta, kokoomus ja demarit innoissaan. Salon sosiaali ja terveys lautakuntaa johtavat demarit, keskusta ja kokoomus. Nämäkö ovat näiden puolueiden arvot ja arvojärjestys? Näin kuntavaalien alla on hyvä… Lue lisää »

Pepe
1 kuukausi sitten
Reply to  Allan

Pyöriikö näissäkin asoissa jonkinmoinen sisäpiirijuttu joille asiat lutviutuu ja toisilla ei? Kuten niin monessa muussakin toiminnassa tässä kaupungissa. Osa saa, osa ei. Riippuuko miten hyvä ”kaveri” olet jonkun kanssako?