Salon kaupunki ei maksa salolaiselle Jaana Haapasalolle hänen vaatimaansa korvausta mielipahasta, joka aiheutui uimahallikäynnin aikana.
Haapasalo (sit.) on Salon kaupunginvaltuuston jäsen.
Haapasalo kertoi heinäkuisesta tapauksesta Salon Seudun Sanomien mielipidesivulla (SSS 1.8.). Toinen, ”ympäriinsä pärskivä perhostelija” oli roiskauttanut uidessaan vettä hänen suuhunsa.
Myöhemmin Haapasalo oli keskustellut uinninvalvojan kanssa, joka oli Haapasalon mukaan kohdellut häntä asiattomasti.
Liikuntapaikkamestari, vs. uimahallin esimies Marko Mäkinen vastasi Haapasalolle, että uinninvalvoja toimi hänen tietojensa mukaan asiallisesti (SSS 5.8.).
Haapasalo vaati 500 euron korvausta mielipahasta ja uimahallin käyntimaksun palautusta. Sivistyspalveluiden johtaja Pia Setälä päätti syyskuussa, että korvausta ja palautusta ei makseta.
Haapasalo vaati vapaa-ajanlautakuntaa oikaisemaan viranhaltijan päätöksen. Lautakunta hylkäsi oikaisuvaatimuksen. Korvausvaatimus mielipahasta ja liikunnan ilon katoamisesta ei lautakunnan mukaan perustu lakiin.
Kaikkea sitä saa kuulla. Valtuutettu hakemassa korvauksia, kun saa pisaroita uimahallissa. Onhan meitä monenlaisia.
Minä ehdotan Haapasalolle porttikieltoa Salon uimahalliin, ettei hän tule sinne pilaamaan toisten perhosteluiloa. Minun mielestäni uimahallissa saa vesi roiskuakin, se suorastaan kuuluu asiaan.
Sekö kuuluu asiaan, että toisten päälle saa vapaasti roiskutella vettä miten sattuu huvittamaan?
Täytyykö Salon uimahallissa toimia kilpauimareiden ehdoilla?
Iltasanomien mukaan kilpauimari oli uinut kilpauimareiden radan ulkopuolella kuntouimareiden radalla.
Tässä asiassa puutteelliset taustatiedot aiheuttavat ongelman. Joissakin uutisissa sanottiin kilpauimarin perhostelleen kuntouimareiden radalla, jolloin ehdottaisin hänelle pientä porttikieltoa. Jos on kuitenkin uinut hänelle suunnatulla radalla, voisi Haapasalo miettiä asian uusiksi.
Niin ja oliko jutussa ollenkaan kyse siitä, missä kukakin ui ja roiski vettä. Käsitin, että mielipaha tuli uimavalvojan kanssa keskustelusta, ja kun joutui siinä märkänä seisomaan.
Uimahallissa lapset hyppivät ja kilpauimarit uivat ja vesjuoksijat juoksevat ja radat välillä sekoittuvat ja vesi roiskuu, mutta uiminen on mukavaa. Tuskin liikunnan ilo meni märästä vedestä.
Eikä kai kukaan kuvittele, että saa 6 euron lipun hintaan uimahallista oman uimaradan käyttöön. Salon hallissa on välillä paljon uimareita samaan aikaan.
Mutta kyseessähän ei ollutkaan ”ei kukaan”.
Koko maa nauraa jo Salolle.
Minun mielestäni korvausta kyllä pitäisi maksaa.
Voihan olla, että uimarin uintityyli oli virheellinen, siis kauhoi väärin, ja jos vielä oli väärällä alueella opettelemassa uintiliikkeitä ja siten muita uimareita kastelemassa, niin siinä on kyllä syytä kerrakseen korvauksen maksuun.
Korvausta ei tarvitse maksaa, mutta toivottavasti kilpauimarit pysyvät omilla radoillaan, eikä kuntouinti-kyltillä merkatulla radalla.
Suurin ongelma Salon uimahallissa ovat ne, jotka valitsevat uintiratansa väärin. Uinninvalvojien tehtäviin kuuluu opastaa ja ohjata kaikkia valitsemaan uintiratansa oikein.
Uinninvalvojien tehtäviin kyllä kuuluu myös puuttua, mikäli kilpauimari ui kuntouintiradalla. Itse olen jäänyt alle, kun kilpauimari on uinut kuntouintiradalla päälleni, eikä kukaan uinninvalvonnasta asiaa sen kummemmin noteeranut.
Onko uimahallissa edes omaa rataa kilpauinnille? Muistaakseni on kuntouinti ja nopea kuntouinti. Eri asia on, jos on joidenkin kilpauimareiden harjoitukset, niin sitten on radat, mutta muuten?
Ja aina siellä on ollut vapaata tilaa, jos vähän enemmän roiskuu vieressä uivalla.
Mitä Salon uimahallin järjestyssäännöt sanovat veden roiskimisesta? Onko siellä edes järjestyssääntöjä?
Viisi pisaraa neliösentille maksimissaan?
Yksi kilpauintia treenaava vie koko radan. Kuntouimaireita siihen mahtuu viisi.