Salon kaupunginhallitus on päättänyt, että sosiaali- ja terveyspalveluiden johtaja Jussi Mattilan virkasuhde puretaan koeaikana. Päätös syntyi maanantaina äänin 6-7.
Vt. kaupunginjohtaja Anna-Kristiina Korhonen esitti, ettei virkasuhdetta pureta. Jonna Nyyssönen (vihr.) teki esityksen virkasuhteen purusta, ja sitä kannattivat puheenjohtaja Saija Karnisto-Toivonen (sd.), Ulla Huittinen (kesk.), Timo Lehti (kesk.), Johanna Riski (kesk.), Marja Ruokonen (vas.) ja Simo Vesa (sd.).
Jussi Mattilan jatkon kannalla olivat Elina Suonio-Peltosalo (kok.), Mikko Lundén (ps.), Saku Nikkanen (sd.), Marko Tapio (kok.), Kalle Tekkala (kd.) ja Anna-Leena Yli-Jama (kok.).
Elina Suonio-Peltosalo, Marko Tapio ja Anna-Leena Yli-Jama jättivät päätökseen eriävän mielipiteen, jonka mukaan koeaikapurkuun ei ole asiallisia lainmukaisia perusteita.
Virkasuhteen purkamisen jälkeen väliaikaisena sosiaali- ja terveyspalvelujen johtajana toimii sosiaalipalveluiden johtaja Eeva Purhonen.
Kai tästäkin väärästä päätöksestä voi johonkin valittaa vaikkei tänne kukaan haluakaan jäädä töihin.
Täytyy jälleen sanoa että hölmöläistarinat ei ole oppikirja.
En todellakaan enää kehtaa sanoa olevani Salosta. Mikä kompetenssi kaupunginhallituksella itsellään on arvioida ammattilaisen työtä? Eikö vt. kaupunginjohtajan lausunnolla ole mitään arvoa?
Päättäjillä peiliinkatsomisen paikka – ensin valitaan ja sitten hirveällä kiireellä potkitaan pois. Salossa veivataan asioita siihen malliin, että tänne ei hakeudu kohta kukaan, sen paremmin viranhaltijat kuin asukkaat.
Ei kai vaan ole päässyt käymään niin, että joillakin on noussut päähän se, että on päättämässä isoista asioista.
Hallituksessakin on ministereitä, jotka eivät osaa keskustella ja sovitella asioista toisten kanssa. Niin on nyt Salossakin. Uskon Mattilan saavan meidän kaupunkilaisten sympatiat lähtiäislahjaksi.
Samaa mieltä. Salon touhu on ihan hullua, ja jos tietty nimi vielä tulee kuvioon, on asetelma selvä. Tämä koko kuvio on lainvastainen.
Piiri pieni pyörii…
Käsittämätön päätös! Nyt kaivataan oikeita perusteluja eikä mitään saapasvertauksia.
Hämmästyttävää miten pimennossa Salon asukkaat ovat päätösten perusteista. Tällainen salakähmäisyys herättää kysymyksen, onko perusteita poliittisen pelin lisäksi olemassakaan. Salon sosiaalitoimi on ainakin lastensuojelun osalta ollut jo pitkään ammattitaidottomassa kaaoksessa eikä tämä kaupunginhallituksen uusi liike sitä ainakaan helpota..
Kyllä tällaista vannoutunutta demaria harmittaa kun oman puolueen porukka yhtä lukuunottamatta on näin asiantuntemattomia. Keväällä on kyllä pakko siirtyä toiseen porukkaan ja suosittelen ettei kukaan enää äänestä noita seitsemää tomppelia mihinkään poliittiseen tehtävään.
Oikeastaan ainut keino muuttaa Salon nykyistä päätöskulttuuria, on äänestää muita kuin vasemmistoliittoa, vihreitä, demareita ja keskustaa.
Jos näitä puolueita äänestää, niin sama meno jatkuu, vaikka niissä vaihtuisi ihmiset.
Näissä puolue määrää mitä tehdään ja taustalla vaikuttaa nämä nykyiset henkilöt ja määräävät edelleen toiminnasta.
Nyt puolueet luottavat, että kyllä ihmiset heitä äänestävät kuten ennenkin.
Kuvittelevat ettei ihmisillä ole omia aivoja ja että ihmisillä on lyhyt muisti.
Tällaista päätöstä ounastelinkin, valitettavasti.
Toivottavasti Mattila jaksaa viedä Salon oikeuteen asiasta, niin saadaan oikeuskäytäntöä lisää.
Noilla perusteilla ainoat puolueet, joita voi äänestää ovat KD ja Liike nyt.
Plus PS. Ne vaan eivät voi päättää mitään, kun heti muut ovat niskassa räksyttämässä.
Toivottavasti uusi kaupunginjohtaja jättää tulematta, eihän kukaan täyspäinen Saloon tule, joka asiasta ollaan tuuliajolla. Mattilalle kaikki kunnioitus!
Täällä kommentoijat ovat varsinaisia asiantuntijoita?
Ellei kattavaa selitystä asioiden kulusta julkaista, ainoa vaihtoehto on vetää äänestäjänä omat johtopäätökset asiasta. Toistaiseksi julkisuudessa kerrottu näyttö irtisanomisen perusteista on ollut aika kevyellä pohjalla ja antanut aiheen epäillä taustalla olevan jotain, mikä ei päivänvaloa kestä.
Onneksi löytyy vielä yksi puolue, joka on osoittanut olevansa politikoinnin yläpuolella ja sitoutunut kehittämään salolaista yhteiskuntaa kestävällä tavalla. Muut ovat jo näyttönsä antaneet, myös kasvojaan viime aikoina ahkerasti pessyt kokoomus.
Hmmm, jos tämä olikin kuitenkin oikea ratkaisu? En jaksa uskoa, että ihan kevyin perustein tällaiseen olisi lähdetty. Uskoisin, että päätöksen oikeudellisuus on tutkittu. Kokeneita poliitikkoja niin monta.
Samaa mietin.
Millähän kompetenssilla tämä 7 hengen porukka on arvioinut Mattilan osaamisen.
Ja tämän koko pelleilyn kustantaa luonnollisesti salolaiset veronmaksajat. Seuraavissa vaaleissa minun ääneni menee Kokoomukselle.
Kun katsoo tehtyä päätöstä, tavallisena kaupunkilaisena vaadin ehdottomasti, että poliitikot tuovat juurisyyt esiin. Mitä ihmettä kulisseissa on tapahtunut?
Kukin päätökseen osallistunut kasvoillaan lehteen, jossa he voivat kertoa taustat. Kiemurtelematta ilman poliittiista dipadaapaa!
Varmaankin on ihan sattumaa, että Keskusta ja Demarit vastustivat aluksi Mattilan valintaa sinne Laitilaankin paikallisen lehden mukaan.
Erityisesti Keskusta oli hyvin epäileväinen.
Varmaankin on ihan puhdasta sattumaa, että Laitilassa eräs Keskustan pitkäaikainen vaikuttaja ei saanut Mattilasta johtuen johtajatason palkkiovirkaa.
Suomessa on ehkä Keskustalla puolueista kaikkein tiukin ote kuntatason päättäjiin.
Tätä ei tietenkään voi todistaa, joten sattuumaahan se tietysti on ja perustelutkin ovat sattumalta melkein samat täällä Salossa kuin oli perustelut Keskusta vaikuttajan hylkäyksessä Laitilassa.
Onpas jollakin Salkkarin lukijalla yksityiskohtaista tietoa Laitilan paikallispolitiikasta!
Voit etsiä Googlella niitä sattumalta tapahtuneita juttuja Laitilasta.
Jotta spekulaationi sattumista julkaistiin, niin tietenkin linkkasin toimitukselle sattumalta löytämäni lähteen. Toimitus ei tietenkään julkaise lähdettä.
Olin se verran perillä Laitilan tapahtumista, että tiesin mitä etsiä.
Laitilassa Mattilan kanssa samaa mieltä olivat keskustalaiset, joten tällä ei ole mitään merkitystä tämän asian kanssa.
Mattila tuli aikanaan vuonna 2017 yksimielisesti valittua silloisen valtuuston päätöksellä. Laitilan kaupunginvaltuusto oli tuolloin vielä 35 jäseninen, ja keskustalaisia oli 16.
Hallinto-oikeus päättää Mattilan toiminnan oikeellisuuden Laitilassa, ei tämän lehden tekstaripalsta.
Aluksi kylläkin keskusta vastusti. Se löytyy teidän paikallisesta lehdestänne. Täällä muuten ei ole lainkaan päätetty tai edes ehdotettu päätettäväksi Mattilan toiminnasta Laitilassa.
Sattumaa tietenkin ihmetellään, ja sitä on täysi oikeus ihmetellä. Ihmettely kuuluu sananvapauden piiriin, vaikka keskusta on sitä aktiivisesti nykyään rajoittamassa.
On tietysti mielenkiintoista, että keskustan pitkäaikainen laitilalainen vaikuttaja haluaa kommentoida Salon Seudun Sanomien verkkokeskustelua. Siihen on tietysti täysi oikeus.
Mitenkä se vanha suomalainen sananlasku menikään? Se, jossa oli se kalikka.
Tarkoitatko aluksi vastustamisella Mattilan ensimmäistä vai toista hakua Laitilan sote-johtajaksi? Ensimmäisellä kerralla hän ei tullut valituksi, mutta toisella kerralla tuli, ja silloin hänet valittiin yksimielisesti. Tämä löytyy valtuuston kokouspöytäkirjasta 5/2017.
Se miksi täällä kommentoin, ei liity muuhun kuin siihen, että ei vääristeltäisi asioita, joiden todenperää ei tiedetä.
Avoimesti tulen omalla nimelläni esille, en keskustalaisena vaikuttajana. Teepä sama itse. Nimimerkin takaa on liian helppo sattumaa ihmetellä.
Minuun ei kovinkaan lujaa kalikka kolahda, että jos on kysyttävää, voi soitella, niin keskustellaan sattumista paremmin.
Tarkoitan Keskustalaisen kommenttia teidän paikallislehdessä.
Näinhän jo totesin kommenteissani. Mainitsin 2 kertaa paikallislehden.
Toki tiedän, että Mattila lopulta valittiin yksimielisesti. En siis vääristellyt.
Sattumaa on varmaankin se, että perustelut olivat käytännössä samat täällä Salossa Mattilan koeaika purulle, kuin Laitilassa oli Keskustan pitkäaikaisen vaikuttajan virkaanhaku arvioinnin hylkäysperusteluissa: Yhteistyökyky ja kokonaisarvio.
Vääristelenkö tämänkin?
Voitko ystävällisesti nimimerkkisi takaa vinkata minkä vuoden paikallislehdestä on kysymys ja mihin asiaan liittyy? Olisi helpompi ottaa kiinni kommentteihin joita keskustalaiset ovat Mattilasta sanoneet.
Sattuma on sinun näkemyksesi joka perustuu omaan näkemykseesi.
Vastaat: ”Sattuma on sinun näkemyksesi joka perustuu omaan näkemykseesi. Mihin vielä tarvitset tietoa siitä, minkä vuoden paikallislehdestä on kysymys?”
Olisit ensimmäisessä kommentissasi voinut vain todeta, että Mattilan toiminta Laitilassa ja Mattilan koeaikapurku Salossa eivät liity mitenkään toisiinsa.
Kerro ny vaan ne lehdet joissa Keskusta on vastustanut Mattilaa Laitilassa kun hyvin tunnut tietävän. Mikään muu ei epäselvää olekaan.
Lehtitietojen perusteella ja mitä itse olen oikeuskirjallisuuttakin aiheesta lukenut niin kyllä tämä vaikuttaa laittomalta koeaika purulta. Mitään laitonta esitystä ei ole täytäntöön pantu. Jokainen tekee työssään virheitä ja ainakin alkuun hieman enemmänkin. Eikö esimies ole työsuhteessa kuitenkin se joka arvioi alaisensa soveltuvuutta työhön, eikä muutama kunta poliitikko jotka tuskin ihmisen kanssa olevat niin paljon tekemisissä kuin esimies?
Kyllä virkaan pitää valita joku selkeästi kenkkumaiseksi koulutettu ja oikeen luotaantyöntävä tyyppi, siihenhän tällä Mattilan poispitkimisella nyt tähdätään. En ymmärrä, enkä äänestä purkuporukkaa.
Kamppaan Pekkaa täysin! Mitä sellaista koeajalla on tapahtunut, että viranhaltija sanotaan irti? Päätösten läpinäkyvyys on tärkeää. Mutta tietenkin vedotaan johonkin yksilönsuojaan tms.
Koeaikapurku ja koeajalla irtisanominen ovat eri asioita.
Nyt on kyse virkasuhteen purusta koeajalla.
Ei tässä mistään yksilöllisyyden suojasta ole kysymys, potkujen antajan ovat jo valinnasta lähtien laulaneet erimielisyyttään lehdistössäkin.
Mattila itse voi päättää omasta yksilönsuojastaan, mutta hänellähän ei tässä ole mitään salattavaa.
Mattila tosiaan voi julkaista päätöksenteon liitteet ja syyt, johon purku perustuu. Tuskinpa näin tapahtuu.
Tosiasia on, että tällä hetkellä ei kukaan ulkopuolinen tiedä, mitkä syyt ovat olleet. Hallinto-oikeus asiassa sanoo tarvittaessa viimeisen sanan.
Mattilalle täysi tuki, jotta jaksaa selvittää purun laillisuuden sekä häneen kohdistuneen ajojahdin eli työpaikkakiusaamisen. Näin saadaan lisää oikeustapauksia ja tekijähenkilöt vastuuseen.
Liian koulutettu ja hyvä. Kun ei tässä taannoinkaan kauheasti ole koulutuksen perään katsottu, kun päälliköitä on valittu. Ja eihän puheenjohtajistostakaan löydy hyvin koulutettuja saati koko hallituksesta, niin mitä tässä voi odottaa.
He ovat sitä mieltä, että luurangot kolistelevat ryminällä kaapista ulos, jos hyvin koulutettu ja kokemuksen omaava henkilö jäisi töihin, niin on pakko savustaa ulos.
Kyse on oikeusmurhasta. Mattila saa 24 kuukauden palkan korvauksena Salolta (katso Erton ohjeet) plus lakimiehen palkkiot päälle.
Onko oikein Saija Karnisto-Toivosen mielestä tämä verorahojen käyttö? Tällä rahalla olisi saatu moni vanhus kunnolliseen hoitoon. SDP on pienen ihmisen puolella, vai miten se meni Saija?
Tuntuu pienen ryhmän suhmuroinnilta, kun syitä ei pystytä kertomaan. Onneksi edes eroa vaatineiden kuntapoliitikkojen nimet ovat julkisia.
Nyt vaihtui kohdaltani oma ja firman kuntavaalien kannatusilmoituskohde.
Eläköityneen luottamusmiehen luulisi tietävän, että työnantaja ei voi revitellä julkisuudessa työntekijän asioita.
Muutenkin tuntuu hassulta, että kaikilla tuulipuvuissaan torilta tavoitetuilla Kauko Keskiverroilla on varma tieto laittomuuksista, vaikka ainoat asian taustat tietävät ovat ehkä vain ne kaupunginhallituksen jäsenet.
Kunnallisen virkasuhteen koeaika purusta on vain yksi Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu.
Salon tapauksessa on keskeisenä erona Korkeimman Hallinto-oikeuden aiempaan ratkaisuun, että Mattilan lähdöstä oli päättämässä samoja henkilöitä, jotka ovat alusta asti vastustaneet Mattilan valintaa.
Huittinen (keskusta), Riski (keskusta) ja Karnisto-Toivonen (SDP) ovat alusta asti vastustaneet Mattilan valintaa, ja he ovat myös jättäneet pöytäkirjoihin eriävän mielipiteen. Lisäksi on se Karnisto-Toivosen lausunto Turun Sanomille.
On mielenkiintoista nähdä, riittävätkö koeaikapurun perustelut Korkeimmassa hallinto-oikeudessa tällä kertaa.
Viisaita tosiaan nämä päättäjät, kun älysivät vastustaa jo ennen viranhaltijaan tutustumista. Eiköhän he jaa keskenään oikeuskäyntikulutkin.
Ollaanko nyt etsimässä huomiota Kittilän malliin? Viranhaltijoiden potkiminen on tuttua useammassakin Lapin kunnassa, ja levinnyt tännekin näköjään koronan mukana. Onko tässä varmasti kyse kuntalaisten eduista?
Täältähän lähti edellinen kaupunginjohtaja Rantakokko Kittilään ohjeistamaan asioiden hoidossa, kun olivat solmuun vetäneet.
Mielenkiintoista on se, kuka nousee tilalle.
Näen jo silmissäni pitkän rivin hakijoita kaupungintalon ovella. Salo on hirveä paikka tehdä töitä.
Etkö yhtään osaa arvata? Kannattaisi kysyä Karnisto-Toivoselta.
Kiva nähdä hakijalista. Uskaltaako joku hyvä enää edes hakea. Tosin voisiko erottajaporukalla olla jo sopiva ehdokas katsottuna.
Salolaisen paikallispolitiikan tekeminen on nykyään yhtä kitkuttamista.
Hävettää Salon kaupunginhallituksen päätös.
Jos pelkästään henkilökemia mielensäpahoittajaan ja rikosilmoituksiin johtaa Mattilan koeajan purkuun, niin ollaan todella ahdasmielisiä salolaisia. Kokemusta on mielensäpahoittajasta niin kuin hallituksen henkilöilläkin.
Miten virkamies voi keskustella ihmisen kanssa, jonka oma näkemys asioista on ainoa oikea eikä huomioi muiden henkilöiden näkemyksiä.
Kyllä Salon kaupungin henkilöstöpolitiikka on ollut jo pitkään todella huonosti hoidettua, viime kevään palkanmaksun keskeytys oli ihan oma lukunsa. Tässä Mattilan tilanteessa ihmetyttää se, miksi perusteluja ei voida kertoa julkisuuteen. Ai niin, nehän eivät kestä päivänvaloa.
Itse en missään tapauksessa ole kaupungin työtehtäviin hakeutumassa, vaikka olenkin koulutettu alalle, jossa on jatkuvasti pulaa pätevistä työntekijöistä. En halua ottaa sitä riskiä, että työsuhde puretaan koeaikana hatariin perusteluihin vedoten.
Varmaan ymmärrät, että nämä ovat työnantajan ja työntekijän välisiä salassa pidettäviä asioita, eikä työnantaja voi niitä julkaista. Salassapidolla suojellaan ensisijaisesti työntekijää. Mattila toki voi halutessaan julkaista liitteet, jotka päätöksenteon taustalla olivat.
Ei tätä päätöstä ihan tyhjästä ole tehty, vaikka monet niin kommenteissa pitävätkin selviönä, vaikka eivät asioiden taustoista tiedä mitään. Kaupunginhallitus valitsi äänin 9-4 Mattilan virkaan, näiden tappiolle jääneiden äänillä ei Mattilan työsuhteen purkua ei olisi saatu edes käyntiin.
Hallinto-oikeus tarvittaessa selvittää, ovatko perusteet purulle olleet olemassa. Vasta sitten voidaan arvioida kaupunginhallituksen toimintaa.
Sen viimeisen sanan sanoo tietenkin tarvittessa se Korkein Hallinto-oikeus mikäli asia sinne joskus etenee. Sitä varmaan tarkoitit. Niin tappiolle jääneiden äänillä ei purkua olisi saanut käyntiin. Sen sijaan sen saa käyntiin poliittisella kytkykaupalla kylläkin. Keskusta on poliittisten temppujen ja kytkykauppojen mestari. Ei se ole vierasta kokoomuslaisillekaan, ja hyvin tuttua se on myös vasemmistoliitolle, vihreille ja demareillekin. Kytkykauppoja ei tietenkään voida todistaa. Toki voihan perustelut olla olemassakin, ainakin jonkinmoiset. Kovin painavat ne tuskin ovat, kun vt. kaupunginjohtaja uskalsi olla esittelemättä virkasuhteen purkua koeajalla. Aika innokkaasti jopa Laitilasta asti seurataan Mattilan viran koeaikapurku-uutisointia. No kuntavaalit ovat ennen kuin asia on Korkeimmassa Hallinto-oikeudessa.… Lue lisää »
Ei tämä nyt pelkästään puoluekantaan ollut sidottu, demareilla hajontaa hallituksessa ja persuissakin oli kannatusta purkamiseen valtuuston puheenjohtajistossa, joten aika kaukaa on haettu teoria jostain kytkykaupoista.
Itse uskon, että tässä on kysymys vaan kuitenkin siitä, että saappaat olivat liian suuret Mattilalle joidenkin päättäjien mielestä. Osa oli jo alusta asti sitä mieltä ja jotkut muutkin havahtuivat asiaan.
Mikä on Aallon mielipide Mattilan erottamisen suhteen, puolesta tai vastaan? Olisiko reilua kertoa oma mielipide asiasta eikä kierrellä asian ympärillä.
Voin jo nyt ilmoittaa että en tule erottamisen puolesta äänestäneitä itse kevään valtuutettujen uudelle kaudelle äänestyksessä äänestykseeni valitsemaan (perusteet pidän itsekin salaisena). SSS tänään 1.12. kertoi sosiaalipalveluiden johtajan väliaikaisesti Mattilan tilalle – joka ns. -palveluiden sanonta kummastuttaa – miksiköhän eivät valtuutettumme ole voineet sanaa -palvelujen selkokieltä käyttää?
Mattilan tapaus on todella surullinen esimerkki huonosta henkilöstöpolitiikasta. Tämä huonontaa Salon maineen työnantajana vuosiksi eteenpäin.
Kaikki meni jo siinä vaiheessa pieleen, kun osa hallituksen jäsenistä jätti eriävän mielipiteen demokraattisen äänestyksen jälkeen. Näinkö viranhaltija toivotetaan tervetulleeksi Saloon?
Menettely on hyvin poikkeuksellinen varsinkin, kun kyse on johtavasta viranhaltijasta, joka on läheisesti yhteistyössä kaupunginhallituksen kanssa. Toivottavasti tämä ei enää koskaan toistu.
Kyllä hävetti silloin ihan oikeasti, ja nyt hävettää vielä enemmän. Sydämen sivistystäkin kaipaan.
Haiskahtaa poliittiselta peliltä.
Poliittista peliä ja tai manipuloinnin tulos.
Kun koko kaupunginhallituksen tieto ja ymmärrys yksittäisen viranhaltijan tekemisistä lienee aika heikolla tasolla, niin kaupunginjohtajan kannalla pitäisi olla suurempi painoarvo.
Toki silloin Mattila olisi voinut jäädä jo valitsemattakin, kun Inna ei puoltanut häntä.