Poliisi: nainen uhkasi polttaa poliisin ja Salon poliisiaseman – Someron tulipalon käsittely jatkui oikeudessa

0
Puurakenteinen asuinrakennus tuhoutui palossa täysin. Kuva: SSS arkisto/Simo Päivärinta

Somerolla elokuussa sattuneen palon puinti jatkui tiistaina Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa.

Maanantaina kävi ilmi, että palopaikalla ollutta naista syytetään murhasta. Syyttäjän mukaan syytetty sytytti omakotitalon tahallaan palamaan, kun talossa asunut mies oli nukkumassa.

Lisäksi nainen sai syytteen törkeästä pahoinpitelystä, joka tapahtui vuonna 2013. Tuolloin kyse oli syyttäjän mukaan siitä, että nainen sytytti nukkuvan miehen sängyn palamaan.

Syytetty on kiistänyt kaikki rikokset.

Tiistaina salissa kuultiin lisää todistajia.

Paikalla ollut ensihoitaja kertoi, että syytetty oli vaikuttanut palopaikalla vihaiselta. Ensihoitaja kertoi syytetyn huutaneen hoitotoimenpiteiden aikana, että mies pitäisi tappaa.

Asiassa kuultiin myös palopaikalla ollutta lääkäriä. Hän kertoi kysyneensä uhrilta tapahtumista, mutta uhri ei vastannut mitään. Lääkäri arvioi uhrin palovammojen ja kipujen olleen erittäin pahoja. Lääkäri kertoi uhrin pyytäneen apua kipuihin.

– Todennäköisesti hänen oli mahdoton keskittyä muuhun, lääkäri totesi.

Uhri nukutettiin palopaikalla, ja jo tuolloin vaikutti lääkärin mukaan siltä, ettei uhri selviäisi tapahtuneesta hengissä.

Paikalla virkatehtävissä ollut poliisi kertoi, että syytetyn kertomus tapahtuneesta oli elänyt heti tapahtumapaikalla.

Syytetty oli kertonut olleensa palon alkaessa ensin ulkovessassa ja sitten saunaa lämmittämässä, ja tapahtumien järjestys oli muuttunut poliisin kysyessä uudelleen asiasta. Myös kertomus päivän aiemmista tapahtumista oli epälooginen.

– Tuli olo, ettei hän puhu totta, totesi poliisi oikeudessa.

Myös poliisi kuvaili syytetyn käytöstä vihaiseksi. Syytetty oli poliisin mukaan sättinyt uhria ja todennut, että hänen kuolemansa on hyvä asia.

Syytetty puhallutettiin palopaikalla, ja lukema oli noin 0,7 promillea.

Koska poliisia alkoi mietityttää syytetyn rooli tapahtumissa heti palopaikalla, hän pyysi tätä ”maijan” takaosaan istumaan.

Poliisi keskusteli syytetyn kanssa. Poliisin mukaan kesken keskustelua syytetty kaivoi esiin sytkärit molempiin käsiin. Poliisin mukaan syytetty sytytti toisen sytkärin, työnsi sen aivan lähelle poliisin rintakehää ja sanoi ”mä poltan sut”.

Poliisi otti sytyttimet pois ja kertoi syytetylle, että hänet viedään Salon poliisiasemalle. Tällöin syytetty uhkasi poliisin mukaan polttaa Salon poliisiaseman.

Syyttäjä vaatii tapahtuneesta naiselle tuomiota virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Tämä syyte tuli julki tiistaina.

Syytetty itse kiisti oikeudessa koko tapahtuman. Hänen mukaansa häneltä oli takavarikoitu sytkärit kokonaan pois jo ennen poliisiauton taakse vientiä.

Palopaikalla tutkimuksia tehneet palotarkastaja ja palokoiran kanssa työskentelevä poliisi kertoivat oikeudessa, että täystuhon vuoksi palopaikan tutkiminen oli haastavaa.

Tutkimuksissa ei saatu täyttä varmuutta siitä, mikä palon aiheutti tai mistä palo alkoi. Tutkimuksissa löytyi viitteitä palavista nesteistä, mutta niiden rooli palossa jäi epäselväksi.

Koska uhri ei ollut hengittänyt runsaasti savukaasuja, mutta hänen palovammansa olivat kuitenkin hyvin vakavia, palotarkastaja arvioi palon olleen hyvin voimakas.

Syytetyn kertoman mukaan uhri oli palon aikana laittanut ruokaa keittiössä. Syytetyn mukaan eteinen oli ilmiliekeissä, kun hän huomasi palon ulkona. Syytetty kertoi huutaneensa uhrille eteisen liekkien ylitse keittiöön. Keittiö oli eteisen vieressä.

Koska hellasta oli ollut kaksi levyä vain keskilämmöllä, ja sähkönkulutusraportin mukaan kulutuksessa näkyi vain lyhytkestoinen korkeampi taso, palotarkastaja piti hellapaloa epätodennäköisenä.

– Hellapalo syttyy tyypillisesti ruokaa tehdessä. Syttymisvaihe on tyypillisesti hyvin pitkä, puhutaan tunneista. Kun ruoka kuivuu, se rupeaa muodostamaan paljon kitkerää savua, kertoi palotarkastaja oikeudessa.

Todistajien kuulemisen jälkeen vuorossa olivat loppupuheenvuorot.

Syyttäjä totesi heti loppupuheenvuoronsa aluksi, että oikeuden punnittavaksi jää näytön riittävyys. Palon syytä tai alkupaikkaa ei saatu tutkimuksissa selville.

Motiiveiksi syyttäjä ja uhrien omaisia edustanut asianajaja nimesivät syytetyn kadonneen koiran. Uhrin ystävän todistajalausunnon mukaan uhri oli kertonut asian aiheuttaneen ison riidan uhrin ja naisen välille. Syyttäjä ja omaisten edustaja totesivat, että pienemmästäkin syystä on tapettu.

Uhrin ystävän mukaan uhri oli kertonut myös alkoholin aiheuttaneen juuri ennen paloa kitkaa miehen ja naisen välille.

Uhrin omaisten asianajaja korosti myös sitä, että syytetty soitti hätäkeskukseen ilmeisen myöhään, ei kuunnellut hätäkeskuspäivystäjän ohjeita eikä pyrkinyt auttamaan uhria palopaikalla.

Syytetyn edustaja arvioi näytön olevan riittämätön.

– Murhan näytön täytyy olla niin, ettei jää epäilystä, syytetyn edustaja totesi.

Hän korosti myös sitä, ettei väitetystä palonesteiden käytöstä tai niiden yhteydestä syytettyyn ollut riittävää näyttöä.

– Fakta on se, ettei kukaan tiedä varmuudella mitä tapahtui, syytetyn edustaja totesi. Hän myös toi esiin sen, ettei syytetyn räiskyvä luonne tee hänestä rikollista.

Syytetyn edustaja vaati syytetyn välitöntä vapauttamista vankilasta. Syytetty on ollut vangittuna palopäivän illasta lähtien.

Käräjäoikeus kuitenkin linjasi, että syytetty pysyy vangittuna todennäköisin syin epäiltynä. Oikeuden ratkaisu asiasta annetaan 10. helmikuuta.