Mies ajoi kaksi naista kumoon suojatiellä Salossa – sai 720 euron sakot

7

Henkilöautoa ajanut ulkopaikkakuntalainen mies törmäsi kahteen suojatiellä kävelleeseen naiseen Salossa. Onnettomuus sattui marraskuussa 2019, mutta käräjäoikeus käsitteli asiaa vasta nyt.

Oikeus tuomitsi miehen törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä kahdesta vammantuottamuksesta 60 päiväsakkoon. Tämä tarkoittaa miehen tuloilla 720 euroa.

Onnettomuus sattui, kun mies kääntyi Turuntieltä vasemmalle Sepänkadulle. Kaksi naista oli ylittämässä suojatietä, ja mies törmäsi heihin molempiin. Toiselta naiselta muun muassa murtui kolme kylkiluuta ja toiselta pohjeluu.

Kuljettaja on kiistänyt törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen, mutta myöntänyt perusmuotoisen liikenneturvallisuuden vaarantamisen. Miehen mukaan hän oli kääntynyt risteyksessä rauhallisesti. Hän vetosi myös muun muassa siihen, että oli ollut pimeää. Naisilla oli ollut tummat vaatteet eivätkä he olleet käyttäneet heijastimia.

Oikeus totesi, että ajoneuvon kuljettajan pitää pystyä toimimaan turvallisesti kaikissa valaistusolosuhteissa ja sovittaa ajonopeus olosuhteiden vaatimusten mukaiseksi. Oikeuden mukaan miehellä oli ollut edellytykset noudattaa pysähtymisvelvollisuutta. Koska kuljettajan toiminta aiheutti vakavaa vaaraa suojatietä ylittäneiden hengelle ja terveydelle, tuomio annettiin törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Kuljettaja on ilmoittanut tyytymättömyytensä tuomioon. Tuomio ei ole lainvoimanen.

7 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Ei nähty
10 kuukautta sitten

Jalankulkijalla ei siis ole minkäänlaista vastuuta käyttää heijastinta tai mitään muutakaan, jolla tulisi havaituksi.

Uskomatonta, että tälläisen tuomion voi vielä tänä päivänä antaa.

Ajokortti sokealla syyttömällä
10 kuukautta sitten
Reply to  Ei nähty

Todellakin uskomatonta. Autolla saa ajaa suojatietä käyttävien jalankulkijoiden yli, ja kuljettajan mielestä siinä ei ole mitään väärää. Ja vielä kaupunkialueella, jossa on katuvalaistus olemassa.

Urpo
10 kuukautta sitten

Konsulttiyhtiö Ramboll toteaa tuoreen selvityksen perusteella seuraavaa: kaupunkien liikennejärjestelmät suosivat keskivertomiehen liikkumistapoja. Tämä näkyy esimerkiksi yksityisautoilun suosimisena jalankulkuun ja pyöräliikenteeseen verrattuna. Rambollin toteuttaman tutkimuksen mukaan historialliset ja kulttuuriset sukupuolierot liikkumistavoissa ja liikkumisen kokemisessa ovat edelleen selkeät. Tämä näkyy monilla myös ratin takana vaikuttavissa asenteissa. Moni edelleen perustelee sujuvuudella, päästöillä yms. asioilla, miksi jalankulkijan on parempi väistää suojatiellä autoilijaa. Tuossa täydellisen yksipuolisesti nähdään liikenteenä vain autoliikenne. Muut tienkäyttäjät eivät ole liikennettä, eikä päästöjen vähentämisessä tule mieleen suosia päästöttömiä liikkumistapoja. Siinähän autoilijan pitäisi muuttaa omaa käytöstään. Ei käy! Risteyksen jälkeinen suojatie on vaarallinen paikka, koska autoilijan huomio on kiinnittynyt ajoradan tapahtumiin, ja… Lue lisää »

Veijo H
10 kuukautta sitten
Reply to  Urpo

Saksalainen ystäväni asui kymmenisen vuotta sitten Suomessa muutaman vuoden ja ihmetteli meidän käytäntöämme suojateiden kanssa näin: ”Teillä on vuodessa niin paljon kurjia sääolosuhteita verrattuna Keski-Euroopan maihin, joten miksi ette anna tietä sateessa värjötteleville jalankulkijoille? Kuljettajahan vain istuu mukavasti autossaan ja on yhden tekevää, oletko minuutin myöhemmin perillä.” Vastasin hänelle, että lain mukaan autoilijan kyllä pitäisi väistää jalankulkijoita, mutta kaupungistumisessa vuosikymmeniä monia muita maita perässä olevalla ”metsien kansalla” on vielä opeteltavaa yhdessä elämisessä. Elämä on täällä jatkuvaa kilpailua niin naapureiden kuin muiden tien käyttäjien kanssa.

Mamma maalta75
9 kuukautta sitten
Reply to  Veijo H

Edellä kerrotusta huolimatta olen sitä mieltä, että pimeään aikaan tummissa vaatteissa jalankulkijalla tulisi olla heijastimia, huom. monikossa, tullakseen nähdyksi niin kaupungissa, taajamissa ja maantiellä. Ja heikompana osapuolena säästyy ruhjeilta, kun ei syöksy suojatielle auton eteen.

Mökinukko
10 kuukautta sitten

Näitä on vastaavia kun saa pienen sakon vaikka henkilö menettää henkensä. Ihmisellä ei ole arvoa mutta eläimillä on jos ammuttiin esim. laulujoutsenen niin hinta 1500 €. Voisiko olla ihmisen hinta samaa luokkaa kun aiheuttaa toisen kuoleman.

Paljon ajanut
9 kuukautta sitten
Reply to  Mökinukko

Mökinukko krjoittaa aivan oikein, että ihmishengellä ei ole mitään arvoa oikeudessa, sitä voi autolla kolhaista ja saa 720 e sakkoa. Liikennesääntö sanoo, että auto on hallittava kaikissa ennalta määrittävissä tapauksissa ja päälle ei saa ajaa, vanhuus ei tee siinä poikkeusta, eikä pukeutuminen. Tämä osoittaa sitä, että voi ajaa päälle, kun ei tule rangaistusta tuon enempää.
720 e rangaistus on ottaen huomioon että se tapahtui kaupungin alueella täysin olematon. Pitäisi olla muistutukseksi toisille tuhertajille liikenteessä ainakin 10-kertainen.