Lautakunta tyrmäsi oikoradan yva-arvion: ”Riittämätöntä ja virheellistä”

37

Salon rakennus- ja ympäristölautakunta ei hyväksy Turun ja Helsingin välisen nopean ratayhteyden ympäristövaikutusten selostusta.

Lautakunta hyväksyi Ismo Saaren (kesk.) esityksestä yksimielisesti lausunnon, jonka mukaan Salo pitää arviointia ja täydennettyä arviointia riittämättöminä ja oleellisilta osin virheellisenä.

Lausunnon mukaan kaupunki pitää Lohjan ja Salon välistä oikoratalinjausta vanhentuneeseen vaihtoehtotarkasteluun perustuvana. Kaupunki ei näe hankkeen toteuttamista perusteltuna ja pyytää uutta yva-menettelyä Lohjan ja Salon väliltä.

Oikoradan sijoittaminen Salon alueella moottoritien eteläpuolelle merkitsee lausunnon mukaan tarpeetonta ja erittäin haitallisella tavalla pirstovaa maankäyttöä. Sillä olisi merkittävä negatiivinen vaikutus elinoloihin, viihtyvyyteen, talouteen ja kaupungin kehittymiseen.

Lautakunta muistuttaa myös, että oikorata on kallis ja hankkeena kannattamaton. Kannattavaksi hanke muuttuisi, jos linjaus siirrettäisiin moottoritiekäytävän lähelle ja sen radan nopeusluokitus muutettaisiin suurnopeusjunasta nopeaan junaan eli 250:sta 200 kilometriin tunnissa.

Lautakunnat antavat Salossa omat lausuntoehdotuksensa nopean radan ympäristövaikutusten arvioinnin täydennyksestä. Kaupungin lopullisen lausunnon antaa kaupunginhallitus.

37 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Kaupungilla kaksi kättä
1 kuukausi sitten

Kuulostaa nyt siltä, että Salo rahoittaa ja tyrmää samaa hanketta. Aivan ennenkuulumatonta se ei täällä olisi, mutta lähinnä myötähäpeää herättävää politikointia.

Allan
1 kuukausi sitten

Ei se suurnopeusjuna kuitenkaan kulje turvallisuussyistä talvikuukausina kovempaa kuin sen 200 kilometriä tunnissa.

Turvalliset kiihdytykset ja jarrutukset ja Turun ja Helsingin pään nopeusrajoitukset aiheuttavat sen, ettei se juna kulje sitä 250 kilometriä tunnissa kovinkaan pitkiä matkoja kerrallaan.

Kaimaani
1 kuukausi sitten
Reply to  Allan

Jaa että rata on nykyisessä linjauksessa huono ja kallis ja ei tule toimimaan, niinkö?
Mutta kun se siirretään 4km etelämmäs, siitä tuleekin tosi hyvä ja kannattava?
Täällä puhutaan paljon vaatimuksista. Tietävätkö puhujat, mitä ovat vaatimukset asemille? Se on tietty väestöpohja tietyllä etäisyydellä ja tietty geometria. Maallikkona heitän, että kumpikaan ei täyty Veitakkalanmäen vieressä.

Tämä keskustelu asemasta Piihovilla on täydellisen absurdia, eikä perustu mihinkään faktoihin!

Allan
1 kuukausi sitten
Reply to  Kaimaani

”Jaa että rata on nykyisessä linjauksessa huono ja kallis ja ei tule toimimaan, niinkö?’

Nykyisen aseman ympäristö on suojeltu monilta kohdilta. Suojelu estää aseman ympäristön tehokkaan ja modernin kehittämisen.

Ajattele asiaa niin, että sinne toiseen paikkaan voidaan kehittää ikäänkuin ”uusi Pasila”.

Saloa jo kehitetään enemmän Ollikkalan suuntaan, siitähän on jo päätöksiä.

Helsinki hylkäsi suojellun keskustan alueen laajennuksen ja yksi raideliikenteen painopiste tuli Pasilaan.

Sen 250 kilometriä tunnissa kulkevan junan ratapohja ja suojavyöhykkeet ovat paljon kalliimpia rakentaa verrattuna ehdotettuun 200 kilometriä tunnissa kulkevaan junaan joka myös kulkee uudella radalla.

Kaimaani
1 kuukausi sitten
Reply to  Kaimaani

Korjaus, tarkoitin tietysti 4 km pohjoisemmaksi.

Tuukka
1 kuukausi sitten
Reply to  Kaimaani

Olet muuten oikeassa tuossa väestöpohjan riittävyydessä. Muistelen itse että se on 11000 asukasta 1,5km / kävelyetäisyyden päässä. Jos kovin mustavalkoinen haluaisi olla ja ottaisi käyttöön radan vastustuksen yhteydessä esille nousseen huolen Salon seisakkeiden/asemien määrästä, niin tässähän taidetaan viedä se viimeinenkin.

Volkan
1 kuukausi sitten

Ei hyvänen aika sentään. Mitä tätä Saloa vaivaa?

Allan
1 kuukausi sitten
Reply to  Volkan

Mikä siinä on vaikea käsittää, että moottoritiekäytävän lähelle tehty ratalinjaus antaisi Salolle paremman tilan kehittää uutta modernimpaa keskustaa ja muita alueita.

Kuitenkin tulisi uusi rata.

Turku-Helsinki väli tarkasteluun
1 kuukausi sitten

Entä Salo-Turku kaksoisraide? Se vaikuttaa myös elinoloihin ja viihtyvyyteen, mutta aina vaan puhutaan Espoo-Salo radasta. Toisellakin päin asuu asukkaita, jotka tulevat kärsimään uuden radan rakentamisesta vanhan viereen.

Esimerkiksi meluvalleista ei ole puhuttu mitään, vaikka liikenne kaksinkertaistuu. Vanhan radan vieressä asuvat maanomistajat ovat joutuneet luovuttamaan maitaan 90-luvulla oikoradalle ja moottoritielle. Lukkarinmäellä on ollut varaus monta kymmentä vuotta, kaksoisraiteelle ei ole vieläkään.

Mutta hienoa, että Salossa löytyy järkeviä ihmisiä. Salon meneminen mukaan hankeyhtiöön oli vuosisadan idiootein homma.

Pertti
1 kuukausi sitten

Hyvä, että järki rupeaa löytymään.

Olli
1 kuukausi sitten

Hienoa, että järki viimeinkin on voittamassa Salossa. Hyödytön (ja samalla järjettömän kallis) projekti pitäisi nyt viimeistään muuttaa järkeväksi ja kannattavaksi projektiksi.

Salon kannalta järkevää voisi olla kaksoisraiteet Turkuun. Salon kannalta järkevää voisi olla myös linjauksen siirto pohjoisemmaksi.

Kenenkään kannalta ei ole järkevää (no, ehkä turkulaisten ministerien) suurinopeusjuna.

Kaikkien kannalta olisi järkevää säilyttää pääosin nykyinen linjaus, mutta tehdä siihen sopivia oikaisuja riittävästi, ja ennen kaikkea tehdä siihen riittävä määrä kaksoisraiteisia ohituspaikkoja, jotka ratkaisivat potkälti nykyiset ongelmat erittäin kustannustehokkaasti.

Ihmetteleväinen
1 kuukausi sitten

Miksi junien matkustamossa ei ole turvavöitä?

Pertti
1 kuukausi sitten

Onhan se salolaisilta aika erikoinen teko, kun antavat halkaista Lukkarinmäen sen takia, että Turusta pääsee nopeammin Helsinkiin ja päinvastoin.

Sehän menee suurin piirtein niihin samoihin päätöksiin, mitä tähänkin asti on tehty. Köyhä olet ja köyhäksi jäät. Eikä aina tarkoiteta rahaa.

Make
1 kuukausi sitten
Reply to  Pertti

Niin, olisihan ne raiteet voinut siirtää aseman kohdalla jo kulkemaan reilusti maanpinnan alla jolloin olisi alitettu joki, Lukkarinmäkeen olisi tunkeuduttu syvemmällä, tunneli olisi mennyt kallion sisällä eikä sitä olisi tarvinnut halkaista. Lisäkustannusta ehkä 100 miljoonaa. Alueelle olisi samassa voinut tehdä valmiuksia siihen että rahan päälle rakennetaan valmiuksia kerrostaloille. Pikkurahoja kokonaisbudjetissa. Siihen se valittajien tarmo olisi kannattanut keskittää, eikä koko linjauksen muuttamiseen. Juna meni jo valittajilta!

Valtavan pitkä tunneli tarvittaisiin Piihovin kohdallekin joka ei ilmaiseksi synny. Vai meinaatteko että junarata tehdään kulkemaan mäkeä ylös?

Maakuntalainen
1 kuukausi sitten

Olipa hieno uutinen! Lämpimät kiitokset rakennus- ja ympäristölautakunnalle fiksusta, yksimielisestä päätöksestä.

Keijo K
1 kuukausi sitten
Reply to  Maakuntalainen

Juurikin näin, voi olla että esityksen tekijällä saattaa olla huono omatunto jonkun aiemman päätöksen johdosta?

Nipi
1 kuukausi sitten

Pistetään moottoritielle nopeus 130-150 km/h, niin ehtivät ne kiireelliset autolla eikä maksa kuin suuremman polttoaineen kulutuksen kiirehtijälle.

Ohikulkutie
1 kuukausi sitten

Ei tarvita. Harmi tietysti, että jos ei tule rataa, niin Turku ja Helsinki siinä tapauksessa näivettyvät.

Marko
1 kuukausi sitten

Kaiken vastustajat täällä taas kommentoivat, onneksi ei teidän rutinat estä mitään. Pertit, Allanit ja muut haluaisivat kulkea vossikalla niin kuin heidän nuoruudessaan tehtiin, joskus vuonna 1 ja 2.

Allan
1 kuukausi sitten
Reply to  Marko

Mitä pitäisi estää?

Pertti
1 kuukausi sitten
Reply to  Marko

Mikä vika vossikoissa on?

Suomusjärveläinen
1 kuukausi sitten

Lautakunnalla on hyvä meininki. Tunnin junan idea nykymaailmassa taitaa olla jo vanhentunut. Puhumattakaan hinnasta sekä luonnon ja kulttuuriympäristön tuhoamisesta. Katsotaan uudestaan moottoritielinjauksella ja Kitulan pysäkillä.

Nykyaikaan
1 kuukausi sitten

Lautakunnan tasolla nimby vaikuttaa liikaa päätöksiin. Saari esitti radan siirtoa ”kannattavampaan” paikkaan eli pois omista nurkista, mutta puolsi Hajalaan jätteenkäsittelylaitosta.

Onneksi valtuusto antaa vasta lopullisen lausunnon. Tunnin juna kolkuttelee hyvässä vauhdissa ja on käytössä jo ensi vuosikymmenellä. Sitä muuten puoli Lukkarinmäkeäkin odottaa innolla, kun heillä taas päivittäinen junaliikenne lakkaa kulkemasta talon läheltä.

Allan
1 kuukausi sitten
Reply to  Nykyaikaan

No esitä, miten Salon nykyistä suojeltua aseman ympäristöä kehitetään siihen nykyaikaan, jotta keskustasta tulee kannattava ja kutsuva?

Nythän siellä on pilvin pimein surkeita rötisköjä.

Tuukka
1 kuukausi sitten
Reply to  Allan

Allan, aseman seudulla & lähistöllä on tilaa kehittää ja rakentaa ihan riittävästi. Kaavakin tämän mahdollistaa tarvittaessa jos joskus tarvetta. Onpa tästä muuten jopa joitain suunnitelmiakin olemassa.

Paukkula
1 kuukausi sitten

Vastustus tulee pelkästään Lukkarinmäeltä ja muutamilta mökkiläisiltä. Lukkarinmäen kaavassa rata sovittiin paikkaansa jo 80-luvulla. Kaupungissa asuvat eläkeläiset eivät käy enää töissä, ja heille on helppo syöttää väitettä ”ettei rataa tarvita”. 20 vuotta sitten oli toisin, Salosta ei montaa ihmistä aamujunaan noussut.

Nyt maailma on muuttunut, rata ei. Rata on elämänlanka, hauras ja epäluotettava. Eläkeläinen ei seiso laiturilla jääkylmässä tuulessa kelloa vilkuillen ja ihmetellen, milloin se yksiraiteisen radan juna pääsee paikalle, viivytyksen syy ”muu liikenne”. Katsoin netistä ratasuunnittelun yleisötilaisuutta. Yleisön hiusten väri oli lähes kaikilla se viimeinen.

Tämä on sukupolvikysymys, mutta työikäisillä ei riitä aikaa suhmuroida ja juonitella kuten eläköityneillä.

Allan
1 kuukausi sitten
Reply to  Paukkula

Onko joku väittänyt, että rataa ei tule?

80-luvun rataympäristö ei ollut niin tiukasti suojeltua aluetta. Nyt aika on kulkenut 80-luvun linjauksen ohi.

Ei-lukkari
1 kuukausi sitten
Reply to  Paukkula

Vuosikymmenet annettiin virheellistä tietoa, että juna menisi Lukkarinmäen alta tunnelissa, eikä missään avohaavassa. Ymmärrän harmistuksen.

Maakuntalainen
1 kuukausi sitten
Reply to  Paukkula

Vastustus kumpuaa ehdottomasti lukkarinmäkeläisiä ja mökkiläisiä laajemmista piireistä.

Muu Suomi ei tule ikinä hyväksymään tämän hintaluokan panostusta muutaman sadan junalla pendelöijän (VR:n liikesalaisuus) matka-ajan lyhennykseen Varsinais-Suomesta pääkaupunkiseudulle. Ainakin muu Suomi tulee vaatimaan vastaavia panostuksia myös muualle Suomeen ja mistä ”Paukkula” rajoituksen järjestää kaikkein näiden ratojen rakentamiseen? Siitä ei tähän mennessä ole uskottavasti hiiskuttu sanaakaan.

Tästä oikoradasta on haaveiltu jo kohta sata vuotta ja tämän pidemmälle ei olla päästy. Mikäli järki voittaa, ei päästäkään. Liikenteen päästöjen vähennys tullaan todennäköisesti toteuttamaan kumipyöräliikenteen sähköistämisellä.
 

Vain pari ärtyisää erakkoa
1 kuukausi sitten

Lieneekö lautakunnan päätöksellä mitään vaikutusta mihinkään? Kaikkia väylähankkeita on vastustettu aina.

Jos yleinen etu ei olisi koskaan mennyt yksityisen edun edelle, Saloon ei johtaisi yhtään maantietä tai rataa. Kaupunkia ei olisi, täällä asuisi pari nimeltä mainitsematonta ärtyisää erakkoa, joiden mökille he kulkisivat reppu selässä metsäpolkua pitkin.

Marko
1 kuukausi sitten

Juurikin näin! Lautakunnathan voivat päättää mitä lystäävät. Kun rataa ruvetaan rakentamaan, niin valtio sitten pakkolunastaa ne maat ja talot, mitkä linjauksen alle jäävät.

Allan
1 kuukausi sitten
Reply to  Marko

Marko on kehityksen jarru, kun haluaa väkisin puolustaa nykyisen Salon juna-aseman paikkaa. Vaikka kehitys on kulkenut sen ohi suojelukohteiden takia.

Marko haluaa siitä reservaatin.

Marko
1 kuukausi sitten
Reply to  Allan

Se nyt on sama, mitä minä haluan, rata tulee kuitenkin. Amerikan pojat laittoivat intiaanit reservaattiin, meillä on eri alkuperäisasukkaat.

Jos tutkit Euroopan kaupunkien asemakaavaa tai vaikka Suomen, niin huomaat juna-asemien sijaitsevan hyvinkin keskellä kaupunkia. Silloin se on kaikkein helpoin saavuttaa vaikka kävellen. Jos rata viedään periferiaan, niin sitten pitää järjestää yhdysliikenne ja ties mitä infraa. Ei taida silloin enää vastata tarkoitusta.

Allan
1 kuukausi sitten
Reply to  Marko

Uuteen keskustaan ne Helsingin rataliikenteen solmukohdatkin vietiin. Ei Salo sinne vanhan reservaatti keskustan alueelle enää kasva, kun sieltä ei saa vanhoja suojeltuja rötisköjä purkaa. Marko vaan on kehityksen jarru vaikka syyttää muita vastustamisesta ja kehityksen jarruna olosta. Vai ei yhdysliikenne vastaa tarkoitusta. Kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia. Kovinkaan moni ei mene nykyiselle rautatieasemalle kävellen tai edes pyörällä. Suurin osa tarvitsee jo nyt jonkinlaista yhdysliikennettä juna asemalle. Osa tulee bussilla ja kävelevät linja- autoasemalta. Osa tulee omalla autolla ja jättää auton parkkiin. Osa tuodaan autolla jonkun muun toimesta ja jonkin verran kulkevat taksilla. Piihovin suuntaan tarvittaisiin jo… Lue lisää »

Aatami
1 kuukausi sitten

Hienosti maalailet paratiisia Salon alueelle.

Jomi
1 kuukausi sitten

Ei sitä asemaa Mäntsälän keskustaankaan tehty Lahden oikoradalla.

Järkikäteen
1 kuukausi sitten

Vanhan aseman voisi säästää ja käyttää lähijunille Turku-Salo-Lohja-Karjaa-Kirkkonummi esim. Uusi moderni ”pika-asema” tulisi rakentaa uuteen paikkaan, paikkaan jossa se säilyttää ideansa (tunnin juna) sekä paikkaan missä se puskee keskustaa kauemmas. Turha nyt Lukkarinmäkeä on purkaa. Koko idea on päätön jos tätä junaa yritetään väkisin ängetä vanhalle asemalle. Halvemmaksi se tulee rakentaa asema kauemmas keskustasta kuin väkisin yrittää tunkea sitä samalla tuhoten historiallisia paikkoja ja asuinalueita.