Greenpeace on estänyt kaasutankkerin rantautumisen Torniossa – tilanne on poliisin mukaan rauhallinen

23

Ympäristöjärjestö Greenpeacen mielenilmaus Röyttän satamassa Torniossa Lapissa on päättynyt. Järjestö ilmoitti asiasta .

Greenpeace oli estänyt valtionyhtiö operoiman, nesteytettyä maakaasua kuljettavan aluksen rantautumisen satamaan.

Coral Energice -nimisen, Venäjältä tulleen aluksen oli ollut määrä rantautua Greenpeacen mukaan noin puoli seitsemältä aamulla. Greenpeacen mielenosoittajat olivat järjestön mukaan nousseet terminaalin lastausvarsiin ja lisäksi melojat estivät alusta kiinnittymästä laituriin.

Greenpeace vaati mielenilmauksen avulla Suomen valtiota kieltämään fossiilisten polttoaineiden tuonnin Venäjältä.

Tavoitteena oli ollut Greenpeacen ilmasto- ja energia-asiantuntija Olli Tiaisen mukaan saada vastauksia myös siihen, miksi venäläisen kaasun tuominen jatkuu, vaikka omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen (sd.) sanoi jo elokuussa , että pyrkimyksenä on päästä venäläisestä energiasta eroon ja että nesteytetyn maakaasun tuonnin Venäjältä täytyy loppua.

Oulun poliisin johtokeskuksen yleisjohtaja Ilkka Reinola kertoi aiemmin päivällä STT:lle, että tilanne satamassa oli ollut rauhallinen ja vakaa. Poliisi ei ollut suunnitellut siirtää aktivisteja pois satamasta.

Gasumin viestintä- ja vastuullisuusjohtaja Olga Väisänen kommentoi STT:lle aiemmin päivällä, että yhtiö odottaa Greenpeacen operaation päättymistä, jonka jälkeen alus aikoo rantautua Röyttän satamaan.

Greenpeace oli estänyt Gasumin toisen laivan rantautumisen Nynäshamnissa, Ruotsissa viime viikolla.

Stina Alapirtti, Rasmus Ekström

23 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Olli P
7 päivää sitten

Mitä ISPS:n säännöt sanovat satama-alueelle tunkeutumisesta?

Pirkko
6 päivää sitten

Tämähän on tietysti takaisku niille, jotka haluavat Suomen käyttävän Venäjältä tuotuja fossiilisia energialähteitä.

Pertti
6 päivää sitten
Reply to  Pirkko

Saako tehdä laittomuuksia, jos omasta mielestä on oikeassa? Saako näin tehdä kaikissa asioissa?

Marko
6 päivää sitten
Reply to  Pertti

Niin kuin ystäväsi Putin?

Urpo
5 päivää sitten
Reply to  Marko

Kieltämättä Putinin ja Greenpeacen toiminnassa on joitain yhdistäviä tekijöitä. Taustavoimina molemmilla ovat valta ja raha, vaikka Greenpeace tavoitteleekin päämääriänsä erilaisin keinoin kuin Putin.

Marko
5 päivää sitten
Reply to  Urpo

Mikä järjestö toimii mielestäsi ilman rahoitusta, keksi yksi uskottava? Greenpeace toimii lahjoitusvaroin, ei ota penniäkään miltään valtiolta. Kerro niitä rahoittajia, jotka eivät kestä päivänvaloa. Miten ympäristöjärjestön rahoittaminen voi olla mielestäsi rahan ja vallan tavoittelua?

Urpo
5 päivää sitten
Reply to  Marko

Eivät lahjoittajat rahaa ja valtaa tavoittele, vaan Greenpeace. Turhaan yrität ohjata kysymyksilläsi huomion pois kiusallisista asioista.

Tietysti joku firma voi tukea Greenpeacen toimintaa, jottei tarvitse kärsiä aktivistien laittoman toiminnan vaikutuksista. Osaa Greenpeacekin laskea missä kannattaa häiriköidä. Venäjän seikkailuissa menikin riskianalyysit kokonaan uusiksi.

Marko
5 päivää sitten
Reply to  Urpo

En minä mitään ohjaile, vaan kysyin väitteittesi tueksi jotain esimerkkejä. Eipä löytynyt.

Urpo
5 päivää sitten
Reply to  Marko

Tietysti kaikkien järjestöjen toiminta edellyttää rahoitusta. Se on eri asia kuin pyrkimys hankkia rahaa ja valtaa.

Pirkko
5 päivää sitten
Reply to  Urpo

Olen ymmärtänyt, että mielenilmauksessa haluttiin kiinnittää huomiota Suomessa käytettäviin venäläisiin fossiilisiin polttoaineisiin. Ilmeisesti haluat Suomen käyttävän venäläisiä fossiilisia energialähteitä. Se on sinun mielipiteesi, vertauksesi on erittäin huono ja mielestäni valheellinen.

En ole ennen kuullut mielipidettä, jossa väitetään luonnonsuojelujärjestöjen havittelevan rahaa muuhun kuin oman toiminnan pyörittämiseen. Putin loukkaa ihmisten fyysistä koskemattomuutta. Miten kukaan voi verrata Putinin tavoitteita johonkin toimintaan, joka ei loukkaa kenenkään fyysistä koskemattomuutta.

Urpo
5 päivää sitten
Reply to  Pirkko

En halua, että täällä kukaan käyttää venäläistä energiaa, uusiutuvaa tai uusiutumatonta. Sikäli käsityksesi meni täysin metsään. Sinun kannattaa unohtaa sinisilmäisyys ja alkaa perehtyä asiaan. Samalla kannattaa selvittää, mikä rooli kylmän sodan ajan suurvaltapolitiikalla on vihreiden historiassa.

Luonnonsuojelu on nerokas pelikenttä, koska se vie ajatukset kauas itsekkäistä päämääristä. Vertaan Greenpeacea Putiniin, koska molempien toiminta perustuu laittomiin menetelmiin. Toki Greenpeacen kunniaksi on sanottava ehdoton pyrkimys väkivallattomuuteen, mutta se ei laittomuuksista tee hyväksyttävää.

Pirkko
4 päivää sitten
Reply to  Urpo

Minkä takia sitten vastustat järjestöä, joka vastustaa venäläistä energiaa? Olet itse täysin metsässä suuressa vihassasi kaikkea vihreyttä kohtaan. Sinisilmäisenä hyväksyt ennemmin venäläisen energian kuin pienimuotoisen mielenilmauksen.

Putin ja luonnonsuojelu eivät ole millään lailla vertailukelpoisia. Jos kuvittelet, että järjestöjen jäsenet haalivat itselleen rahaa, kannattaisi ottaa ensin selvää asioista. Missä heidän valtansa näkyy? Miten kylmä sota liittyy nykypäivään?

Urpo
4 päivää sitten
Reply to  Pirkko

Sanoin jo, että vastustan järjestöä siksi, että sen toiminta perustuu laittomuuksiin. Hyväksytäänkö minullekin, että käytän laittomia menetelmiä mielestäni tärkeissä asioissa?

En tiedä, mistä olet päätellyt minun vihaavan kaikkea vihreyttä. Tai edes venäläistä energiaa, johon suhtautumisestani kerroin jo edellisessä viestissäni. Minä nimenomaan toivon yhteiskunnan kehittyvän ympäristöystävällisempään suuntaan.

Putinin ja Greenpeacen toimintaa voi verrata keskenään, vaikka tekojen mittakaava onkin aivan erilainen.

Pyysin sinua ottamaan selvää asioista, koska minun kommenteistani et välitä. Kysymyksistäsi huomaa, että asia on sinulle vieras, vaikka mielipiteet ovat jyrkkiä.

Pirkko
4 päivää sitten
Reply to  Urpo

Mitään perusteluja sinulta ei edelleenkän löydy yhtään mistään. Asia tuntuu olevan hyvin vieras sinulle. Minusta tuntuu, että sovinistina kuvittelet, etteivät naiset tiedä mitään (edellisestä kirjoituksestasi on helppo huomata väheksyntää, sinisilmäisyys, ota selvää, ja se tuntuu jatkuvan ilman perusteluja). Marko esitti sinulle jo aiemmin kysymyksiä, minä esitin lisää kysymyksiä. Jos sinulla on muita parempaa tietoa, mikset kykene vastaamaan? Väität, että asia on minulle vieras, mikset kykene perustelemaan? Oletko näitä äärioikeistolaisia valheellisen propagandan levittäjiä? Mielipiteeni eivät ole mitenkään jyrkkiä, sinä vastustat kaikkea vihreää ajattelua päivästä toiseen, vihreys ei ole ääriajattelua. Mitä mieltä olit taannoisesta polttoaineen hintaan liittyvästä mielenosoituksesta? Kritisoitko sitä vai oliko… Lue lisää »

Urpo
4 päivää sitten
Reply to  Pirkko

Olen vastannut jokaiseen Markon kysymykseen. Viimeiseen kysymyspatteriisi en edes yritä vastata, joten koska olen perustellut omat väitteeni ja saanut vastineeksi Pertin tavoin suuhun työnnettyjä sanoja, en jatka tätä keskustelua.

Keijo K.
5 päivää sitten
Reply to  Pertti

Mietipä sitä, ennen kuin syytät jotain tahoa puolustaessasi toista.

Pertti
5 päivää sitten
Reply to  Keijo K.

En syyttänyt ketään niin kuin kirjoituksestani näkyy. Esitin kysymyksen ja odotan kysymykseen rehellistä vastausta.

Pirkko
5 päivää sitten
Reply to  Pertti

Puolustat jatkuvasti Venäjän tekemiä sotarikoksia. Minua ei kiinnosta jatkuvat selittelysi Naton tekemisistä, olet kuin pikkulapsi, mikään ei oikeuta Venäjää tekemään rikoksia.

Mielenilmaus ei ole lähellekään saman luokan rikos, mitä Venäjän tekemät rikokset ovat.

Pertti
4 päivää sitten
Reply to  Pirkko

En ole puolustanut Venäjää missään vaiheessa, tuo väite on täysin perätön. Älä yritä työntää suuhuni sellaista, mitä en ole sanonut.

Olen tuonut esille kymmeniä kertoja, etten hyväksy mitään sotaa ja sanonut, että Yhdysvaltojen sotiin pitää suhtautua samoin kuin Venäjän. Ovat sodissaan tappaneet ja aiheuttaneet kurjuutta paljon enemmän kun Venäjä.

Suusta suuhun
4 päivää sitten
Reply to  Pertti

On selvää, että Pertti hakee Putinin toimille oikeutusta vetoamalla mihin vaan: USA:han, Natoon, länsimaihin, itämaihin, näitähän löytyy.

Allan
4 päivää sitten
Reply to  Pertti

Se riittää, että sanot vastustavasi Venäjän sotaa ja kaikkia sotia. Kaikki muu on selittelyä, ja sillä haetaan oikeutusta Venäjän toimille.

Et ole tuominnut Venäjän toimia suurimmassa osassa kommenttejasi, vaan suurimmassa osassa olet väittänyt, että jokin ulkopuolinen taho on pakottanut Venäjän hyökkäämään Ukrainaan.

Juhani
3 päivää sitten
Reply to  Allan

Venäjällä on täysi oikeus saada maa-alueet takaisin, jotka epähuomiossa jäivät Ukrainalle Neuvostoliiton hajottua. Ja kyllä yhdysvallat on tämän konfliktin saanut aikaan suhmuroinnillaan.

Pekko
5 päivää sitten
Reply to  Pertti

Jos kyseessä on Venäjä, niin saa.