”Hyvää tarkoittavasta eleestä syntyikin valtava soppa” – Salon valtuusto hyväksyi Korvenmäen lisäalueen myynnin LSJH:lle

11
Lounais-Suomen Jätehuolto Oy on halunnut ostaa lisäalueen Korvenmäen jätekeskuksen laajennusalueeksi. Kuva: SSS arkisto/Minna Määttänen

Salon valtuusto löi maanantaina viimeisen niitin kiisteltyyn maakauppaan Korvenmäen jätekeskuksen lisäalueesta.

Valtuusto päätti äänin 29–22, että 27,5 hehtaarin maa-alue myydään Lounais-Suomen Jätehuolto Oy LSJH:lle 519 000 euron hintaan.

Juhani Nummentalo (kok.) toisti jo kaupunginhallituksessa tekemänsä esityksen, ettei kiinteistöä myydä. Sen sijaan olisi valmisteltu tonttien vuokraamista kiertotalouspuiston syntymistä tukevaan toimintaan.

Nummentalon kannalla äänestyksessä olivat kokoomuksen Elina Suonio-Peltosalo, Ari Aalto, Janne Väistö, Marko Tapio, Kalle Räike, Anna-Leena Yli-Jama, Arttu Karhulahti, Ralf Hellsberg ja Stina Siikonen sekä Mika Nummenpalo (liik.), Tauno Kanerva (kesk.), Jerina Wallius (ps.), Sanna Leivonen (ps.), Päivi Lehtinen (ps.), Mika Sarhola (ps.), Heimo Koskinen (ps.), Janne Järvinen (ps.), Mikko Lundén (ps.), Kai Schneider (vihr.), Simo Vesa (sd.) ja Marja Ruokonen (vas.).

LSJH:lle myynnin kannalla olivat keskustan Johanna Riski, Ilkka Uusitalo, Johannes Alaranta, Ulla Huittinen, Marjaana Mänkäri, Jaakko Halkilahti, Karoliina Vierjoki-Väätäinen, Pekka Salomaa, Ismo Saari ja Jouni Eskola sekä Marjatta Hyttinen (kok.), Heikki Tamminen (ps.), Osmo Friberg (ps.), Antti Olkinuora (ps.), Petteri Rissanen (ps.), Jonna Nyyssönen (vihr.), Anna Härri (vihr.), Saija-Reetta Puopolo (vihr.), Saku Nikkanen (sd.), Piia Keto-oja (sd.), Timo Tammi (sd.), Saija Karnisto-Toivonen (sd.), Leena Ahonen-Ojala (sd.), Simo Paassilta (sd.), Jarkko Anttila (sd.), Kaisa Palohonka (sd.), Satu Parttimaa (sd.), Kaarlo Alanko (sd.) ja Timo Lähteenmäki (vas.).

Äänestystä ennen valtuustossa muisteltiin vanhoja useammassa puheenvuorossa.

Juhani Nummentalo muistutti, että Salossa lanseerattiin jätteenpolttolaitosta suunniteltaessa ajatus kiertotalouspuistosta. Hänen mielestään Salo ulkoistaa kiertotalouspuiston mahdollistamisen yhdelle toimijalle, jos maa-alue myydään LSJH:lle. Sen sijaan alueen vuokraaminen kiertotalousyritysten käyttöön mahdollistaisi sen monipuolisen kehittämisen kilpailun kautta.

SDP:n Leena Ahonen-Ojala puolestaan muisteli, miten lisäalue hankittiin vuonna 2010 kaupungille Joensuun kartanolta, koska LSJH:n edeltäjällä Rouskis Oy:llä ei ollut riittävästi rahaa. Ajatuksena oli, että Rouskis ostaa sen myöhemmin itselleen. Alue myös kaavoitettiin osaksi jätekeskusta.

– Hyvää tarkoittavasta eleestä vuonna 2010 syntyikin valtava soppa, Ahonen-Ojala ynnäsi maakaupasta käytyä keskustelua.

Kalle Räike (kok.) kannatti Nummentalon esitystä ja muistutti, että päättäjien pitää pyrkiä optimaaliseen lopputulokseen. Hänestä tonttien vuokraaminen toisi parhaan tuloksen.

Marja Ruokonen (vas.) ihmetteli kauppakirjan ehtoja ja esimerkiksi sitä, miksi alueen puusto jää kaupungille kymmeneksi vuodeksi.

– Jos puita ei ole kymmenessä vuodessa kaadettu, siirtyykö metsä LSJH:lle, hän kysyi.

Osmo Friberg (ps.) muisteli vuotta 2010 ja sanoi silloisille päättäjille olleen selvää, että alue on tarkoitettu Korvenmäen jätekeskuksen lisämaaksi.

Anna Härri (vihr.) kannatti myös myyntiä LSJH:lle, mutta sanoi ymmärtävänsä hyvin yksityisten yritysten kannan.

Härri esitti päätökseen pontta, jonka mukaan ”Kaupunki pyrkii proaktiivisesti etsimään ja tarjoamaan yrityksille mahdollisuutta vuokrata tai ostaa samankaltaisia maa-alueita muualta Salosta.” Ponsiesitys hyväksyttiin lopulta yksimielisesti.

Simo Vesan (sd.) mielestä kaupungin pitäisi toimia kuten ennenkin ja vuokrata tontteja yrityksille.

Ilkka Uusitalo (kesk.) sanoi ihmetelleensä koko uuden Salon ajan, miksi jäteasioihin liittyy aina riitaisuutta.

– Tässä ei ole kyse siitä, maksaako tontti x euroa vaan mikä on pitkäaikainen hyöty tulevien yritysinvestointien muodossa, hän perusteli maan myyntiä LSJH:lle.

Ralf Hellsberg (kok.) sanoi, että Salo ei toimi tasapuolisesti maakaupassa. Hän vertasin myytävän alueen hintaa naapurissa sijaitsevaan Metsäjaanuun ja sanoi, että hinnat ovat ihan eri maailmasta.

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Saku Nikkanen (sd.) oli Uusitalon linjoilla ja piti jäteasioista riitelyä vaivaannuttavana. Hän sanoi olleensa tekemässä alkuperäistä maakauppaa vuonna 2010 ja tietävänsä, mihin on pyritty.

– Voisimme katsoa esimerkiksi tien toiselta puolelta maa-aluetta, joka sopisi paikallisten yritysten tarpeisiin. Toivoisin myös, että paikallisten yritysten yhteistyö LSJH:n kanssa olisi hedelmällisempää, Nikkanen sanoi.

Mika Nummenpalo (liik.) kannatti vuokrausmallia ja sanoi, ettei maakauppa LSJH:n kanssa ole tasapuolinen muiden yritysten näkökulmasta.

Stina Siikonen (kok.) ihmetteli, miten vuonna 2010 tehty ”hyvän tahdon ele” voi sitoa nykyisiä päättäjiä. Hän toivoi, että maakaupasta aikanaan tehty sopimus tuotaisiin esiin, jos sellaista on.

Saija Karnisto-Toivonen (sd.) sanoi kuuntelevansa keskustelua hiukan hämmentyneenä. Hän muistutti, että Salo on ulkoistanut jätehuoltonsa LSJH:lle, eikä kaupungin osin omistamaa yritystä voi rinnastaa suoraan yksityisiin yrityksiin. Hän kummasteli myös ajatusta, etteivät valtuuston vanhoilla päätöksillä olisi mitään arvoa.

Heimo Koskinen (ps.) sanoi LSJH:n talouden perustuvan erilaisiin veroluonteisiin maksuihin, eikä yritys ole kehittänyt toimintaansa lainkaan 1990-luvulta. Ainoa uutuus on jätteenpolttolaitos.

– Onko LSJH suunnitellut muuta kuin lennokkaita ideoita? Onko konkretiaa? Tontin myynti tarkoittaa, että LSJH toteuttaa siellä vain omia ja suosimiensa yritysten hankkeita, Koskinen arveli.

11 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Tosi on
2 kuukautta sitten

Pulinat pois, enemmistö päätti.
Olemme itse nämä päättäjät valinneet.

Alikuluttaja
2 kuukautta sitten
Reply to  Tosi on

Pulinat pois tosiaan, jatkossa kuitenkin haluaisin nähdä paremmin valmisteltuja esityslistoja. Kulkuyhteydet: Karttaa katsoen tieyhteyden saisi lyhyellä pistolla Metsäjaanun Menninkäisenkadulta. Tällöin ei tarvitsisi häiritä mitenkään jätekeskuksen rauhaa, mitä kovin painotetaan esityslistassa. Miksi ei myydä paikalliselle yrittäjälle: Paikallinen yrittäjä olisi halukas maksamaan tontista korkeamman hinnan. Esityslistan mukaan kaupunki on kuitenkin sitä mieltä, ettei yrittäjän kannata maksaa kapungille, koska tontti ei sovellu yrittäjälle. Itse kuvittelisin, että yrittäjällä olisi tarkoitus harjoittaa kaavan mukaista toimintaa ja yrittäjä itse tietää paremmin paljonko hänen tontista kannattaa maksaa. Infrapurun toiminta taitaa sen luonteista, että Metsäjaanun tontit ovat liian pieniä? Jos itse myyn tonttia, niin en suurimman tarjouksen antajalle… Lue lisää »

Moninkertainen maksaja
2 kuukautta sitten

Vuonna 2010 ei tiedetty mitään uusista sotealueista ja nyt vuodenvaihteessa suurin osa kuntien palveluista siirtyy näille hyvinvointialueille, niin mitä jää kunnan tehtäväksi. Nyt valtuusto tutkimaan Salon liittymistä kokonaan Turkuun. LSJH voitaisiin tosin velvoittaa siistimään säännöllisesti 110 tienvarret Korvenmäen kohdalta. Roskat eivät ilmestyisi ilman tuota tehokasta roskalaitosta, jolla on verottajan tyyppinen oikeus laskuttaa vastikkeetonta valistusmaksua kiinteistöiltä. Aina tässä yhteydessä pitää muistaa mitä tekevät Rinki ekopisteet!

Last edited 2 kuukautta sitten by Jarkko Turpeinen
Muutamia mainitakseni
2 kuukautta sitten

Tuo on totta, että yritysten pihoilta lentää muoveja ynnä muuta tuulen mukana lähimaastoon kun niitä siellä irtonaisena lojuu. Korvenmäen lisäksi näitä löytyy esim Gigantin ja Virtasenkaupan kohdalta joen varrelta säännöllisesti ennen kuin ne päätyvät jokeen. Noh, nyt tietenkin uutena tulokkaana samalla pihalla on mäkkäri josta roskat tuntuvat kulkeutuvan vielä paljon pidemmälle…

keijo.k
2 kuukautta sitten

Kyllä poliittinen luottamushenkilö on aina seisonut tekemisensä takana? Nyt on tehty lahjoitus (sovittu?) LSjh:lle. Yritykselle annetaan (lahjoitetaan) alue jonka tulevaisuus olisi ollut ehkä muidenkin yritysten kiinnostuksen kohde. Löytyykö kauppasopimuksesta pykälä ettei LSjh pysty tulevaisuudessa rahastamaan saamallaan lahjoituksella?

Last edited 2 kuukautta sitten by Jarkko Turpeinen
Hyvä veli
2 kuukautta sitten

Kyllä päätöksenteon pitäisi perustua muuhunkin kuin hyvää tarkoittaviin eleisiin.

pertti
2 kuukautta sitten

Totuushan on että ei kaikki valtuutetut ketä on valittu ymmärrä taloudesta. Valintahan tapahtuu siihen tehtävään halukkaiden kesken. Välttämättä ei aina yhdisty osaaminen ja halu päättää muiden ja omien asioista siihen kykyyn mikä on itsellä. Halua olla pomo ja esillä harvemmin on osaamisen tae.
Kauppa vain valituskierteeseen. Veronmaksajien omaisuus pitää myydä korkeimpaan hintaan.

Last edited 2 kuukautta sitten by Jarkko Turpeinen
Vlad
2 kuukautta sitten
Reply to  pertti

Toista se on Venäjällä – kaikki sujuu kuin rasvattu, jopa sotilasoperaatiot.

pertti
2 kuukautta sitten
Reply to  Vlad

Minulla ei ole tällaista käsitystä asiasta. Ehkä nimimerkillä on paremmat tiedot.

Täti Salosta
2 kuukautta sitten
Reply to  pertti

Se on aivan näin, mitä kirjoitat valtuutettujen tieto/taidosta. Siinä on hyvä pyöritellä asioita mielensä mukaan jonkun/joidenkin ja siinä sivussa ei tarvita edes moottoritieltä parempia liikenneyhteyksiä suunnitella eikä rakentaa. Menkää ja ajakaa moottoritieltä suuntana Raisio, miten on tieyhteyksiä tehty ja firmoja alueilla pilvin pimein.

keijo.k
2 kuukautta sitten

Kannattaako tuosta hölmöydestä mitään edes yrittää sanoa/kirjoittaa?

Last edited 2 kuukautta sitten by Jarkko Turpeinen