Salon ilmastopäästöt ovat laskussa. Suurin pudottaja on kaukolämmön tuotanto, jossa turve ja kivihiili ovat vaihtuneet jätteenpolttoon Lounavoiman jätevoimalassa Korvenmäellä.
– Kaukolämmön päästöt ovat pudonneet Salossa 39,2 prosenttia viime vuonna. Siinä näkyy tosi selvästi iso muutos, erikoistutkija Santtu Karhinen Suomen ympäristökeskuksesta sanoo.
Suomen ympäristökeskus julkisti tiistaina laskelmansa kuntien ilmastopäästöistä vuonna 2021.
Kivihiilen ja etenkin turpeen poltto kaukolämpökattilassa on tähän asti rumentanut Salon päästölukuja.
Kierrätyskelvottomia yhdyskuntajätteita lämmöksi ja sähköksi muuntava Lounavoiman jätevoimala Korvenmäellä käynnistyi huhtikuun lopulla viime vuonna.
– Muutos näkyy heti. Kaukolämmön osuus Salon kaikista päästöistä oli viime vuonna alle kahdeksan prosenttia. Se on alle koko maan keskiarvon, joka on 14 prosenttia, Karhinen toteaa.
Lounavoiman toimitusjohtaja Petri Onikki on koko ajan korostanut, että kaukolämmön tuottamisen hiilidioksidipäästöt putoavat jätteenpoltolla jopa alle puoleen entisestä. Laitos ehti toimia viime vuonna vain kahdeksan kuukautta.
Erikoistutkija Santtu Karhinen uskoo, että päästövähennys voi tänä vuonna yltää jo Onikin lupailemiin lukuihin.
– Hyvin todennäköisesti se menee yli viidenkymmenen prosentin.
Suomen ympäristökeskuksen laskelman mukaan Salon ilmastopäästöt ovat vähentyneet viiden viime vuoden aikana kaikkiaan 40 prosenttia.
No, miten näin kävi? Täällähän useammasta suusta ennustettiin hirveää rekkarallia ja jätepilveä kaupungin ylle. Ei kannattaisi ennustella maailmanloppua, jos asiat muuttuvatkin paremmiksi.
Helsinkiläiset kommentoijat voivat myös vertailla Helenin ja jätehuollon taksoja, miten se hinnanmuodostus menikään? Helen nyt ei ole hirveästi hintojaan tiputtanut.
Artikkelissa mainitaan, että päästömäärä on laskettu, ei mitattu.
Toisaalta jätevoimalassa on uusinta suodatustekniikkaa ja uutta polttotekniikkaa, persujen vaatimuksesta.
Tulos ei ole vertailukelpoinen, koska turpeenpoltossa ei käytetty uusinta tekniikkaa.
Itsehän aikoinaan väitit, että ei ole väliä mitä polttaa vaan miten.
Jätevoimalahan polttaa autonrenkaita ja fillarinkumeja, jotka varmasti saastuttavat enemmän kuin turve, jos käytössä olisi vertailukelpoinen suodatus ja polttojärjestelmä.
Jos jätevoimala polttaisi nykytekniikalla turvetta, olisi sen päästöt alhaisemmat kuin nyt jätettä poltettaessa.
Asiaa mutta ei sovi bisnekseen LSJH:lle.
Toisaalta jätteet rahdattiin ennen ulkomaille poltettavaksi. Parempi ne on täällä polttaa ja saada energia talteen.
Jos turpeen poltto tuottaa vähemmän päästöjä kuin jätteet ja siten mieluummin poltettaisiin turvetta, mitä jätteille pitäisi tehdä? Maksettaisiinko edelleen niiden viennistä muualle?
Raaka-aineeksi tietenkin. Jokainen jätettä polttava voimala siirtää kierrätystekniikan kehitystä 20-30 vuotta myöhäisemmäksi.
Melkoinen jätevuori Korvenmäkeen olisi kertynyt kierrätystekniikan kehittymistä odotellessa. Parempi siis polttaa jätteet siihen saakka.
Kun paaleja rahdattiin ulkomaille vuosikaudet, motivaatiota uusiokäytön kehittämiseen on varmasti ollut.
”Kun paaleja rahdattiin ulkomaille vuosikaudet, motivaatiota uusiokäytön kehittämiseen on varmasti ollut.” Siinäpä se, kuten todistit. Ulkomaille polttoon vienti vei kehitysmotivaation.
20-30 vuotta sitten rakennetut polttolaitokset siirsivät ja lykkäsivät motivaation tähän päivään. Salon uusi jätteenpolttolaitos siirtää motivaatiota taas eteenpäin. Näin tapahtuu niin kauan kuin jätteen polttaminen on sallittu vaihtoehto.
Kun hukutaan jätevuoreen, niin se ylläpitää kierrätysvaihtoehtojen kehitysmotiivia. Etenkin jos jätteen pitkäaikaiselle varastoinnille tehdään rajoituksia ja kieltoja.
Suomessa ei polteta autonrenkaita. Ne on kierrätetty 90-luvulta asti.
Ympäristöluvan mukaan loppuun käytetyille renkaille on haettu ja saatu lupa polttoon.
Jep,on lupa polttaa vaikka mitä, lista on pitkä kuin nälkävuosi. Suomessa kuitenkin autonrenkaiden kierrätysaste on melkein 100. Ei taida paljoa renkaita palaa. Lupa on katsos eri asia kuin teko. Siellä poltetaan saastuneita vesiä ja muuta ongelmajätettä. Pointti on se miten poltetaan. Poltto on hyvällä mallilla, kun piipusta tulevan sonnan määrä on alhaalla.
Onneksi suurin osa valtuuston jäsenistä ymmärsi, mihin uusi voimalaitos johtaa ja oli sen rakentamisen kannalla. Pienemmät päästöt, pienemmät kaukolämmönhinnat.
P.S Rekkojakin näkyy, jos oikein tarkkaan liikennettä seuraa.
Eikö turvetta pysty polttamaan nykytekniikalla samalla tavoin sekalaista yhdyskuntajätettä?
Miten turpeen poltosta voi tulla enemmän päästöjä kuin yhdyskuntajätteestä tai kivihiilestä?
Lasketaanko yhdyskuntajätteen päästöihin myös materiaalin valmistaminen ennen kuin siitä tulee jätettä?
Ei.
Lasketaanko turpeen muodostumisen aikaiset hiilidioksidipäästöt. 10 000 vuoden maatuminen, paljon tuottaa ns.päästöjä. Jos ruvetaan saivartelemaan niin loppua ei tule. Kaikesta eloperäisestä syntyy kaasuja mutta se hyväksyttävä raja on tärkeintä, paljonko ympäristö kestää ihmisen toimintaa. Loppu taitaaa olla tullut sietokyvyssä vastaan ja sitä ei ymmärretä, eikä vissiin uskalleta ymmärtää. Pelottava tulevaisuus, kun pitäisi ruveta laskemaan elintasoa.