Poliisi mittasi perjantaina moottoritiellä Salossa kovia ylinopeuksia.
Molemmat tapaukset sattuivat aamupäivällä. Toisessa tapauksessa ajonopeus oli 180 km/h ja toisessa 154 km/h. Moottoritien nopeusrajoitus oli tapahtuma-aikana 100 km/h.
Kuljettajia epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, ja molemmat kuljettajat määrättiin väliaikaiseen ajokieltoon.
Jälleen tuli takavarikoitavaa ajokalustoa.
Ei niitä kovin usein kuitenkaan takavarikoida, vaan mielummin määrätään sakkoja.
Miksi moottoritiellä ei valvota useammin? Näitä kaahareita jäis kiinni joka päivä.
Saksasta löytyy tilastoja kuinka ”kaaharien” onnettomuudet ovat kehittyneet vapaiden nopeuksien autobahnoilla, siellä vapailla nopeuksilla on vähiten kuolonkolareita.
Täällä kun joku ajaa kymmenen kilometrin ylinopeutta moottoritiellä, niin hän on ”kaahari”, vaikka surkeimmat kuskit löytyvät peltomarkettien parkkipaikoilta: ikää yli 80 vuotta, ylipainoa samat 80 ja jalka ei liiku kuin jalkaterän verran kerrallaan. Miksi näitä ei putsata liikenteestä?
PS. Motarille vaikka 150 km/h rajoitus.
Olisin huolissani, jos en sinun ajokokemuksella olisi vielä ymmärtänyt nopeuden muutoksen vaikutusta liikenneturvallisuuteen. Kyseessä on sentään ympäri maailmaa alan tiedepiireissä todettu asia ja siis vallitseva käsitys. Silti löytyy rattimiehiä, joilla riittää pokkaa käsitystä kumota.
Urpohan ”tietää”. Minulla yli miljoona kilometriä takana ilman ensimmäistäkään itse aiheutettua kolaria. Väitän, että kovempi nopeus motarilla pakottaa skarppaamaan ajoa. Salossa näkee päivittäin näitä, joille on yllätys, että punaisen jälkeen tulee keltainen ja sen jälkeen vihreä. Sitten pitääkin katsoa vaihdekepin nupista missä päin se ykkönen onkaan.
Kuten sanoin, Saksan turvallisimmat tiet ovat vapaiden nopeuksien autobahnit, tämä on ihan tutkittu juttu. Käy joskus bonusmarketin parkkiksella katsomassa näitä autoon kömpijöitä, siellä ongelmat ovat, eikä suinkaan nämä ”kaaharit”.
Monesta kohtaa huomaa, ettei miljoona kilometria ole kirkastanut sinulle kuljettajalta edellytettäviä perusasioita. Suosittelen perehtymään siihen, mitä asiaa työkseen tutkivat ovat aiheesta saaneet selville ja mikä ohjaa kehittyneissä maissa niin lainsäädäntöä, liikennesuunnittelua kuin liikenneturvallisuustyötäkin.
Minun on turha asiasta enempää kertoa, koska se saisi sinut kaivautumaan yhä syvemmälle poteroosi, mikä estää tiedon vastaanottamisen ja siten kuljettajana kehittymisen.
Onneksi et Urpo ole itse kaivautunut sinne poteroosi inttämään ”totuuksia”, kuten eräs toinen inttäjä täällä. Ja Saksassa turvallisimmat tiet ovat vapaiden nopeuksien autobahnit, sanoo täällä joku työkseen tutkiva mitä hyvänsä.
Heh, itse aiheutettua. Onneksi muut ovat olleet valppaina
Laitoin ilman ajajakso yms. rajauksia Googleen Autobahn + Safety. Kolmas osuma wikipedia yms. osumien jälkeen oli The Localissa vuoden 2019 helmikuussa julkaistu artikkeli ”Are Germany’s Autobahns Really The Safest Highways in The World”. OECD:n ja Saksan tieliikenneturvallisuusneuvoston tutkimus osoittaa, että Saksan moottoritiet eivät ole maailman turvallisimpia eivätkä myöskään Euroopan turvallisimpia. OECD:n lukujen mukaan moottoritiet ovat turvallisin katutyyppi, ja kuolonuhrien riski on noin kuusi kertaa pienempi kuin muilla teillä ja kaduilla. Tästä huolimatta OECD:n mukaan kuolemanriski kasvaa merkittävästi nopeuden kasvaessa. Euroopan unionin tietojen mukaan kuolleisuusaste jokaisella 1 000 kilometrin matkalla Saksan moottoriteillä on 30,2 prosenttia, mikä on selvästi yli eurooppalaisen 26,4… Lue lisää »
Kuten kirjoitin, Saksan turvallisimmat tiet ovat vapaan nopeuden autobahnit. Ihan sama, miten muualla jossain ivy-maassa menee, Saksassa ne ovat turvallisimmat.
Jokainen ymmärtää, että kovempi vauhti saa aikaan enemmän romua, mutta kuten kirjoitin, autobahnilla keskitytään ajamiseen, ei puhelimeen, jutteluun tms.
Voin uskoa, että Saksan autobaanoilla liikenne sujuu kovilla vauhdilla. Jos siellä myös on liikennekulttuuri toisenlainen kuin suomalaisilla eli kunnioitetaan ja huomioidaan toiset eikä ohitella ja etuilla häikäilemättömästi kuten Suomen moottoriteillä.
Onko nyt niin, että itse et aio vanhentua etkä sairastua esimerkiksi aivoinfarktiin tai johonkin vähemmän vaaralliseen tautiin?
Pitää ymmärtää lopettaa tai ainakin omaisten pitäisi puuttua asiaan. Lääkärit voisivat myös peruuttaa ajokortteja kuten heidän pitäisi, ihan lakisääteisesti. Viime viikolla oli juttu iltapäivälehdessä, kuinka sokealla oli edelleen ABC-kortti
Sokea-Reetta oli varmaan viime viikolla asialla kun Helsingintiellä kadunvarsiparkista kaarsi suoraan uukkarilla eteen. Ns. katsoi kohti, mutta ei rekisteröinyt.
Täytyy varmaan hankkia kamera ja lähetellä videot eteenpäin.
Helsingintielle voisi laittaa valvontakameran tuota sulkuviivojen yli ajelua valvomaan. Jos laitetaan loppuvuodeksi, se ehkä riittää opettamaan. Vähän.
Taas on hyvä kerätä maksukykyisiltä asiakkailta rahaa pohjattomaan valtion kassaan kun ei voida pitää nopeusrajoituksia vallitsevien olosuhteiden tasalla, vaikka se olisi kylttien puolesta mahdollista.
Oikeastaan ne voitaisiin energiansäästö talkoiden nimissä laskea ympärivuotisesti 80, niin siinähän saisitte.
Kuuluisa Perniöntie nyös.
70-luvulla Suomessa oli tilapäinen laki 80 km/h kattonopeudesta polttoaineiden kulutuksen säästämiseksi. Se toimi silloin, ja sitä noudatettiin. Tänä päivänä tuskin saataisiin toteutumaan edes presidentin suosituksesta. Säästetään vaan kaikesta muusta.
Kyllä siellä eilenkin luki kylteissä 120, mutta se ei näytä kaahareille riittävän. Oikeaa kiirettähän ei useimmilla edes ole, vaan samat autot seisoo taas seuraavan liikenneaseman pihalla ja kuski kahvilla.
Ylinopeus-sakko on aina kuskin vika. Pitää ajella niinkuin laki sanoo, eikä omien mielenoikkujen mukaan. Kun pelisäännöt on tiedossa niin, miksi valittaa?
Niitä täydellisiä ihmisiä on aika vähän. Joskus voi käydä vahinkojakin.
Täydellinen tai ei, miten viidenkymmenen tuntinopeusylitys voidaan katsoa vahingoksi? Ihmettelen rikollisten puolustelua, sehän on asianajajien leipätyötä.
Minä vastasin Markon kirjoitukseen. Siinä ei puhuta mitään viidestäkympistä. En puolusta rikollisia, ylinopeus ei katsota rikokseksi. Ihmiset eivät ole täydellisiä, kunhan luet oman kirjoituksesdi huomaat.
En kiistä, etteikö minullakin nopeus joskus lipsuisi laittoman puolelle. Mutta kun olen ajanut suunnilleen miljoona kilometriä ja saanut sakkoja tai huomautuksia tasan nolla, voi siitä päätellä jotain vahinkojen merkityksestä kiinnijäämisriskiin. Epäilen, että samassa ajassa useamman sakon saaneiden ajotapa poikkeaa minun ajotavastani melko paljon.
Uskon, että sakon saaminen ärsyttää. Marko on silti oikeassa. Kuskin vika se on ja vain kuski siitä voi ottaa vastuun. Silloin punnitaan, riittääkö kuskin kypsyys tähän vai ulkoistaako kuski vastuunsa omasta virheestä tienpitäjälle, poliisille, yhteiskunnalle tai kenties huonolle tuurille.
Pitää myös muistaa, että virhe on virhe myös silloin, kun siitä ei jää kiinni.
Yleensä se on aina kuskin vika, jos ylittää esimerkiksi sallitun nopeuden. Joitain harvoja tapauksia on, jossa on ollut tien ylläpitäjän vika esimerkiksi lumi merkin peittona tai merkki puskassa niin, ettei sitä näe.
En viitsinyt kirjoittaa luonnollisista niin sanotusti päivänselvistä asioista. Tämä Urpo-nimimerkki taisikin vain kirjoittaa asiasta omien erinomaisuuksien esilletuomisen takia.
Vastasit kuitenkin Markon kysymykseen, joten vahingon ja tahallisuuden roolia sekä niihin kytkettyä vastuuta ylinopeuksissa on mielestäni aiheellista tarkastella. Kaikille ei siinä ole kyseessä ollenkaan päivänselvät asiat.
Milloinkahan poliisi toimisi samalla innolla vaikkapa katurauhan tai huumekaupan ja -käytön valvonnassa? Ajokelien suhteen nyt on kuin juhannusviikko mutta pitäisi noudattaa idioottimaisia talvinopeuksia. Resurssipula heh heh.
Innokas poliisi, joka usein on kamera-autonsa kanssa kaupungin sisämenokaduilla ja Muurlassa, ehkä muuallakin päivystämässä ylinopeuksista autoja, voisi ottaa vakipaikaksi moottoritien ylittävät sillat Muurlassa. Lasitehtaan pihalta voisi seurata ylhäältäpäin 110-tien nopeuksia ja risteysajoa omin säännöin.