Hallituksen esitys Natoon liittymisestä annettiin eduskunnalle

14

Hallitus on tänään antanut lakiesityksen eduskunnalle Suomen liittymisestä Natoon, kertoo ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.).

Historiallisen päätöksen myötä eduskunta voi jo alkaa käsitellä Natoon liittymistä, vaikka jäsenyys vielä odottaa ratifiointia kahdessa maassa. Haaviston mukaan käsittely eduskunnassa on oikeudellisesti silti mahdollista jo nyt.

Haavisto myös kertoi informoineensa Turkin ja Unkarin kollegoitaan Nato-jäsenyysasian käsittelyn etenemisestä eduskuntaan, eikä näillä mailla ollut Suomen menettelytavan suhteen mitään moitittavaa.

–  Ajatus hallituksen puolelta oli se, että meidän on oltava valmiina omalla kansallisella päätöksenteollamme heti, kun tulee vihreää valoa näiltä kahdelta viimeiseltä ratifioijalta, Haavisto perusteli.

Haaviston mukaan käsittely eduskunnassa ei riipu hallituksen kohtalosta. Hän kuitenkin lisäsi uskovansa hallituksen pysymiseen koossa ja totesi, että toimintakykyistä hallitusta tarvitaan kriisiaikoina muista syistä, muun muassa neuvotteluissa Turkin kanssa.

–  Teemme joka päivä töitä sen eteen, että Suomen Nato-jäsenyys toteutuu mahdollisimman pian. Samalla on tärkeää, että eduskunnalla on tarvittava aika käsitellä Suomen liittymistä Natoon.

Haavisto sanoi, että Suomi on valmis liittymään Natoon yhdessä Ruotsin kanssa, kun kaikki nykyiset jäsenmaat ovat ratifioineet kahden hakijan liittymiskirjat.

–  Senkin otimme tässä omassa päätöksessämme huomioon, ettei kävisi jossain vaiheessa niin, ettei jouduttaisi Suomea odottamaan.

Vaalit eivät pysäytä käsittelyä

Nato-esityksen käsittelyn venyminen vaalien yli ei myöskään merkitse paluuta taaksepäin.

–  Hallituksen esitys säilyy, ja uusi eduskunta jatkaa siitä, mihin vanha jäi, Haavisto kertoi.

Haaviston mukaan esitys on herättänyt lausuntokierroksella suurta mielenkiintoa. Lakiesitysluonnokseen saatiin noin 1  600 lausuntoa, niistä suurin osa yksityisiltä kansalaisilta. Niistä valtaosassa suhtauduttiin Nato-jäsenyyteen kielteisesti tai kriittisesti. Haaviston mukaan tämä osin heijastaa voimakasta tiedontarvetta ja epävarmuutta Naton suhteen, suoranaisen vastustuksen lisäksi.

Lausuntopalautteen perusteella lakiesityksen perusteluja on täydennetty muun muassa kun kyse on valtioneuvoston ja tasavallan presidentin välisestä yhteistyöstä, eduskunnan asemasta Nato-asioiden käsittelyssä ja päätöksenteossa sekä Ahvenanmaan kansainvälisoikeudellisesta asemasta.

Suomi ollut tarkkailijajäsen kesästä saakka

Haavisto kertoi viime viikolla, että Unkari on luvannut ratifioida Suomen ja Ruotsin jäsenyyden helmikuun alussa. Turkin ratifioinnille ei ole vielä aikataulua tiedossa, mutta maassa on kesäkuussa presidentti- ja parlamenttivaalit. Parlamentti jää sen johdosta keväällä vaalitauolle.

Ratifiointien aikataulusta oli puhetta viime viikolla Naton ulkoministerikokouksessa Bukarestissa, jossa Haavisto tapasi Unkarin ja Turkin ministerit.

Suomi ei aio tehdä jäsenyyteen mitään varaumia, ja tavoitteena on, että Suomi ja Ruotsi liittyvät samanaikaisesti. Päätös liittymisestä voidaan tehdä eduskunnassa yksinkertaisella enemmistöllä.

Suomen liittymiskeskustelut käytiin 4. heinäkuuta, ja Naton jäsenvaltiot allekirjoittivat liittymispöytäkirjan Brysselissä seuraavana päivänä. Näin Suomesta ja Ruotsista tuli tarkkailijajäseniä, jotka voivat osallistua Naton työhön, mutta eivät päätöksentekoon ja äänestyksiin.

Ratkaiseva liikahdus tapahtui kuitenkin jo kesäkuussa Madridin Nato-huippukokouksessa, kun Turkki, Suomi ja Ruotsi allekirjoittivat kolmenkeskisen yhteisymmärryspöytäkirjan. Sen myötä Turkki saatiin tukemaan jäsenyysprosessin etenemistä.

Kun liittymispöytäkirjat on ratifioitu kaikissa Naton jäsenvaltioissa, Naton jäsenvaltiot kutsuvat Suomen liittymään Pohjois-Atlantin sopimukseen ja Suomesta tulee Naton jäsen.

Niilo Simojoki, Nina Törnudd, Ilkka Hemmilä

14 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Keijo K.
2 kuukautta sitten

Milloin saamme tietää kustannukset Naton liittymisprosessista? Eiväthän ne mitkään delegaatioiden hyppelytkään mitään ilmaisia ole. Entä vuosimaksut sitten, kun Suomi kuuluu Natoon?

Kansalta ei pidä pimittää kustannuksia, joita menee jo liittymiseen tähtääviin matkusteluihin sun muuhun.

Marko
2 kuukautta sitten
Reply to  Keijo K.

Tongi sitä nettiä, luvut löytyvät kyllä, ei siellä mitään pimitetä. Natoon liittymisessä oli parlamentaarinen yksimielisyys. Pitäiskö Kaikkosen matkustella sitten soutuveneellä, että kulut olisi minimissä? Asioita pitää kyllä tarkastella monelta kantilta, vaan tällainen ammattivalitus asioista jotka on jo päätetty, on aivan turhaa.

MDI
2 kuukautta sitten
Reply to  Keijo K.

Ne ”hyppelyiden” kulut eivät ole mitään, ja valituksestasi eivät puutu kuin eduskunnan taksikyydit. Jos asioiden suuruusluokat eivät oikein avaudu, niin pikku esimerkki: lopettamalla asumistuen maksaminen voisimme ostaa uudet torjuntahävittäjät vajaan viiden vuoden välein.

Laske yhden ohjuksen hinta
2 kuukautta sitten
Reply to  Keijo K.

Voi toisaalta laskea, paljonko yksi ainoa iskander-ohjus aiheuttaa rahallista vahinkoa sinne synnytyssairaalaan osuessaan. Siihen verrattuna parin kymmenen suomalaisen esikuntaihmisen palkat vuodessa ovat pikkurahaa.

Urpo
1 kuukausi sitten

Itsenäisyys ja turvallisuus ovat asioita, jotka menee kaiken edelle. Puolustusvoimien rahoitusta oli moni halukas leikkaamaan, kun elettiin näennäisen rauhallista aikaa. Jopa aseistakieltäytyjät yms. tahot saivat äänensä kuuluviin.

Kun totuus paljastui, alkoi puolustusvoimille löytyä rahaa ennatysheikossa taloustilanteessa.

Talous
1 kuukausi sitten
Reply to  Urpo

Ovatko eettisistä tai uskonnollisista syistä aseista kieltäytyvät jotenkin huonompia ihmisiä? Jos Suomi olisi autoritaarinen valtio kuten Venäjä, aseista kieltäytyminen ei tietenkään olisi mahdollista. Olisiko tämä parempi vaihtoehto suomalaiselle demokratialle? Toivottavasti Suomesta ei ikinä tule homogeenistä valtiota, jossa erilaisia ajatuksia ei hyväksytä. Venäjä on sillä tiellä ja välillä tuntuu, että vanhoilliset ajattelevat juuri samalla tavalla Suomessakin, suvaitsevaisuus on pahe.

Pertti
1 kuukausi sitten
Reply to  Talous

Maasta karkuun lähtevät sodan aikana ja aseistakieltäytyjät ovat samaa luokkaa. Toki sodan aikana aseistakieltäyjä joutuu myös sotaan.

Talous
1 kuukausi sitten
Reply to  Pertti

Kuten sanoin, vanhoilliset hyväksyvät vain itsensä kaltaiset ihmiset, suvaitsevaisuus on pahe. Olen itse käynyt armeijan reilut 40 vuotta sitten, en ole kuitenkaan mitenkään parempi kuin aseistakieltäytyjät. Mielestäni me olemme kaikki tasa-arvoisia ihmisiä, tartumme aseeseen tai emme.

Pertti
1 kuukausi sitten
Reply to  Talous

Niin kuin sanoin, nykyään tiedetään kaikki oikeudet, mutta vastuut jäävät hämärään. Esimerkiksi jos sota syttyy, ei oteta asetta tai lähdetään pakoon johonkin muuhun maahan ja tullaan sodan jälkeen vaatimaan oikeuksia, kun muut ovat työn tehneet. Onko tämä vahoillinen ajatustapa, kun toinen tekee työn toisen puolesta?

Sota voitetaan vain tappamalla toisia enemmän. Enkä tiedä muuta tapaa kuin aseet. Naurattamalla se ei onnistu.

Marko
1 kuukausi sitten
Reply to  Pertti

Kerro nyt esmerkkejä, kuka on tullut sodan jälkeen parkumaan oikeuksiaan? Taitaa olla Pertti niin, että ennen sotaa karkoitetaan tai internoidaan tuollaiset Putin-nöyristelijät ja Venäjän ihannoijat, kuten eräs kommentoija.

Sinun aatteesi ei muodosta mitään ihmiskuvaa, mikä toimisi länsimaisessa demokratiassa. Paljonko on tullut Venäjältä näitä sotilaskarkureita? Pitäisikö heidät karkoittaa, kun eivät halua osallistua ukrainalaisten teurastamiseen?

Pertti
1 kuukausi sitten
Reply to  Marko

Voimmeko kaikilla asioilla toimia niin, että emme tee mitään minkään asian hyväksi, mutta otamme heti vastaan kaikki siihen kuuluvat oikeudet? Vastustan kaikkia sotia, vastustan myös Naton hyökkäyksiä, siinä näytän olevan ainoa. Yhdessäkin maassa nimeä mainitsematta lähti niin paljon nuoria miehiä rasittamaan muiden maiden sosiaalipuolta, että jos olisivat kaikki jääneet ottamaan vastuun maastaan, ei Yhdysvallat enää miehittäisi sitä. Minun aatteeni on kaikkien sotien vastustaminen sekä ihmisen huomioiminen kaikessa päätöksenteossa. En ole Putin-nöyristelijä, haen tasapuolisuutta. Nytkin Yhdysvalloissa Saudi-Arabian prinssi sai syytesuojan, kun Yhdysvallat tarvitsi öljyä. Tuomari oli kovin vaivautunut, kun joutui antamaan syytesuojan toimittajan taposta ja paloittelusta. Nämä ohitetaan pienellä kirjoituksella, onhan… Lue lisää »

Marko
1 kuukausi sitten
Reply to  Pertti

Voithan verrata tämän Putinin ystäviä, vai onko muita kuin Kim ja pari afrikkalaista keisaria, itse itsensä nimittämiä? Et ole kritiikissäsi mitenkään tasapuolinen, kritisoit vain länttä. Onko Venäjällä mielestäsi oikeus hyökkäyssotaan Ukrainaa vastaan, kyllä vai ei? Suomessa on demokratia, missä enemmistö päättää. Kuten olet huomannut, ei kukaan ole kanssasi samaa mieltä. Demokratian pelisääntöjen mukaan on sinun myös noudatettava sen tekemiä päätöksiä. Rupeatko siis käpykaartilaiseksi Suomen liityttyä Natoon, voit nääs joutua puolustamaan läntisiä arvoja?

Pertti
1 kuukausi sitten
Reply to  Marko

Kritisoin juuri siksi länttä, kun kukaan muu ei tee niin. Heti kun löytyy muitakin tasapuolisuuden kannattajia, vähennän ja jos löytyy tarpeeksi kirjoittajia löydän kyllä muutakin sanottavaa. Nyt on vain niin, että on tapahtumassa valtava silmänkääntötemppu ja aivopesu, että oksat pois. Kirjoitan siksi, koska media ei löydä idästä mitään hyvää, kaikki paha tulee sieltä. Täytyy muistaa sekin, että Venäjä antoi Suomelle itsenäisyyden ja myös ensimmäisenä ratifioi, kun mikään muu maa ei sitä uskaltanut tehdä Venäjän pelossa. Kyllä siellä on vikaa paljon, ovat jäljessä monissakin asioissa. Paljon on vikaa Yhdysvalloissakin. Niistä ei puhuta eikä kirjoiteta. Esimerkiksi lapsivankilat, paperittomat työntekijät. Mitä Yhdysvallat tarvitsee,… Lue lisää »

Tarmo
2 kuukautta sitten

Yhteiset kustannukset jaetaan suhteellisiin osuuksiin jäsenmaiden bruttokansantuotteen mukaan. Kyllä ne kustannukset ovat ihan julkista tietoa.