30. joulukuuta pelatusta Korihait–Pyrintö-ottelusta alkanut neljän viikon kabinettisekoilu sai lopullisen päätöksensä keskiviikkona, kun Kouvot ilmoitti, ettei se aio valittaa Kouvot–BC Nokia -ottelusta Urheilun oikeusturvalautakuntaan.
Kouvot–BC Nokia -ottelu piti pelata 12. joulukuuta, mutta ottelu tuomittiin BC Nokian 40–0-luovutusvoitoksi, koska Kouvot ei saanut viittä tervettä pelaajaa kokoonpanoon. Kouvot yritti tarjota BC Nokialle uusia pelipäiviä, joista yksikään ei sopinut BC Nokialle.
Kun Koripalloliiton liittohallitus mitätöi Korihait–Pyrintö-ottelun lopputuloksen tilastointivirheen johdosta ja määräsi uusintaottelun pelattavaksi 24. tammikuuta, päätti Kouvot valittaa omasta ottelustaan, koska Kouvot ei saanut ehdottaa uudeksi pelipäiväksi runkosarjan päätöskierroksen (21.1.) jälkeistä viikkoa.
Mutta kun Urheilun oikeusturvalautakunta kumosi liittohallituksen päätöksen ja piti Korihait–Pyrintö-ottelun alkuperäisen lopputuloksen voimassa, putosi Kouvojen valitukselta pohja.
– Vaikka Koripalloliitto jätti käsittelemättä kaksi eri valitusta muotoseikkoihin viitaten, ja pelaamatta jäänyt kotiottelu harmittaa paljon, Kouvot on päättänyt olla viemättä asiaa Urheilun oikeusturvalautakuntaan, Kouvot Basket Oy:n toimitusjohtaja Tommi Alastalo kertoo seuran tiedotteessa.
– Liiton vetoaminen Kouvojen valituksesta muotoseikkoihin eli valitusoikeuden puuttumiseen ja runkosarjan päättymiseen on saivartelua. Sen johdosta he välttivät ottamasta kantaa itse ongelmaan, Kouvojen lakimies Harri Lehto näkee.
Alastalo muistuttaa, että pelaajien, valmentajien ja heidän perheittensä toimeentulo on epäselvien sääntöjen vaihtelevan päätöksenteon armoilla.
– Ei ole kenenkään etu, että sarjakauden huipentuessa seurat ja Koripalloliitto joutuvat käymään keskustelua sarjapisteistä ja sijoituksista valitusprosessien kautta. Ymmärrämme toki, että virheitä tapahtuu, ja säännöissä voi olla puutteita. Kilpailunjärjestäjällä on kuitenkin aina vastuu ja nyt liitolla on töitä tehtävänä, ettei olla samassa tilanteessa ensi kaudella.
Lakimies Lehto muistuttaa, että oikeusturvalautakunta voi käsitellä vain niitä asiota, joissa on kyse päätöksenteon sääntöjen vastaisuudessa.
– Koripalloliiton säännöissä ei ole määritelty ottelusiirron tekemistä riittävällä tarkkuudella. Jos ei ole asiasta sääntöjä, ei voi myöskään valittaa niiden vastaisesta päätöksestä. Urheilun oikeusturvalautakunnan tehtävä ei ole myöskään tehdä liitolle sääntöjä, Lehto kertoi.
Kouvojen katse on joka tapauksessa jo siirretty ylempään jatkosarjaan, johon joukkue lähtee Vilppaan takana sijalta viisi.
– Olemme edelleen sitä mieltä, että BC Nokia -ottelu olisi pitänyt pelata, mutta moraalisesti oikeassa oleminen on kuitenkin laiha lohtu, Alastalo kertoi.
