Salolaista Esko Kirjavaista harmittaa.
Hänen vanha sähkösopimuksensa umpeutui tammikuun lopussa. Siinä sähkön hinta oli 5,54 senttiä kilowattitunnilta.
Helmikuussa astui voimaan uusi sopimus, ja samalla hinta nousi 28,45 senttiin kilowattitunnilta.
Uusi sopimus on määräaikainen ja voimassa kaksi vuotta.
– Hinta on ihan kamala. Minulla kävi tapaturma, Kirjavainen sanoo.
Tapaturmalla Kirjavainen tarkoittaa sitä, että hän valitsi joulukuussa määräaikaisen sopimuksen.
Tilanne tuntui Kirjavaisen mielestä painostavalta. Fortumin myyjä soitti, kun vanhan sopimuksen sopimuskausi lähestyi loppua.
– Ei hän tarjonnut lainkaan pörssisähköä. Hän sanoi, että nyt sähkö kallistuu ja painosti kahden vuoden sopimukseen. Sopimus tuli hätäpäissäni tehtyä. Olisi pitänyt odottaa pidempään.
Kirjavaisen omakotitalossa on öljylämmitys, ja sähköä kuluu maltilliset 5 500 kilowattituntia vuosittain. Pienituloiselle sähkölaskun merkitys on yhtä kaikki iso.
– Eläkkeeni on pieni, ja olen koko elämäni elänyt säästäen ja kaiken korjaten.
Marras–joulukuussa pörssisähkön hinta keikkui ajoittain hyvin korkealla, mutta jo ennen vuodenvaihdetta hintaralli rauhoittui.
Lauhan tammikuun myötä sähkön hintataso laski roimasti, ja tällä hetkellä kahden vuoden määräaikaisten sopimusten hintataso lähestyy kymmentä senttiä kilowattitunnilta.
– Nyt pitäisi Fortumin joustaa, ja sopimusta pitäisi saada muuttaa. Tällaisessa erikoisessa tilanteessa ei pitäisi tehdä kahden vuoden mittaisia sopimuksia lainkaan, Kirjavainen sanoo.
Hän kokee asioinnin sähköyhtiön suuntaan hankalaksi. Kun asiakaspalveluun soittaa, käskee automaatti valita puhelimesta numeron päästääkseen asioinnissa eteenpäin. Yli 80-vuotiaalle sellainen on hankalaa, sanoo Kirjavainen.
– Viimeksikin ajauduin väärälle ihmiselle. Eivätkö he voisi soittaa minulle päin, niin kuin terveysasemalta tehdään?
Myös sähkösopimuksen ehtojen tulkinta tuntuu työläältä. Kirjavainen arvelee, että hän saattaisi päästä määräaikaisesta sopimuksesta eroon irtisanomalla sen ja maksamalla sopimussakkoja.
– En tiedä, pitäisikö sopimus purkaa tai miten se pitäisi tehdä. Tarvitsisin sen kanssa apua.
Fortum: Sopimus sitoo molempia osapuolia
Määräaikainen sopimus on määräaikainen. Näin voi tiivistää energiayhtiö Fortumin viestin.
Fortum ei ole aikeissa oma-aloitteisesti muuttaa määräaikaisten sopimusten ehtoja.
– Kun tarjoamme asiakkaalle kiinteähintaista sähkösopimusta, olemme ostaneet ennakoitua sähkön käyttöä vastaavan määrän sähköä jo ennakkoon sen hetken markkinahintaan ja näin sitoutuneet tarjoamaan sähköä tällä hinnalla, sanoo kuluttajaliiketoiminnan viestintäpäällikkö Lila Vertanen.
– Sopimus sitoo molempia osapuolia, sekä myyjää että asiakasta. Määräaikaista sopimusta ei lähtökohtaisesti voi siis irtisanoa puolin eikä toisin.
Poikkeuksen muodostaa muutto, jonka myötä asiakas voi irtisanoa sopimuksen. Muista syistä sopimuksen päättäminen tulee hyvin kalliiksi.
– Tällöin asiakkaan maksettavaksi tulee sadan euron sopimussakko ja mahdolliset muut kustannukset siitä, että sopimus päättyy sovittua aikaisemmin. Jos purkamishetken markkinahinta on alhaisempi kuin etukäteen hankittu hinta, tulee näiden erotus asiakkaan maksettavaksi kerrottuna ennustetulla kulutuksella siltä ajalta mitä sopimusta on jäljellä, sanoo Vertanen.
Kuinka paljon asiakkaat kysyvät mahdollisuudesta irtautua määräaikaisesta sopimuksesta?
– Muutamat asiakkaamme ovat kysyneet tästä mahdollisuudesta. Meille on tärkeää kertoa jo sopimusta solmiessa miten sopimuksen hinta muodostuu sekä millaisia muita sopimusvaihtoehtoja tarjoamme, jotta asiakkaamme voivat tehdä valistuneen päätöksen sopimusta valitessaan.
Samoin meillä loppui sopimus tammikuun lopulla. Yhtiön kanssa jouduttiin tekemään väliaikainen pörssisopimus. Eli olemme nyt orjia kulutuksen suhteen. Uhkailut sähkön katkeamisesta välillä oli hauska teatteri. Kansa uskoi kuin taannoisessa viruksessa paniikin omaisesti.
Esko Kirjavaiselle vinkiksi, että tee sähköyhtiölle muuttoilmoitus niin vanha kiskurisopimus katkeaa. Uusi valikoitu soppari sitten vaikka vaimon,pojan,tyttären tms. nimiin samaan osoitteeseen. Ja kas hinta muuttuu.
Tuo onnistui ennen kuin siitä tehtiin juttua lehtiin. Ei kyllä onnistu enää. Jää vain petoksesta kiinni.
Miksei maksajaa voi muuttaa? Jos vaikka edellinen on maksukyvytön.
Jonkunhan ne Fortumin samppanjat on maksettava.
Hysteriaa sähkön riittämisen suhteen lietsottiin hallitusta ja eduskuntaa myöden. Nyt monet sopimukset tuovat taas sitä ansiotonta, kohtuutonta tuottoa sähkönmyyjille. Kun yrittäjät olivat koronan takia pulassa, hallitus riensi tukka putkella avuksi, nyt ihmetellään. Miksi sähkönmyyjien annettiin painostaa asiakkaitaan, levittämällä hysteriaa, sähkön hinnan nousemisesta edelleen?
Mökilläni on sähkösopimus jonka hinta nousi tammikuussa 43 snt/kwh:n. Säädin kulutukset niin pienelle ettei hinnalla ole mitään merkitystä.
Kallis sähkö johtuu pakotteista. Kaikkiin niihin maihin jotka ovat avoimesti kritisoineet Yhdysvaltoja niihin on pakotteet. Maat jotka suosii Yhdysvaltoja saavat sotia ilman pakotteita.
Yhdysvallat ovat jäädyttäneet ja osia ottanut itselleen. Sadan Husseinen omaisuuden, Venäjän rahavarat sekä venäläisten olikarkkien rahat ja omaisuudet, Iranin rahavarat, Afganstanin rahavarat ym. ym. ja käyttävät niitä omiin tarkoituksiinsa.
Kaikki tämä laiton toiminta näyttää olevan hyväksyttävää kun keksii hyvän selityksen. Tämän henkinen yhteiskunta tarvitsee sodan ,jotta paluu oikeaan rehellisyyteen palautuu.
Kun luetun ymmärtäminen on tuolla tasolla, syntyy tuommoista soopaa.
Mikä tässä kirjoituksessani on väärin? Aina voi soittaa suutaan ja kirjoittaa miten sattuu, perään rehellisyyttä, en mitään lännen propagandaa. Kaikki mitä kirjoitin, on totista totta.
Halveksin aatemaailmaasi, jota kirjoituksesi esittävät kerta toisensa jälkeen.
Kyllä Pertti on tässä asiassa oikeassa. Yhdysvallat ovat kaiken pahan pesä, joka tulisi tuhota.
Kyllä Vlad on tässä asiassa oikessa. Todistit juuri sen.
Minulla ei ole aatemaailmaa. Kaikki kirjoitukseni perustuvat tapahtuneisiin asioihin ja oletukset tehtyjen poliittisten päätösten jälkeen mihin se saattaa johtaa.
Olet aina tuomitsemassa ja uhoamassa. Kerro yksiselitteisesti mikä ei kirjoituksissani ole totta, niin kerron miksi olen tullut kyseiseen ajatukseen.
En halveksi ketään mielipiteiden takia.
En minäkään halveksi muita.
On ne jenkit taitavia, Venäjältäkin veivät rahavarat, mutta miten se tai vaikka Saddam liittyvät sähkön hintaan Suomessa? Mihin muuten unohdit NATOn?
Kirjoituksellani tarkoitin niin kuin kirjoitin. Takavarikoidaan toisten omaisuutta laittomasti ja käytetään heidän rahojaan omiin tarkoituksiin. Tällaista toimintaa on ennen pidetty rikollisena. Voinko minä ottaa rahavarasi, jos löydän siihen hyvän syyn?
Yleensä ryöstösaalis takavarikoidaan, eikä sitä saa pitää, vaikka mitä selittäisi.
Oikeudessa päätetään milloin jotain rankaistaan. Ilman oikeutta otetut ”ryöstösaaliit” kuuluu Yhdysvalloille?Mielenkiintoista..
Luetun ymmärtämisestä kirjoitin jo tuossa edellä.
Pertin mielestä Suomen pitäisi ryhtyä Putinin liittolaiseksi ja tukea sitä hyökkäyssodassa Ukrainaa vastaan ja poistaa pakotteet. Kaupan päälle saisimme puoli-ilmaista energiaa, Ukrainasta ryöstettyjä pesukoneita ja ilmaisisimme tukemme joukkomurhille, kidutuksille ja raiskauksille.
Pakotteet on asetettu sen takia, että Suomi kunnioittaa rauhaa, demokratiaa ja ihmisarvoa.
En ole missään vaiheessa sanonut tai kirjoittanut, että pitäisi ryhtyä Putinin liittolaiseksi. päin vastoin. En hyväksy liittolaisuutta minkään sellaisen kanssa mikä hyökkää toiseen maahan. Näihin kuuluu: Yhdysvallat, Nato, Venäjä sekä Israel.
Venäjälle on ollut pakotteita jo monta kymmentä vuotta. Ei ne ole nyt tullut. Ukrainan sodan syylliset löytyy Yhdysvalloista ja Natosta.
Hyväksytkö Israel toimet mitä nyt on tekemässä. Kaikki maailmassa olevat lait vastuuta sitä laittomana.
Kerro Pertti missä oikeudessa oikeutettiin roistovaltio Venäjä takavarikoimaan läntisten leasingyhtiöiden lentokoneita kymmenen miljardin dollarin arvosta, tai ”ostamaan” autotehtaita ruplan kappalehintaan, kuten myös muita länsiyrityksiä? Tai hyökkäämään Itsenäiseen ja puolueettomaan Ukrainaan, älä vastaa, että Ukraina kuuluu Venäjälle koska aikoinaan Venäjä oli takamaata ja kuului Ukrainalle. Suomikin voisi vaatia Tarton rauhassa sovittua rajaa, vaan koskapa roistovaltio olisi tekemiään valtiosopimuksia noudattanut. Tai valtiosopimusta sodassa kaatuneiden hauta-alueista, Koivistolla nähdään tämän sopimuksen noudattaminen.