Naamiot on puettu. Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan tarjosi Suomelle sivuosaroolia uusimmassa poliittisessa satiirissaan. Suomen presidentti Sauli Niinistö riensi lavalle.
Erdogan ja Niinistö tapasivat seremoniallisesti perjantaina, kättelivät ja kiittelivät. Turkki hyväksyy uuden veljeskansansa yhteiseen liittoon.
Suomi joutui, tai suostui, mukaan Erdogan-showhun, jossa gallupien hampaisiin joutunut hallitsija näyttää valtiomiesmäisyyttään kotimaan vaalikentille. Erdogan voi nyt esiintyä omalle yleisölleen globaalina voimahahmona, jolla on valta päättää, kuka pääsee Natoon ja kuka ei. Siksi Erdoganille on eduksi lyödä hajalle Suomen ja Ruotsin yhteisrintama.
Kun Erdogan antoi siunauksensa, Unkari seurasi heti perässä. Suomesta tullee Naton jäsen ennen kuin viimeiset lumet ovat sulaneet.
Jäsenyysprosessin loppukäänteet ovat paljastaneet, millainen painoarvo Suomen ja Ruotsin paljon puhutulla puolustusyhteistyöllä on lopulta ollut.
Virallisessa liturgiassa Ruotsi on Suomen läheisin kahdenvälinen kumppani puolustusyhteistyössä. Suomessa haaveiltiin jopa maiden keskinäisistä turvatakuista. Ruotsille on koko ajan riittänyt, että Suomi toimii sen ja Venäjän välissä ainakin hidasteena, jos ei muuta.
Tosiasiassa yhteistyö on ollut koko ajan hajanaista. On ollut selvää, että ainoat pätevät turvatakuut ovat saatavissa Natolta.
Suomi teki päätöksen hakea Naton jäsenyyttä tilanteessa, jossa kansallisen turvallisuuden kokonaiskuva oli hämärä. Ukrainan sodan alkuvaiheessa kukaan ei tiennyt, millainen Venäjän sotilaallinen kyky oikeastaan on ja mitä se lopulta tavoittelee.
Nyt on käynyt selväksi, että huonosti johdettu sodankäynti Ukrainassa sitoo Venäjän resurssit käytännössä täysin. Sillä ei olisi mahdollisuuksia avata toista rintamaa toisaalla samaan aikaan.
Suomen turvallisuustilanne on lyhyellä tähtäimellä stabiilimpi kuin vielä jokin aika sitten pelättiin. Suomen ei olisi mikään pakko hylätä läheisintä kumppaniaan Naton porstuaan. Liittyminen ilman Ruotsia on arvovalinta.
Kun Ruotsi jossain vaiheessa seuraa perässä, maiden välisen yhteistyön todellinen syventäminen toivottavasti alkaa toden teolla. Viimein voidaan aloittaa keskustelu myös aidosta pohjoismaisesta yhteistyöstä, kun Norja ja Viro kuuluvat samaan rintamaan.
Vaikka prosessi ei ehkä ole ollut kaikkein tyylikkäin, lopputulos ratkaisee. Turkin ja Unkarin myötäsukaisella vaikutuksella Suomesta tulee sotilaallisesti liittoutunut maa. Nato-jäsenyys on nykyisessä geopoliittisessa tilanteessa perusteltu ratkaisu. Suomi ei luovu perinteisestä puolustuspolitiikastaan omasta halustaan, vaan Venäjän aggressiivisen epäluotettavuuden pakottamana.
Venäjä on perustellut raakalaismaista sotaansa Ukrainassa sillä, että se tarvitsee suojavyöhykkeen itsensä ja Naton väliin. Jos tämä on Vladimir Putinin aito tavoite, hän on epäonnistunut toimissaan surkeasti.
Venäjä ei saa Ukrainasta puskuria. Sen sijaan se saa Nato-armeijan aivan Pietarin porteille. Ja siitä se voi syyttää vain itseään.
Nyt joudutaan jonkin aikaa odottamaan uutista että Suomi on perunut asevientikiellon Turkkiin? Samoin USA on myymässä Turkkiin uutta hävittäjäkalustoa. Tämähän on vain arvailua mutta Nato todella tarvitsee nöyriä maksajia ja muutenkin nöyristeleviä maita riveihinsä. Tässä tilanteessa on aivan sama kuinka paljon tuhoa Turkki aiheuttaa naapurimaissaan.
Kerrotko mitä sinne NATOon pitää maksaa, kun tunnut ”tietävän” summan? Vähän samaa kuin tuulipukujen luulo, että Salo maksaa tunnin junan. Salohan ei maksa juuri mitään vaan saa jättihyödyn. NATO maksaa Suomelle noin puoluetuen verran vuodessa ja siitäkin iso osa on suomalaisen henkilöstön kuluja. Puolustusbudjettiamme ei makseta mihinkään NATOon vaan se käytetään omaan puolustukseemme, siis se 2% BKT:sta. Ja sillä rahalla voidaan tilata vaikka villasukkia Salosta.
En lähtisi näinkin totisen asian suhteen huumorilinjalle. Kuinka paljon esim. Puola on maksanut Natomaksuja? Juuri siitä syystä tarvitaan nöyriä maksajia ja maita jotka luovuttavat auliisti alueensa Naton käyttöön. Huumori ei sovi millään tavalla näin totiseen asiaan. EU on vienyt päätösvallan Suomelta, onko vielä Natolle annettava valtuudet käyttää maata tarpeidensa mukaan? Tietävätkö poliitikotkaan mitä maksuja tulee Naton myötä?
Kerro niitä summia mutun ja salaliittoteorioiden sijasta. Kommentistasi päätellen tietoa ei ole. No, paljonko Puola on maksanut?
Olen sitä mieltä että päättäville poliittisille tahoille kuuluisi kertoa kansalle, ymmärrettävästi tieto siitä mitä nyt jo tiedetään. Miksi asiaa pitää viedä eteenpäin, kertomatta kansalle niin poliittisia kuin taloudellisiakin taustoja? Ei se avoimuus niin kovin vaikeaa pitäisi olla. On paljon maita joiden velvoitteet Naton suuntaan on ollut heikoilla, nyt olisi todellakin nöyrille maksajille ja alueidensa käyttöön luovuttaville tarvetta.
Kerro nyt se Puolan maksama summa, vai onko kaikki salaliittoteoriaa?
Puolan maksamattomista maksuista Naton suhteen olen lukenut lehdistä, lehtien mukaan lähempänä nollaa kuin sovittua, olen taipuvainen myös uskomaan mediaan siinä asiassa. Mitä siihen salaliittoteoriaan tulee, liittynee liittymissopimukseen, saamme tietoa (ehkä) joskus myöhemmin. Toivottavasti saamme lisää tietoa annetuista lupauksista, liittymisen suhteen, kun se tulee eduskunnan käsiteltäväksi, sitten joskus.
Siis mitään todellista ei ole tiedossasi. Yritä myös ymmärtää ero NATOn jäsenmaksun ja puolustusbudjetin välillä. Jäsenmaksu (se noin puoluetukemme kokoinen) menee NATOlle ja puolustusbudjettimme ( vähintään 2% BKTsta) käytämme ihan itse kalusto-, varuste- yms. hankintoihin sekä sotilaiden palkkoihin täällä kotimaassa. Ei ole vaikeaa mutta isolle osalle ”kansasta” näyttää olevan. Meillä on vapailla vaaleilla valittu eduskunta päättämässä yhteisistä asioista ja NATOon liittymisen puolesta äänesti muistaakseni 188 200 edustajasta. Rumaa sanoa mutta iso osa ”kansasta” ei juurikaan ymmärrä mitään mistään ja silti pitäisi järjestää kansanäänestys milloin mistäkin. Joo erotaan EUsta ja markka takaisin sekä kaikkea muuta nerokasta.
Miksi natosopimus pitää salata ja kätkeä jonnekin USA. ssa sijaitsevaan kassakaappiin?? Kun tuo sopimus tulee eduskuntakäsittelyyn, onko sekin vaihe jo kansalta salattava? Kuten joku on sanonut, siihen voi liittyä jonkinkaltainen salaliittiteoria? Miksi asioita, jotka koskevat koko kansaa pitää salata? Onko Suomen kansa, kuin sieniviljelmä, pidetään pimeässä ja syötetään p…aa?
Onko se muka salattu? 40-luvulla sen kassakaapin turvallisin paikka oli valtameren takana, ei Berliinissä tai Pariisissa Moskovasta puhumattakaan. Eduskuntaan voi mennä lehterille istumaan ja kuuntelemaan, päätöksetkin löytyy ainakin eduskunnan kirjastosta ja nykyään kai netistäkin. Iso osa kansasta on kyllä nimittämääsi sieniviljelmää, eikä näille sienille voi joka asiaa vääntää rautalangasta. ”Joku on sanonut… siihen voi liittyä salaliittoteoria..”, tämähän on niin varma tieto, että sitä kannattaa levittää tänne keskustelupalstalle.
PS. Kerrotko nyt niitä Puolan rahasummia, toki voit kertoa Suomellekin tulevia.
Jaahas. Suomea viedään kuin lammasta teuraalle. Kun se musta päivä kun Suomi Natoon virallisesti huijataan niin eroan armeijasta vastalauseena.
Jos katsoo suosituimpia etunimiä ja nimimerkkiä, niin etköhän ole jo eronnut armeijasta. Ainakin lähellä jo on.