Tähän saakka länsimaat ovat pitäneet hävittäjiä liian järeinä aseina, joiden antaminen Ukrainalle saattaisi provosoida Venäjää liikaa. Yhdysvallat on myös pelännyt, että Ukraina voisi viedä sodankäynnin Venäjän puolelle. Ukraina on nyt luvannut ettei näin käy.
Maaliskuussa pääministeri Sanna Marin (sd.) ehdotti, että Suomi voisi pohtia hornetien luovuttamista Ukrainalle. Ehdotuksesta syntyi valtava meteli ja ajatus tyrmättiin Suomessa laajalti. Tuolloin ideaa pidettiin jopa typeränä, mutta muutamassa kuukaudessa olosuhteet ovat muuttuneet olennaisella tavalla.
Marinin ulostulo oli harkitsematon ja huonosti ajoitettu. Pääministeri avasi keskustelun poseerauskierroksella Ukrainassa ja vieläpä keskellä kiivainta vaalikamppailua. Lisäksi hän ei ilmeisesti koordinoinut puheitaan muun ulkopoliittisen johdon kanssa. Tämä johti välittömään vastareaktioon kotimaassa, jossa ulko- ja turvallisuuspolitiikassa eri toimijat vahtivat tiukasti omia reviirejään. Keskustelu tyrehtyi nopeasti.
Nyt aika olisi otollinen palata aiheeseen. Suomen turvallisuuspoliittinen tilannekuva muuttui ratkaisevasti Nato-jäsenyyden astuttua voimaan. Monet aiemmin esitetyt, hävittäjäapua vastustaneet argumentit voidaan kumota.
F-18-mallin hornetit ovat toki eri hävittäjätyyppiä kuin F-16-koneet, mutta eivät ratkaisevasti erilaisia.
Monet pilotit ovat lentäneet molemmilla konetyypeillä. Ukrainalaiset koulutetaan puolessa vuodessa lentämään F-16-koneita. Samalla lailla he voisivat oppia lentämään horneteilla.
Keväällä muun muassa puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk) väitti, että Suomi tarvitsee kaikki hornetit itse siihen saakka, että ensimmäiset uudet F-35-koneet saadaan käyttöön. Väite kaipaisi perusteluja, joita ei ole esitetty.
Päin vastoin, on perusteltua kysyä mihin Suomi koneitaan tarvitsee. Suomen suurimman uhan sotilasvoimat on tällä hetkellä sidottu ihan muualle.
Ukrainassa hornetien suorituskyvylle olisi valitettavasti tarvetta. Ja niin kauan kuin hävittäjillä on töitä Ukrainassa, Suomen ei tarvitse pelätä Venäjän hyökkäystä tänne.
Kaikista horneteista ei tietenkään voida luopua, mutta osan voisi vaikka vain lainata Ukrainalle. Palauttakoot takaisin, kun rauha on saavutettu.
”Kaikista horneteista ei tietenkään voida luopua, mutta osan voisi vaikka vain lainata Ukrainalle. Palauttakoot takaisin, kun rauha on saavutettu.”
Entä jos ei ole mitään palautettavaa? Voihan käydä niin, että ne kaikki tai osa niistä ammutaan alas.
En ole ollenkaan Marin fani.
On kuitenkin melko todennäköistä, että Suomen puolustua ei mainittavasti kärsi, jos esimerkiksi neljä konetta luovutettaisiin Ukrainalle. Nämä neljäkin on Ukrainalle kuitenkin avuksi.
Entäpä sellainen vaihtoehto, että USA lainaisi Suomelle etukäteen jo muutaman olemassa olevan F-35 koneen ja Suomi
lainaisi vastaavan määrän F-18 koneita Ukrainalle?
Miten vaikeaa on ymmärtää, että nykyaikainen hävittäjä ei ole mikään polkupyörä, jonka voi ottaa käyttöön tuosta vaan? Ne neljä hävittäjää vaatisivat vähintään neljäkymmentä taustahenkilöä ylläpitoon ja huoltoon ja tietysti koulutettuina sekä varaosat yms.. Puhumattakaan lentäjien koulutuksesta migien jälkeen. F-16-koneita on maailmalla paljon enemmän ja Ukrainankin etu on, ettei konetyyppejä ole enempää kuin yksi. Neljä Hornettia, neljä Gripeniä, neljä Eurofighteria ja neljä Rafalea olisi kaaos Ukrainan ilmavoimille. Hävittäjä ei ole muuten mitään ilman aseistusta, mistä miljoonan per kipale maksavat ohjukset saataisiin?
PS. Marinin ulostulo oli järkyttävää typeryyttä ilman mitään keskusteluja Puolustusvoimien kanssa.
Eiköhän ne ukrainalaiset tiedä itse paremmin kuin MDI:t, ja Markot ja Tammisiltalaiset mitä he tarvitsevat. Ukrainalaiset ovat pyytäneet Suomelta Horneteja. MDI luuletko etten tiedä nykykoneista yhtään mitään? Hävittäjälentäjälle rauhanajan tyyppikoulutus kestää 6 kuukautta. Kun on pakko ja motivaatio kova, niin sitä voidaan lyhentää ihan niin kuin F 16 opetustakin. Kenttähenkilökunnan koulutuksessa hävittäjä mekaanikoille rauhan ajan käyttöhuoltokoulutus on 8 opintoviikkoa ja tyyppikoulutus vielä päälle 6 opintoviikkoa. Kun on pakko ja kova motivaatio päällä, niin niitäkin voidaan lyhentää, etenkin jos on myös F16 koulutus pohjalla. Silloin riittää tyyppikoulutus rauhanaikanakin. Kun on pakko niin sekin onnistuu lyhyempänä. ”Neljä Hornettia, neljä Gripeniä, neljä Eurofighteria… Lue lisää »
Vastaan Allanille lyhyesti, että luulen. Hävittäjälentäjä ei pääse Hornetin puikkoihin 6 kk:ssa, hänen on pitänyt käydä ensin läpi se Vinka/Safir/joku-koulutus 6 kk:ssa, sitten siirrytään Hawkeihin ja sitten vuoden kahden kuluttua aloitetaan Hornet-koulutus. Ukrainan tiedoilla ei ole mitään väliä, ilmaista lahjaa voi pyytää näköjään ilman estoja. Koko kirjoitus on täyttä oletusta tyyliin jos tädillä olisi niin…
Olen ymmärtänyt että F-16 koulutuksessa olevilla/menevillä on jo Mig-tausta. Eli pitää oppia uuden koneen nappulatekniikka sekä miten sen lentäminen eroaa Migistä.
Hienoa oikein olet ymmärtänyt.
Siksi siihen riittää 6 kuukauden tyyppikoulutus. On osoittautunut, että Ukrainalaiset ovat niin motivoituneita oppimaan, että alle 6 kuukauden tyyppikoulutus jenkeissä riittää.
Myös Horneteille on tyyppikoulutuksen kesto 6 kuukautta ja todennäköisesti siinäkin päästäisiin alle 6 kuukauteen.
Niistä koulutuksista huomattava osa on simulaattorikoulutusta.
Nuo mainitsemasi koulutusjärjestykset on on laadittu Suomessa sellaiselle henkilölle, joka ei ole lentänyt millään hävittäjällä ja koulutus on rauhan ajalle. Eli kun katsot niitä tietoja sieltä netistä niin yritä edes lukea koulutusohjelmat kunnolla loppuun. F-16 ja F-18 koneilla on rauhanajan tyyppikoulutus 6 kuukautta taistelulentäjille RAAF:n koulutusohjelman mukaan.
F-16 osalta on onnistuttu lyhentämään Ukrainalaisten koulutusta alle 6 kuukauteen jenkeissä.
Ei se F-18 ole niin paljon vaikeampi lennettävä.
Miksi ihmeessä Suomen koulutetuilta F-18 lentäjiltä kestää vuoden opetella F-35 ja Ukraina hoitelisi tämän Migeistä F-18 koneisiin vajaassa puolessa vuodessa. Edelleenkään F-18 ei ole polkupyörä ja kaikkien johtamisjärjestelmien tms. hoitaminen ei ole mikään ylänappiauki-poseerausjuttu.
PS. Kerrotko lentotuntisi Hornetilla ja sotilasarvosi.
Ne Mig lentäjät ovat jo hävittäjälentäjiä. ”Miksi ihmeessä Suomen koulutetuilta F-18 lentäjiltä kestää vuoden opetella F-35″ Sekoitat lennonopettajan koulutuksen pituuden ja hävittäjälentäjän tyyppikoulutuksen pituuden keskenään. F-35 lennonopettajan koulutus kestää alun toista vuotta, eli reilu vuoden. 16.6.2022 Tekniikka ja talouslehden mukaan: ”Davisin mukaan operatiiviselle F-35-lentäjälle annettava tyyppikoulutus kestää noin kuusi kuukautta. Osa suomalaisista lentäjistä koulutetaan F-35-lennonopettajiksi, jotta Ilmavoimat pystyy antamaan tyyppikoulutusta myös kotimaassa. Davisin mukaan lennonopettajakurssin kesto on alun toista vuotta.” Iltasanomien mukaan: ”PERUSKOULUTUKSEN jälkeen hävittäjälentäjät saavat tyyppikoulutusta, joka kestää muutaman kuukauden. Periaatteessa ensimmäiset suomalaiset F-35-lentäjät voisivat valmistua ensi vuoden aikana.” ”PS. Kerrotko lentotuntisi Hornetilla ja sotilasarvosi.” Et tee tiedoilla mitään. Sinulla on… Lue lisää »
Kun Hornetit ostettiin Suomeen v.-90 – luvulla niin meidän MIG- ja Draken-lentäjien koulutus kesti 3-vee ( kenrl. Lindberg) mutta Allanin kiihdytetty koulutus kestää vain muutaman kuukauden/viikon, kumpaa uskoisin, entistä Ilmavoimien komentajaa vai jotain kommenttipalstan Allania. Joka muuten aina katoaa kun kysyy jotain tarkennuksia.
PS. Jäi muuten ne sotilasarvot mainitsematta lentotunneista tai koulutuksesta puhumattakaan.
Tiedät siis paremmin kuin jenkkien Davis tai mitä Jenkit ovat kertoneet Iltasanomille tai mitä RAAF:n koulutusohjelmalle ilmoitetaan?
En muuten kadonnut et vain ole lukenut kommenttiani. Tuossa nimimerkin vieressä on aika milloin vastasin. Vastasin saman päivän aikana kun kysyit. Kysyit 8 päivää sitten ja kommentoin 8 päivää sitten. En kuitenkaan jatkuvasti päivystä täällä kommentoimassa sinua varten.
”PS. Jäi muuten ne sotilasarvot mainitsematta lentotunneista tai koulutuksesta puhumattakaan”
Kuten jo edellisessä kommentissa totesin: Ne tiedot eivät kuulu sinulle, etkä tee tiedolla mitään.
Turha siis päteä.
En tiedä paremmin mutta oletan Ilmavoimien ex-komentajan tietävän paremmin kuin ip-lehdykän. Tai jonkun muun lehden.
PPS. Marin ei sanatarkasti luvannut Ukrainalle Hornetteja, vaan porvarillinen media sopivasti ennen vaaleja itse muotoili sen niin. Aivan harkitusti.
Marin puhui Zelenskyin kanssa Hornettien luovutuksesta ennen seliseliä lehdistötilaisuuden toimittajakysymystä, tästä on olemassa virkamiehen tekemä muistio ilman mitään porvarilehtiä. Täydellinen limbo pääministeriltä, tässä ei someposeeraus auta.
Edes porvarillinen IS ei suoraan väitä tuota:
”Diplomaattikunnan tekemässä muistiossa Zelenskyi käy läpi Ukrainan sen hetkisiä aseaputarpeita ja ilmatorjunnan korostanutta roolia. Siinä ei suoraan mainita Zelenskyin puhuneen Horneteista.”
”Marin totesi…että käytöstä poistuvien F-18 Hornet -hävittäjien mahdollinen jatkokäyttö voisi olla keskustelunaihe.”
Eli kyse oli sopivasti vaalien alla Marinin suuhun pannuista väitteistä, joita porvarillinen media lähti kovaan ääneen rummuttamaan. Sinun kommenttisi kuvastaa miten hyvin epätotuudet uppoavat, kun niihin haluaa uskoa.
”Marin totesi” ja nyt joku porvari onkin pannut tämän toteamuksen hänen suuhunsa, miten joku voi uskoa tähän tuubaan?
Sitäpaitsi nähdäseni MDI ei puuttunut alkuperäisessä kommentissaan Marinin ulostulon sisältöön, vaan siihen ulostuloon.
Ehkäpä Suomi voi lahjoittaa Hornetien sijaan mm. Ukrainalle sopivia kenttätykkejä ja ammustarvikkeita. Niitä Suomella on paljon (n. 1700 tykkiä). F-16 hävittäjiä on käytössä monessa maassa ja niitä on valmistettu paljon enemmän kuin Hornetteja. Ukrainan tukijoiden pitäisi siis keskittyä F-16 hävittäjien koulutukseen ja niiden huolto/tukijärjestelmiin. Resurssien jakaminen kahteen hävittäjäjärjestelmään ei ole logistisesti järkevää. Suomi on perinteisesti mitoittanut asekalustonsa oman maan puolustamiseen, toisin kuin esim. USA, joka pystyy aloittamaan täysimittaisen sodan missä ja milloin vain. Ongelmana on heikko presidentti Biden, joka Ukrainan tuessa tasapainottelee omiensa ja rebujen välissä. Saksa ja Ranska taas ovat tehneet Ukrainan tuesta sisäpolitiikkaa, vaikka resursseja tukeen olisikin paljon… Lue lisää »
”Niitä Suomella on paljon (n. 1700 tykkiä).”
Joulukuussa 2021 niitä oli puolustusvoimilla 1566 jotka siis on laskettu viralliseen vahvuuteen.
Näistä varsinaisia tykkejä oli noin 700 ja loput olivat raketinheittimiä ja raskaita kranaatinheittimiä.
Hornetit tulee yiensä päähän, eli jos niillä haluaa lentää maksaa päivitys varmasti kymmeniä miljoonia. Ukrainalaiset lentäjät on F-16 koulutuksessa, niitä koneita piisaa ympäri Eurooppaa jaettavaksi, vanhoja nekin on. Ukrainalla ole mitään logistisia valmiuksia huoltaa Hornetteja, kun heillä on käytössä venäläisten Migit. Ei tuollaista potkaista käyntiin ihan lyhyessä ajassa.
Pakko on erinomainen vauhdittaja, silloin ihminen omaksuu vaikeitakin asioita hyvin nopeasti jopa puolet nopeammin kuin rauhanaikaan.
Jos koneen lentotunnit tulee täyteen ,niin mitä pakko siinä auttaa? Ihmisen kyky omaksua uusia käytäntöjä ei kyllä onnistu pakolla.Ei kait tuollainen taistelukone ole mikään Lada mitä oppii ajamaan tunnissa.Samoin on logistiikan kanssa,kun kaikki rykäistään tyhjästä vie se kuukausia.Sodassa kuolee ihmisiä niin kait sotilailla pitää olla edes perusvalmiudet?
Ei sen lentotunnit täyteen tule. Jos Suomi joutuisi sotaan, jäisikö koneet maahan ja Suomi antautuisi, kun käyttötunnit tulee korkean käyttöasteen takia hetkessä täyteen. Ei tietenkään. Kyse on Suomen valtion ja McDonnel Douglasin välisestä määräaikaisesta ylläpitosopimuksesta. Kriisitilanteessa ei olisi mitään ongelmaa jatkaa koneiden käyttöä.
”Ihmisen kyky omaksua uusia käytäntöjä ei kyllä onnistu pakolla”
Tämä pätee ehkä sinuun, mutta muille ihmisille se luonnistuu ongelmitta.
”Jos koneen lentotunnit tulee täyteen ,niin mitä pakko siinä auttaa? ”
Ei ne F-18 ole vielä niin romuja.
Eiköhän Ukrainalaiset keksi hyvät viimeiset matkat romuillekin, jos ne vähänkään lentävät.
Pääkirjoitus päättyi: ”kun rauha on saavutettu.” Sehän se tavoite, jota Suomi ei ole aktiivisesti edistänyt. Lähetin 12/2022 presidentti@tpk.fi ehdotukseni, että näyttelijä Ville Haapasalo olisi hyvä edistämään rauhaa, tunnustelijana. Kanslia ei selkeästi vastannut saiko presidentti edes ehdotusta nähtäväkseen. Kiinan valtio sittemmin samaa asiaa kiitettävästi valmistellut. Ukrainan sotatilanteen päivittäiskatsaukset ruokkii sodan jatkumista. Hornetit Suomessa lähinnä rajavalvonnan apuna – eivät ne Ukrainassakaan sen enempää olisi.