Salossa on asukkaiden käytössä tällä hetkellä kymmenkunta Rinki-muovinkeräyspistettä. Viimeisimpänä sellaiset saatiin Toijaan ja Pertteliin. Pian uusia keräysastioita saatetaan ottaa käyttöön muuallakin Salossa.
Toijalaisen Ulla Huittisen mukaan keräyspistettä jouduttiin odottamaan pitkään.
– Kiskolaiset olivat harmissaan muovinkeräysastian puuttumisesta. Kannustetaan kyllä muovin kierrätykseen, mutta keräyspistettä ei kuitenkaan ole, Huittinen kertoo.
Alueella asuvan Kirsi Laineen mukaan muovinkeräyspisteen tarpeellisuus nousi esille pari vuotta sitten, kun paikalliset alkoivat keskustella asiasta Facebook-ryhmässä. Viime kesänä asiaa lähdettiin ajamaan toden teolla, kun useampi asukas otti yhteyttä Rinkiin.
– Käsittääkseni ainakin toistakymmentä ihmistä kävi täyttämässä palautelomakkeen, Laine arvioi.
Tarve muovinkeräysastialle oli alusta saakka selvä. Lähin keräyspiste sijaitsi aiemmin Salon keskustassa.
– Ei ole mielestäni mitään järkeä lähteä niin pitkää matkaa kuljettamaan muovijätteitä, Laine perustelee.
Muovinkeräysastian tarvetta korostaa myös kesäasukkaiden suuri määrä. Ulla Huittisen mukaan kesäkaudella Kiskon alueen väkiluku jopa tuplaantuu, jolloin myös jätettä syntyy huomattavasti enemmän.
Uusi muovinkeräyspiste saatiin viimein käyttöön toukokuun puolivälissä. Se on kerännyt paikallisilta kiitosta ja alkanut täyttyä kovaa vauhtia.
– Ainakin sosiaalisessa mediassa on oltu kovasti ilahtuneita, Kirsi Laine kertoo.
– Kyllä ihmiset haluavat kierrättää. Muovinkeräysastia on tärkeä ja odotettu, Ulla Huittinen toteaa.
Laine ja Huittinen toivovat, että keräysastiaa tullaan myös tyhjentämään riittävän usein. Heidän mukaansa keräyspisteen ympäristöstä tulee nopeasti sotkuinen, jos tyhjennysvälit venyvät.
– Varsinkin kesäaikana keräyspiste tuppaa usein menemään aika törkyiseen kuntoon, Huittinen huomauttaa.
Rinki Oy:n operatiivinen johtaja Pertti Tammivuori vakuuttaa, että keräyspisteet tyhjennetään aina, kun siihen on tarvetta. Tyhjennysväliä voidaan myös lyhentää, jos astia täyttyy nopeasti.
– Tyhjennysväli optimoidaan kerätyn muovin määrän mukaan. Jätemäärä punnitaan jokaisen tyhjennyksen yhteydessä, ja jokaiselle astialle pyritään löytämään oma tyhjennysrytmi, Tammivuori kertoo.
Muovinkeräysastioiden puuttumisesta on käyty keskustelua myös muualla Salossa. Ulla Huittisen mukaan Ainakin Perniöön ja Kiikalaan on toivottu omaa keräyspistettä. Keräysastiaa alueellensa toivovia Huittinen rohkaisee omaan aktiivisuuteen.
– Ottakaa Rinkiin yhteyttä ja perustelkaa, että se on teille tärkeä, Huittinen kannustaa.
Pertti Tammivuoren mukaan toiveen uudesta muovinkeräysastiasta voi jättää Ringin nettisivujen lomakkeella. Jokaista toivetta ei voida toteuttaa, mutta asukkaiden mielipiteet otetaan huomioon uusien muovinkeräysastioiden suunnittelussa.
Muovinkeräyspisteiden määrä kasvaa sadoilla
Muovin kierrättäminen on yleistynyt viime vuosien aikana, ja kerätyn muovin määrä on jopa kymmenkertaistunut kuudessa vuodessa. Näin kertoo Suomen Pakkauskierrätys Rinki Oy.
Kierrätyksen yleistyessä myös tarve uusille keräysastioille on kasvanut. Rinki Oy:n operatiivisen johtajan Pertti Tammivuoren mukaan tänä vuonna aiotaankin ottaa käyttöön uusia muovinkeräyspisteitä. Niitä saatetaan saada lisää myös Saloon.
– Toukokuun alussa muovinkeräyspisteitä oli koko Suomessa noin 700. Heinäkuun alkuun mennessä niitä tulee olemaan vähintään 1000, Tammivuori kertoo.
Uudet keräyspisteet sijoitetaan paikoille, joissa niiden tarve on suurin.
– Tavoitteena on, että muovinkeräysverkko palvelisi kuluttajia mahdollisimman hyvin, Tammivuori toteaa.
Mikäli rinki ei osaa itse selvittää eri alueiden demokraafista väestöpohjaa niin kenkää ja ihan saman tien ja ihan koko porukalle! Kuuluisiko näinkin yksinkertaisen asian olla joku huutoäänestys?
Kyllä noita keräyspisteitä pitää sijoittaa jokaiseen kylään,samahan se mikä on väestöpohja kun kaikki ihmiset kuitenkin tuottavat jätettä,varsinkin tuota muovia.
Muurlassa sama tilanne, tarve olisi mutta mitään ei tule eikä ole.
Minun tietääkseni kaikki kerätty muovi Salon seudulla menee poltettavaksi niinkuin poltettava jätekkin.Eli sitä ei kierrätetä.
Ok olikin vielä vallan kuntapoliitikko hihkumassa irtopisteitä oman taajamansa erioikeuksista? Kyllähän nämä pitäisi toimittajan tuoda jutuissa esiin? Se vähäkin hauska mitä kuntalainen voi saada on lukea juttu ja heti perään asianomaisen vaalilupaukset 🙂
”Reilu päätöksenteko
Haluan että päätöksiä tehdään kaupungin kokonaisetua ajatellen ja tasapuolisesti, ei yksittäisten intressiryhmien mukaan eikä sen mukaan, kuka eniten huutaa.”
En osaa määritellä muovinkeräyspistettä erioikeudeksi. Miksi kuntapoliitikko ei saisi kertoa, että ovat saaneet parannettua kierrätyksen edellytyksiä? Onko vain paikallisella kyläpomolla siihen oikeus.
Yksi keräyspiste lisää tuskin on keneltäkään millään tavalla pois.
Hyvä Urpo, kyse on erioikeudesta kun pieni taajama saa jotain ohi suurempiaan ja näitähän riittää. Kuntapoliitikko saa tehdä melkein ihan mitä haluaa ja kyllähän ne tekeekin. Tietämättömyyden tuomalla itsevarmuutta saa jo paljon aikaan! On päivän selvää että kuntapolitikoilla on kontakteja ja vaikutusta myös kuntapolitiikan ulkopuolelle. Kun näin toimitaan tulee toimia avoimesti etenkin jos yhtäaikaa yritetään profiloitua vieläpä tasapuolisina – reilua eikö?
Jos luit jutun niin selvästi tuli ilmi että resurssit ovat rajalliset ja tällöin yksi ”väärää” sijainti on todellakin jostain pois! Epäreiluudesta nauttiminen onkin ihan oma taitonsa…
”Jos luit jutun niin selvästi tuli ilmi että resurssit ovat rajalliset ja tällöin yksi ”väärää” sijainti on todellakin jostain pois! ”
Väärin ei ole mistään pois. Jätelain mukaan kunnan asukkaiden tuottama muovijäte kuuluu kunnan vastuulle.
Käytännössä siis jätelautakunnalle ja viimekädessä Salon kaupungille.
Jätehuoltolautakunnalla on syyskuussa opintomatka Hollantiin ja matkan alustava kustannusarvio on 40 000 euroa.
Tällä summalla saa kyllä järjestettyä aika monta jätemuovin keräyspistettä.
Minusta tuo Rinki oy on täysin väärä taho päättämään siitä mihin muovin keräyspisteet laitetaan.
Jätehuoltolautakunnan tehtävä on järjestää muovijätteen keräyspisteet.
”kyse on erioikeudesta kun pieni taajama saa jotain ohi suurempiaan ja näitähän riittää.”
Eli reilu peli on keskittää asiat suurimpaan keskukseen, jossa asuu 20 000 ihmistä ja huolehtia muista alueista, joissa asuu 30 000 ihmistä, vasta sen jälkeen.
Kyllä mikäli 20 000 asukkaan taajamassa ei ole palvelua – kuuluu se laittaa ensin sinne ja vasta tämän jälkeen alle 500 asukkaan taajamaan. Toinen asia mikä asiaan vaikuttaa on etäisyys eli miten paljon koko väestön osalta lyhennetään kierrätysmatkaa.
Koska saadaan Kokkilaan muovinkeräys ja kesäksi toinen tyhjennyskerta viikkoon, astiat pullistelevat kun asukkaat pihistelevät oman pakollisen roskiksensa tyhjennyskerroissa.
Ehkä kannattaa kysyä jostain muualta kuin Salkkarin keskustelupalstalta.
Kun olet täällä aktiivinen kommentoimaan, mikä tietysti on oikeutesi ja kehut että saat tuosta vaan eri valtion virkamiesten kanssa asioita hoidettua, niin miksi et itse ota Rinkiin yhteyttä ja hoida asiaa maaliin?
Luulisi olevan helppoa noin etevälle. Vai olisiko sekin sodanjulistus Rinkiä kohtaan.
Kylläpä ottaa koville.
Ei aiheuttanut edes kulman kohotusta.
Siis muovinkeräysastiat kuten kaikki muutkin kierrätysastiat pitäis Ringin toimesta täysin automaattisesti laittaa joka ikiseen kylään, eikä odottaa et kyläläiset perustelevat miksi tarvitsevat keräysastian. Komppaan aloittajaa, Ringin porukka vaihtoon jos toi kert on asenne.
Olen samaa mieltä. Muovijätteen keräyspisteiden riittävä tiheys on meille lakisääteinen oikeus.
Kumma juttu, ettei jätehuoltolautakunta puutu tähän tai määrittele tarkemmin, mikä on keräyspisteiden vähimmäistiheys, kun se kerran puuttuu kaikkeen muuhunkin.
Kerrotko jurristina missä laissa tämä ”lakisääteinen oikeus” taataan?
Jätelaki määrittelee jäteasiat.
Pitäisi noin korkeasti koulutetun ja oikeustiedettä lukeneen sen tietää.
Jätelain 5 luku 34 § määrittelee laatuvaatimukset.
Et kuitenkaan uskalla kommentoida omalla nimelläsi.
Ei jätelaissa määrätä muovinkeräyksestä lakisääteisenä oikeutena kaikille, nyt kannattaa lyödä päätä seinään ja valittaa hallinto-oikeuteen.
32 § (15.7.2021/714)Kunnan velvollisuus järjestää jätehuolto Kunnan on järjestettävä seuraavien, muiden kuin vaarallisten jätteiden jätehuolto: 1) vakinaisessa asunnossa, vapaa-ajan asunnossa, asuntolassa ja muussa asumisessa syntyvä jäte, mukaan lukien kotitalouden pienimuotoisessa itse tehtävässä rakennus- ja purkutoiminnassa syntyvä jäte; 34 §Kunnan jätehuoltopalveluja koskevat laatuvaatimukset Kunnan on jätehuollon järjestämisessä huolehdittava siitä, että: 2) käytettävissä on riittävästi vaarallisen jätteen ja muun jätteen alueellisia vastaanottopaikkoja, jotka ovat vaivattomasti jätteen tuottajien saavutettavissa; ”ja muun jätteen alueellisia vastaanottopaikkoja, jotka ovat vaivattomasti jätteen tuottajien saavutettavissa;” Tuo tarkoittaa sitä, että kunnan on järjestettävä yhdyskuntajätteelle riittävästi alueellisia jätepisteitä jotka ovat vaivattomasti kuntalaisten saavutettavissa, ellei kuntalaisella ole velvollisuutta järjestää jätteelle kiinteistökohtaista keräystä… Lue lisää »
Kyseiset Rinki-keräyspisteet ovat pakkausmateriaaleja tuottavien yritysten omistamia ja ylläpitämiä keräysastioita joita lainaamasi lakiteksti ei suoranaisesti koske. Kunnan tulee tarjota kuntalaisille jätteiden vastaanotto pisteitä joita LSJH Oy alueellamme tarjoaa ja ylläpitää ja joiden saavutettavuus lainaamasi tekstin mukaan pitäisi olla vaivatonta.
Saammeko siis viedä muovijätettä Rinkipisteisiin kun ne lain mukaan kuuluvat kunnalle? Kuitenkin se perimmäinen kysymys on se muovien keräys joka on kunnan ja siis LSJH:n vastuulla viimekädessä jätelain mukaan, jos kotitaloudella ei ole velvollisuutta jätteen osalta kiinteistökohtaiseen keräykseen. Meidän ei tarvitse tietää onko LSJH hoitanut velvollisuutensa sopimuksella Rinki OY:n kanssa vai miten asia on hoidettu. Asetuksella on säädetty, että myös pakkausmateriaalikeräyksissä on yksityisillä toimijoilla käytännössä samat laatuvaatimukset kuin kunnallisessa toiminnassakin. Joten meille kotitalouksien jätteentuottajille ei ole käytännön merkitystä sillä kummalle jäte kuuluu. Pääasia, että jätteet kerätään eikä heitetä ympäristöön. Sitäpaitsi LSJH ja viimekädessä kunnat ja kaupungit valvovat myös niiden yksityisomisteisten… Lue lisää »
Kyllä koville ottaa lakipykälien kopiointi lukematta niitä ja ymmärtämättä niitä. Toivoin muovinkeräystä myös Kokkilaan kun kotona olen siihen jo vuosien ajan tottunut (meillä on taloyhtiössä muuten sekajäte-, muovi-, paperi-, kartonki-, pahvi-, bio-, lasi- ja metalliastiat) ja sehän poiki huimaa kiihtymystä ja jopa valehtelijaksi syyttelyä.
Kannattaa lukea sitä jätelakia ja kertoa missä mainitaan oikeus muovinkeräykseen kuten täällä nimellä? kirjoittava väitti. Kannattaa myös ymmärtää käsitteet ”riittävästi tai vaivattomasti” eli ympäripyöreää jargonia vailla velvoitteita, tietyillä kiinteistöillä on velvollisuus itse järjestää jätehuoltonsa ja lajittelunsa, eikä viedä niitä levähdysalueille tai naapurin roskikseen.
PS. Turha copypasteilla tänne irrallisia pykäliä erään lehdykän lakikirjalyhennelmästä.
Miksi tehdä asiasta iso numero, kun muovit poltetaan lämpökeskuksessa.
Ossi hyvä aiheellinen kysymys.
Tässä isonumero tehtiin siitä muovi keräyksestä.
Eikö kuitenkin ole hyvä asia, että ihmiset haluavat sille muoville erilliskeräyksen?
Valitettavasti uusikin jätelaki antaa turhan helpot mahdollisuudet polttaa muovit, vaikka etusijajärjestys olisi se kierrätys.
Nyt jopa Greenpeace on todennut, että muovien kierrätys saattaa olla haitallista.
Kun muovin poltto sallitaan ei useimmilla yrityksillä ole halua ratkaista muovin kierrätystä vähemmän haitallisella tavalla.
Meidän pitäisi ottaa oppia Finnfoamin johdolta, jotka ovat eräitä muovin kierrätyksen pioneereja Suomessa ja maailmalla.
Muovi on paljon parempi polttaa kuin kierrättää. Merissä lilluu kierrätysmmuovit, ei poltetut. ainoastaan muovipullot sopii kierrätettynä elintarvike muoviksi.
Salon polttolaitos on nykyaikainen jossa voi plttaa muovit ja niin tekevät.
Kyllä ja ei.
Enemmän ei. Ei ole parempi polttaa, koska kun poltto sallitaan, ei haitattomat kierrätysmenetelmät kehity.
Tästähän on jo vuosikymmenten näyttö siitä, että ei ole haitaton kierrätys kehittynyt.
Ne ovat enimmäkseen kierrätysmuovia, jotka on saanut myydä kolmansiin maihin, joilla ei ole mitään tekniikkaa niiden hävittämiseksi. Maat jotka ovat myyneet jätemuovinsa kolmansiin maihin ovat olleet hyvin tietoisia mihin ne joutuu. Ne joutuu tuulen ja kaikenlaisten ilmastomuutoksien takia mereen koska ei ole mitään järjestelmää niiden oikeaoppiseen prosessointiin. Ei ollut niilläkään mailla jotka myivät ne kolmansiin maihin riittävää kykyä hävittää oikeaoppisesti. Nämä maat olivat Yhdysvallat, Iso-Britannia ja niin edelleen, siinä ehkä suurimmat.
Ne mitkä mereen on joutunut ovat nimenomaan kierrätysmuovia enimmäkseen.
Siitä on aikaa jo muutama vuosi kun suomalainen asiantuntija /dosentti ympäristöministeriöstä sanoi, että paras tapa hävittää muovi on poltto.
Se on tällä hetkellä paras tapa, ja koska se on sallittua ei paremmat tavat kehity.
Huono asia on, että kierrätysmuovia saa myydä kolmansiin maihin. Siksi poltto on parempi vaihtoehto.
Kuitenkin poltto puolestaan estää parempien kierrätystekniikoiden kehityksen.
Kuitenkin kaikkein ensisijaisin vaihtoehto on, että ihmiset valitsevat vähemmän pakatun tuotteen, mikä tietysti on vaikeaa.
Sitten kun jotkut tekevät tällaisen valinnan, niin joku LSJH on heti syyllistämässä että jätteitä pimitetään kun sitä ei tule heidän laskemaansa määrää.
Silti he eivät saa aikaiseksi riittävän tiheää kohtuuetäisyydellä olevaa muovinkeräysverkostoa, ilman että asukkaat siitä huomauttaisivat ja valittaisivat.
Muovi muuttuu kierrätysmuoviksi vasta sitten kun se on prosessoitu joksikin kierrätysjakeeksi.
Siihen asti se on muovijätettä silloinkin jos se on kerätty kierrätystarkoitukseen ja päätynyt mahdollisesti ympäristörikoksen myötä mereen.
Puhutaan reilusti jätteestä ja ympäristörikoksista silloin kun muovi päätyy mereen, niin eivahingossakaan häivytetä ja sievistellä tapahtunutta.
Ainakin ilmoittavat muovin menevän uusiokäyttöön.Se muovi pitäisi osata myös lajitella.Jos tungetaan erilaatuiset muovoroskat samaan läjän, ei se ole käsittelykelpoista vaan menee polttoon.Tässäkin kannattaa hieman paneutua asiaan ,sillä kierrätysvastuu on kuluttajalla.Hevosmiesten tietotoimisto tietenkin väittää jotakin muuta? Mututietoa ei kannattaisi kamalasti mainostaa,joku voi vielä uskoa.
Marko. Vaikka olen kanssasi samaa mieltä siitä, että muovijäte pitäisi osata lajitella, ei jätelaki kuitenkaan velvoita yksityishenkilöä lajittelemaan muovijakeita erikseen vaan muovit kerätään yhtenä muovien ryhmänä erilleen muista jätteistä.
Muovijakeiden lajittelun hoitaa sitten vastaanottava taho.
Muovijakeiden lajittelu tai poistotekstiilin lajittelu pitäisi antaa robottien tehtäväksi, sillä ihmissilmä ei erota muovijakeita toisistaan eikä ole kovin tehokasta etsiä huonosti näkyviä kierrätys merkintöjä.
Jaahas, tuossa muovinkeräysastiassa on ohjeet, mitä kuuluu ja mitä ei kuulu laittaa. On ohje jopa avata pullojen korkit. Pitääkö joka asiasta olla laki tai asetus, että aikuiset ihmiset osaisi jotakin tehdä. Laki ei velvoita ei, mutta aivojen pitäisi kyllä se tehdä. Varsinaista byrokratian ylistyslaulua. Kyllä se ihmissilmä siellä kotioloissa erottaa jos on halua. Laki ei velvoita muuten hengittämäänkään, mutta kummasti ilman käskyä se tuntuu hoituvan.
Paljon asioita pitäisi, mutta kun näin ei tapahdu ja silti asioiden täytyy hoitua, tarvitaan muitakin keinoja. Mitä ehdotat ratkaisuksi väärin tehdylle lajittelulle?
Onko siinä keräysastiassa omat lokerot esimerkiksi PE, PP, PVC, PS, PS-HI, PET-A , ABS, SAN, PET, PMMA, PC, POM , PBT , PSU, PEI, LCP ja PPS muoveille, jotta niitä voi lajitella erikseen?
Polttaminen on todennäköisesti aina ympäristöystävällisempääkin… vaihtoehtoina ovat huonot muovituotteet tai konttilaivaaminen kolmansiin maihin.
Se mikä tässä jää jakojäännökseksi on että osa väestöä voi puolittaa sekajätteensä ”ilmaiseksi”. Jätekustannukset kun tulevat nousemaan!