Rekka ajoi ohikulkutien risteyksessä päin punaisia, sitten rysähti – ”Katsoin kuolemaa silmästä silmään”, kuvaili alle jäänyt kuljettaja käräjäoikeudessa

20
Kolarissa vaurioitunut henkilöauto meni lunastukseen. Arkistokuva: SSS/Kirsi-Maarit Venetpalo

Rekan kuljettaja tuomittiin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa 70 päivän sakkorangaistukseen Inkereentien ja ohikulkutien risteyksessä sattuneesta kolarista. Tapaus sattui viime keväänä.

Käräjäoikeus katsoi rekan kuljettajan syyllistyneen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ajaessaan päin punaisia. Rekka törmäsi risteysalueella henkilöautoon, jonka kuljettaja loukkaantui kolarissa.

Henkilöautoilija oli törmäyshetkellä ylittämässä tietä Salonkadun suuntaan. Rekka tuli Perniöstä päin, henkilöauton ratista katsottuna vasemmalta. Nopeusrajoitus on alueella 50 kilometriä tunnissa.

Henkilöauton kuljettaja jännitti oman kertomuksensa mukaan liukkautta maaliskuisena aamuna, ja lähti sen vuoksi ylittämään risteystä maltillisesti. Hän ehti huomata rekan porhaltavan epäilyttävän kovalla nopeudella kohti risteysaluetta, mutta luotti rekan pysähtyvän.

Sitten rysähti. Rekan etukulma osui henkilöautoon, ja henkilöauto paiskautui ilmalennon kautta ojaan. Henkilöauton kuljettaja kuvaili nähneensä silmissään vain valkoista, ja luuli olevansa kuollut.

Henkilöauton kuljettaja jäi autoon puristuksiin, kunnes pelastuslaitos sai auton oven leikattua irti. Hänet kuljetettiin ambulanssilla Tyksiin.

Rekan kuljettajalle ei käynyt kuinkaan.

Rekan kuljettaja kiisti syytteet. Hänen mukaansa rekallekin paloi risteyksessä vihreä valo.

Rekan kuljettaja uskoi henkilöautoilijan erehtyneen luulemaan toiseen suuntaan osoittavaa vihreää nuolivaloa oman kaistansa valoksi.

Rekan kuljettajalla ei kuitenkaan ollut esittää todisteita kertomuksestaan. Sen sijaan henkilöauton perässä toisella kaistalla ajoi kuljettaja, joka todisti henkilöautoilijan kertomuksen oikeaksi.

Todistajan mukaan nuolivaloa ei voinut sekoittaa suoraan ajavien vihreään, koska nuolivalo on eri tolpassa. Todistaja kertoi olevansa ”sataprosenttisen varma” henkilöautoilijan kaistan vihreästä valosta.

Käräjäoikeus totesi riidattomasti, ettei molemmilla kuljettajilla voinut palaa vihreä valo samanaikaisesti. Tästä asianomistaja ja vastaaja olivat yhtä mieltä.

Molemmat ajoneuvot vaurioituivat törmäyksessä, rekka tosin vain etukulmastaan. Iskussa lyttääntynyt henkilöauto päätyi lunastukseen.

Henkilöauton kuljettajan solisluu murtui kolarissa. Lisäksi kuljettajalta murtui kylkiluita ja oman kertomuksensa mukaan hampaita.

Henkilöauton kuljettaja sai kolarissa kovan iskun päähänsä puhelimestaan, ja totesi tästä seuranneen puhevaikeuksia ja muistiongelmia.

Henkilöauton kuljettaja totesi käräjäoikeudessa ”katsoneensa kuolemaa silmästä silmään”. Kuljettaja uskoi oman maltillisen ajonopeutensa pelastaneen hänet vakavammilta vammoilta.

Rekan kuljettaja kertoi kärsineensä riittävästi tapahtuneesta, koska hän menetti kolarin jälkeen ajokorttinsa ja samalla mahdollisuutensa harjoittaa ammattiaan.

Rekan kuljettajan mielestä syyttäjän vahingonkorvausvaatimukset olivat ylimitoitettuja, sillä hän ei ollut aiemmin syyllistynyt liikennerikkomuksiin.

Käräjäoikeus katsoi, ettei 70 päiväsakon vaatimus ollut liian ankara rekan kuljettajalle.

Lisäksi rekan kuljettajaa velvoitettiin korvaamaan vakuutusyhtiölle takaisin yli 11 000 euroa vahingonkorvauksia.

Tuomio ei ole lainvoimainen, sillä siitä voi valittaa hovioikeuteen.

Inkereentien risteysalueen onnettomuudet toistavat samaa kaavaa

Henkilöauton kuljettaja totesi käräjäoikeudessa, että Inkereentien risteykselle ”on tehtävä jotakin”. Hänen mielestään risteysalue on yleisesti vaarallinen.

Salon Seudun Sanomat uutisoi lauantaina 27. lokakuuta Inkereentien risteyksen läpi kulkevan liikennemäärän lisääntymisestä. Väyläviraston tilastojen mukaan liikennemäärät olivat yli tuplaantuneet vuodesta 2015.

Projektipäällikkö Vesa Virtanen Varsinais-Suomen ely-keskuksesta totesi uutisessa, että Inkereentien liikennemäärät ovat suuria erityisesti rekkaliikenteen vuoksi.

Lounais-Suomen poliisilaitoksen ylikonstaapeli Anssi Ahdin mukaan (SSS 27.10.) Inkereentien risteysalue lukeutuu samanlaisiin risteyksiin kuin ”mitkä tahansa muutkin ohjatut valoristeykset”.

Siitä huolimatta Ahti totesi lehtijutussa, että ”onhan Inkereentien kohdalla sattunut vakaviakin onnettomuuksia, ihan kuolemaan johtaneita”.

Ahti kertoi onnettomuuksien johtuvan ”pääsääntöisesti punaisia päin ajamisesta”.

Ongelmana Inkereentien risteyksessä on salolaisen kuljetusyrittäjä Pasi Orannan mielestä kuljettajien kärsimättömyys:

– Monesti siinä näkee, kun kaksi tai kolme ajoneuvoa ajaa päin keltaista valoa. Viimeinen auto ajaa jo varmasti päin punaista.

Projektipäällikkö Vesa Virtanen pohti jutussa kiertoliittymän mahdollisuutta Inkereentien ja ohikulkutien valoristykseen. Hänen mukaansa asia ”vaatisi tarkastelua”.

20 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Salon valoissa vika, ne kun ei toimi.
3 kuukautta sitten

Laittakaa ne valot kuntoon, että on vihreä aalto. Nimittäin joka valoihin jääminen harmittaa, varsinkin kun ollaan ohikulkutiellä. Ja autoilijat kun tietävät tämän, ennen ottavat riskin, kun jäävät taas punaisiin. Kuten Oranta tuossa jutussa kertoo. Ja tämä koskee aivan kaikkia valoja, miksi muissa kaupungeissa saadaan valot toimimaan mutta ei Salossa?

Tosi on
3 kuukautta sitten

Kyllä ne valot toimii
Punaisella pysähdytään keltaisella valmistaudutaan pysähtymään tai lähtemään liikkeelle ja vihreällä liikutaan .
Näin ne valot toimii.
Mikä vihreä aalto ?
Eikö siitä juuri viime vaaleissa eroon haluttu tästä vihreästä aallosta.
Ajetaan sitä säädettyä nopeutta eikä räplätä puhelinta tms .
Ihan hyvin toimii Salon liikennevalot

keijo k
3 kuukautta sitten

Valoissa on paljon vikaa, sitä ei kukaan voi kieltää. Kolarointi niissä on kuitenkin kiinni autoilijoiden asenteista ja käyttäytymisestä liikenteessä. Kannattaako itsekkyyttä lähteä liikenteeseen korostamaan ja onnettomuuksia aiheuttamaan?

Kokemuksella huomioitu
3 kuukautta sitten

Esim. Seison ohikulkutiellä punaisen valon takana . Kun valo vaihtuu vihreälle niin samaan aikaan vaihtuu myös seuraavassa risteyksessä vihreä valo, ja se vaihtuu punaiseksi ennen autojen sinne ehtimistä eli Samat autot punaisten takana taas.

Make
3 kuukautta sitten

Ja muistaakseni artikkelissa puhuttiin, että liikennemäärät eivät juuri tule vähenemään uuden ohikulkutien myötä, joten eipä se liikenneympyrä hukkaan menisi! Tosin vaatinee myös sitten Hakalankadun risteykseen ympyrän, jotta liikenne ei jumita siihen.

Kari
3 kuukautta sitten

Omituisimmat liikennevalot Salossa on 110 tien ja Hämeentien risteyksessä. Yleensähän nuolivaloilla ei tarvitse väistää muita. Mutta tuossa palaa vihreä nuolivalo yhtäaikaa Helsingin suunnalta keskustaan kääntyville ja Turun suunnasta kääntyville. Ja kun siinä on kolme kaistaa, niin kylkikolari on ollut lähellä muutaman kerran. Tietysti pitää pysyä omalla kaistalla, mutta Turun suunnasta kääntyvä kun haluaa monen kaistan yli Virtasenkaupalle, niin tarkkana saa olla.

MDI
3 kuukautta sitten
Reply to  Kari

Ei tarvitsekaan väistää koska molemmista suunnista tuleville on oma kaista mihin käännytään, kolmatta kaistaa en muuten ole nähnyt. Jos seuraavasta risteyksestä haluat kääntyä johonkin vasemmalle, niin vaihdat kaistaa.

Urpo
3 kuukautta sitten
Reply to  MDI

En ole huomannut tuota valojen ajoitusta tuossa risteyksessä, mutta Turussa Koulukadun sillan alle käännyttäessä nuolivalot ainakin ennen paloivat yhtä aikaa vastakkaisista suunnista tuleville.
Laki mahdollistaa kääntymisen jälkeen vapaan kaistavalinnan muu liikenne huomioiden. Kun yleensä nuolivalon aikana ei väistettäviä ole, tuo tilanne on tienpitäjältä turhaa riskin lisäämistä. Kaikkein parasta olisi, jos palattaisiin kääntymissääntöjen osalta vanhaan lakiin.

Kari
3 kuukautta sitten
Reply to  MDI

Sepä se. Se kaistanvaihto siinä muutaman kymmenen metrin aikana. Siinä joutuu liki pysähtymään, kun vasemmalle haluat. Mutta se siitä.

ans kattoo ny
3 kuukautta sitten

Rekkakuski ei tunnusta tehneensä mitään väärin eli on potentiaalinen pommi jatkossakin.

Saana
3 kuukautta sitten

Aamun työmatkaliikenteessä olen aina hereillä eräässä risteyksessä, enkä syöksy rekkaliikenteen sekaan vaan varmistan liikkeelle lähdön olevan turvallista, kun valot vaihtuu.#vanhatvihreät

Urpo
3 kuukautta sitten
Reply to  Saana

Tuo on hyvä tapa kaikissa risteyksissä. Tieliikennelaki velvoittaa väistämisvelvollisen osoittamaan, että aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Siten tuo tarkoittaa myös, että väistämisvelvollisen käytöstä on tarkkailtava. Tällöin syyttömällä on mahdollisuus estää onnettomuus.

Tarmo
3 kuukautta sitten
Reply to  Saana

Rekkaan mahdollisesti lastattu monta tonnia kuormaa, joten ei pysähdy niin äkkiä ja liikennevaloissa seisominen ja taas lähteminen vie monta litraa dieseliä.

Urpo
3 kuukautta sitten
Reply to  Tarmo

Entä sitten? Kun on päättänyt valita tavaran kuljetusmuodoksi rekan, kustannukset pitää hyväksyä. Sellaista vaihtoehtoa ei ole, että säästöä haetaan pakollisia pysähdyksiä vähentämällä.

Tarmo
3 kuukautta sitten
Reply to  Urpo

Urpo ei ymmärrä sitä, että firmat maksaa palkkaan bonuksia jos on ajanut taloudellisesti. Jotkut ajaa myös kilometri hinnalla, eli mitä nopeammin sitä parempi liksa

Urpo
3 kuukautta sitten
Reply to  Tarmo

Kyllä Urpo sen ymmärtää. Sitä Urpo ei ymmärrä, miten pakollisten pysähdysten laiminlyönti liittyy tähän. Itsekin pyrin taloudelliseen ajotapaan, mutta en sentään aja päin punaisia valoja.

Repa
3 kuukautta sitten
Reply to  Tarmo

Oletko sitä mieltä että paremman liksan tai paremman taloudellisuuden vuoksi voi ajaa vaikka punaisia päin, sinä et taida ymmärtää että ensin tulee liikenneturvallisuus ja sen jälkeen kaikki muu.

Urpo
3 kuukautta sitten
Reply to  Repa

Paljonkohan pitää säästää, että saa maksettua tämänkertaisesta pysähtymättömyydestä aiheutuneet kulut + seisonta-ajalta saamatta jääneet tulot. Ei taida yksi tai kaksi kertaa päin punaisia ajaminen riittää.

ossi
3 kuukautta sitten

Valot pois ja liikenneympyrät. Ongelmat pois ja luonto säilyy

Olli
3 kuukautta sitten
Reply to  ossi

Just niin! Kukaan ei aja sisään liikenneympyrään ns. ”huimasti”.