Varha penää kiinteistörahoja takaisin Somerolta – kuntotutkimus paljasti vakavia vaurioita Lamminniemen hyvinvointikeskuksesta

3
Varha katsoo, että Someron kaupunki on pimittänyt tietoa Lamminniemen hyvinvointikeskuksesta kaupatessaan kiinteistön hyvinvointialueelle. Arkistokuva: SSS/Minna Määttänen

Varha vaatii Somerolta Lamminniemen hyvinvointikeskusta koskevan omaisuusjärjestelyn purkua vedoten muun muassa rakennuksen huonoon kuntoon sekä kiinteistön ylihinnoitteluun.

Asiasta reklamoinut Varhan omistama palveluyhtiö katsoo, että kaupunki on tiennyt rakennuksesta epäedullisia seikkoja, joista se ei ole kertonut asianmukaisesti kaupanteon hetkellä.

Kyse on tapauksesta, jossa Someron kaupunki siirsi kiinteistön hyvinvointialueelle sote-uudistuksen kynnyksellä tehdyllä kiinteistöjärjestelyllä. Hoivakodin toimintaa pyörittävä Lamminniemen Hyvinvointikeskus Oy (LHK) osti kiinteistön omistaneen Kiinteistö Oy Someron Lamminniemen osakkeet helmikuussa 2022. Kumpikin oli Someron kaupungin yhtiö. Kaupunki tienasi järjestelyllä neljä miljoonaa euroa taloutensa vahvikkeeksi.

Soteuudistuksessa Varhan tytäryhtiöksi siirtynyt LHK vaatii nyt kaupungille tekemässään reklamaatiossa ensisijaisesti osakekaupan purkua tai julistamista pätemättömäksi. Toisekseen yhtiö vaatii Someron kaupunkia maksamaan hinnanalennuksena neljä miljoonaa euroa sekä täysimääräiset korvaukset asiassa aiheutuneista vahingoista ja kustannuksista.

Reklamaation mukaan asian tarkemmat ovat kesken eikä vahinkojen ja kustannusten tarkka summa ole vielä selvillä.

Lamminniemen Hyvinvointikeskus osti kiinteistönsä Someron kaupungilta viime vuonna. Talo ja yhtiö päätyivät Varhalle, joka moitti kaupungin toimintaa epäreiluksi. Kuva: SSS-arkisto/Kirsi-Maarit Venetpalo

Someron kaupunginhallitus käsittelee reklamaatiota maanantaina. Kaupunginjohtaja Sami Suikkanen esittää, että kaupunki kiistää kaikki reklamaation vaatimukset sekä määrältään että perusteiltaan, eikä sen tule maksaa hinnanalennuksia tai korvauksia.

– Yleisellä tasolla on todennettavissa ja näytettävissä toteen, ettei Someron kaupunki ole laiminlyönyt saattamasta ostajan tietoon mitään sillä olevaa tietoa rakennuksen kunnosta, valmistelutekstissä todetaan.

Suikkasen mukaan rakennuksen kuntoa on seurattu huolellisesti ja osakekaupan hinnan määrittelylle on ollut asianmukaiset perusteet.

Varsinaisen vastineensa yhtiölle kaupunki on asettanut salaiseksi.

Reklamaation pohjaa syyskuussa valmistuneeseen kuntotutkimuksen. Sen perusteella LHK katsoo, että hyvinvointikeskuskiinteistö on kaupantekohetkellä ollut olennaisesti huonommassa kunnossa kuin olisi ollut syytä olettaa eikä myyjä ole kertonut ostajalle esimerkiksi, ettei märän alapohjarakenteen korjaaminen ole mahdollista ilman koko rakennuksen purkamista.

Reklamaation mukaan tieto olisi vaikuttanut kaupanteossa, joten kyse on kaupan purkuun oikeuttavasta virheestä.

Varhan toimitilajohtaja Juha Rantasalo oudoksui kesäkuussa Turun Sanomissa, että rakennuksen viimeisimmässä kuntotutkimuksessa vuodelta 2019 ei mainittu aiempia kosteusvauriohavaintoja.

Rakennuksen kunnon selvittämiseksi LHK tilasi uuden rakenne- ja kosteustekninen tutkimuksen alapohjaan ja ulkoseinärakenteeseen.

Sitowise Oy:n tutkimuksessa havaittiin muun muassa kantavan alapohjarakenteen märkyys, mikrobivaurioita ulkoseinärakenteissa ja sokkelissa sekä epäpuhtauksia sisäilmaan aiheuttavia ilmavuotoja

Konsulttiyhtiö arvioi, että alapohjan uusimisesta sekä salaojatöistä koituisi runsaan 8,5 miljoonaa euron lasku.

LHK ja Someron kaupunki ovat ilmoittaneet pyrkivänsä sovinnolliseen ratkaisuun asiassa. Kaupunki jättäää vastineensa reklamaatioon marraskuussa.

Turun Sanomat ei perjantaina tavoittanut kaupunginjohtaja Sami Suikkasta kommentoimaan tilannetta. Varhan viestinnästä kerrottiin, ettei heillä ole kommentoitavaa keskeneräisestä asiasta.

Toimittaja: TS/Elina Malkamäki
3 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Tosi On
2 kuukautta sitten

No hyvä, että joku on hyötynyt Varhan olemassaolosta.

Vastuu on
2 kuukautta sitten

Someron kaupunki on täysin tietoisesti myynyt kiinteistön, jonka se on tiennyt olevan huonossa kunnossa, ja sellaisessa missä sitä ei ole edes mahdollista korjata.
Someron kaupunki on itse aiemmin teettänyt kuntotarkastuksen, jossa on selvästi kerrottu kiinteistön alapohjan olevan siinä kunnossa, joten miten kehdataan edes väittää, ettei kyse ole ollut selvästä ostajan harhauttamisesta kyse?
Asuntokaupoissakin myyjiä sitoo tietty vastuu tietyssä ajassa, joka on laissa, niin miten tässä ei muka voisi olla jotain vastuuta myyjällä?

Rkm
2 kuukautta sitten
Reply to  Vastuu on

Ostaja on tiennyt kiinteistön kunnon. Kiinteistöosakeyhtiön toimiva johto, toimitusjohtaja ja hallitus on ollut sama kuin ostaneen yhtiön. Ostavan osakeyhtiön hallitus ja toimitusjohtaja ovat siis olleet tietoisia kaikista kiinteistöön liittyvistä asioista. Ehkä jopa paremmin kuin kaupungin johto tai luottamushenkilöt.